Институт сделок охватывает все больше сфер жизни современного гражданского общества. Сделка по своей сути является универсальным инструментом, способным регламентировать практически любые социально-экономические отношения, наделяя участника сделки определенным объемом прав и обязанностей или освобождая от них. Именно сделка позволяет установить права и обязанности сторон сделки, а также степень ответственности за несоблюдение ее условий. Сделка выступает гарантом того, что воля сторон, выраженная в условиях сделки, будет исполнена именно в том объеме, который фиксировался в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, совершение сделки порождает определенные юридические последствия для каждой из сторон сделки. Однако на практике не каждая сделка влечет за собой юридические последствия, заложенные в ее условиях, что позволяет считать такую сделку недействительной. В связи с этим перед законодателем встает вопрос об определении критериев, при наличии которых совершенная сделка не повлечет за собой никаких юридических последствий, а следовательно, будет признана недействительной, что в свою очередь приведет к применению в отношении такой сделки последствий ее недействительности.

За последние несколько лет кратно возросло количество судебных разбирательств на предмет признания сделок недействительными как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В связи с этим оспаривание сделки и применение последствий ее недействительности — это универсальные методы защиты гражданских прав, которые реализуются исключительно в рамках судебного разбирательства.

Гражданский кодекс РФ выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые сделки и ничтожные сделки. Оспоримые сделки становятся таковыми по решению суда, в то время как ничтожные сделки недействительны сами по себе с момента их заключения. И оспоримые, и ничтожные сделки объединяет общий критерий — они не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

При рассмотрении дел о признании сделок недействительными суд устанавливает изначальную волю сторон на совершение сделки, а также исследует вопрос о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложено следующее. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, суд, рассматривая дело о признании сделки недействительной, при установлении наличия признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения признает такую сделку недействительной.

Данный подход находит свое отражение в сложившейся судебной практике. В частности, проанализируем решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2025 года по делу № 2-969/2025. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. Исходя из материалов дела, между гражданской ФИО1 (дочерью) и гражданкой ФИО2 (матерью) был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 500 000 рублей. Расчет по договору осуществлялся наличными денежными средствами на основании расписки. Однако на момент заключения сделки гражданка ФИО1 имела задолженность перед истцом в размере 647 400 рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Признавая сделку недействительной, суд установил, что сделка является совершенной с намерением ФИО1 скрыть автомобиль от каких-либо притязаний со стороны истца как кредитора, вследствие выдвинутых требований у ответчика возникло обязательство по возмещению причиненного материального ущерба. В действиях ФИО1 суд усмотрел признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо установить поведение сторон в контексте добросовестности и злоупотребления правом, действительную волю сторон на совершение сделки, а также нарушает ли такая сделка законные права и интересы сторон сделки или третьих лиц.

Итак, суд признал сделку недействительной. Что дальше? Каковы последствия признания сделки недействительной? В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Иными словами, речь идет о реституции (возврате) сторон в первоначальное положение (до совершения недействительной сделки), а также аннулировании наступивших правовых последствий. При этом вернуть полученное обязаны обе стороны сделки.

Так, в рассмотренном случае из судебной практики ввиду того, что сделка была признана недействительной, не породившей каких-либо правовых последствий в качестве последствий ее недействительности, суд прекратил право собственности ФИО2 на спорный автомобиль и предписал аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля в регистрирующих органах.

Однако в практике встречаются случаи, когда реституция затрагивает только одну сторону сделки, так как другая сторона действовала добросовестно, и тогда речь идет об односторонней реституции. В частности, таковой будет признана сделка, если имелся очевидный порок воли (сделка, совершенная под давлением, влиянием обмана, угрозой) или она была заключена на кабальных для стороны условиях.

Таким образом, сделки являются ключевым элементом гражданского права, оказывающим существенное влияние на стабильность гражданского оборота и защиту прав и законных интересов его участников. Понимание сущности и признаков недействительных сделок необходимо для выявления нарушений закона и прав третьих лиц, а также для определения корректных действий по защите сторон сделки и восстановлению нарушенных прав.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. — URL: https://base.garant.ru/10164072/
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2021 № 18-КГ21-137-К4. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-14122021-n-18-kg21-137-k4/
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_381735/
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_418165/
5. Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2025 г. по делу № 2-969/2025. — URL: https://kovrovsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=229574310&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
6. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2024 № 304-ЭС24-4214 по делу № А03-16500/2022. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22042024-n-304-es24-4214-po-delu-n-a03-165002022/?ysclid=mfup1iawi8192307473
7. Постановление 18 ААС от 22.12.2022 № 18АП-15335/2022, 18АП-506/2022 № А76-5321/2022.
8. Решение АС Краснодарского края от 14.02.2024 № А32-43475/2023. — URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/37403e05-efa1-4679-a5c0-2b2f283cf29f/48d93510-274b-4ab5-b28e-3953e1faf6a5/A32-43475-2023_20240214_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
9. Решение Коломенского городского суда Московской области от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-20/2025 (2-4103/2024).
10. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-5/2025.