В работе автор исследует проблемы снижения репрессивного эффекта уголовного штрафа, исчисляемого в фиксированной денежной сумме, в условиях инфляции и вырабатывает предложения по ее решению.

Ключевые слова: уголовный штраф, инфляция, индексация, репрессивность наказания, судебная практика.

В современном обществе уголовное наказание играет важную роль в поддержании порядка, обеспечении общественной безопасности и справедливости. Система наказаний в российском уголовном законодательстве содержится в ст. 44 УК РФ, где перечень наказаний расположен в определенном порядке: от менее строгого к более строгому. Исходя из этого штраф — самое мягкое наказание.

Любое уголовное наказание должно выполнять цели уголовного закона — исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Для этого, уголовное наказание должно обладать необходимым карательным эффектом. В соответствии с ч.1 ст. 46 УК РФ — штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Для совершеннолетних осужденных действующий уголовный закон предусматривает три способа исчисления штрафа.Самым распространенным способом исчисления штрафа является фиксированная денежная сумма. Применительно к данному способу его исчисления и возникает проблема, связанная с тем, что фиксированная денежная сумма, назначаемая осужденному, не учитывающая инфляцию может снизить репрессивность штрафа как уголовного наказания.

В научной литературе высказано мнение, что в ходе изменений уголовного закона, связанных с увеличением размеров суммы штрафа (начиная с конца 2003 г.), существенно повысилась степень его репрессивности [1, с. 369]. Однако, в настоящее время, с учетом инфляции такое утверждение уже не кажется актуальным. В рамках нашего исследования мы поставили задачу проанализировать уровень инфляции и рассмотреть судебную практику назначения штрафа как вида уголовного наказания, сопоставив уровень инфляции и размер назначенного судом штрафа.

Инфляция — это устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике [6]. Таким образом, инфляция влияет на покупательную способность граждан. Для этого существует механизм индексации заработной платы, пенсий, социальных пособий и других. Механизм индексации — это изменения пенсий, социальных выплат, заработной платы, цен и других платежей в соответствии с изменением уровня инфляции или других факторов, влияющих на стоимость жизни. Из этого следует, что индексация приводит к увеличению покупательной способности граждан, вследствие привязки доходов к уровню инфляции. Поэтому, в случае неизменности размера штрафа, индексация может уменьшить репрессивность штрафа как уголовного наказания. Для анализа изменений нами был исследован период инфляции с 2014 года по 2024 год. Рассмотрим таблицу № 1.

Таблица 1

Уровень инфляции за январь в годовом исчислении

Исходя из показателей таблицы и необходимости сохранения карательного эффекта штрафа, можно сделать вывод, что размер штрафа, назначенный за преступление, совершенное в 2014 году, в соответствии с изменением инфляции каждый год, в 2024 году должен учитывать изменение цен и доходов в ходе инфляции на 72,5 % с 2014 года. То есть, с 2014 года происходила индексация доходов граждан, в соответствии с инфляцией, что повлияло на обеспеченность граждан. Так, средний размер оплаты труда с 2014 года по 2024 год увеличился практически в 2 раза.

Далее, необходимо рассмотреть судебную практику назначения штрафа, а именно размер суммы штрафа. Если рассматривать все составы преступлений, то наибольшее количество осужденных к штрафу находится в пределах суммы штрафа свыше 5 тысяч до 25 тысяч рублей. Таблица № 2.

Таблица 2

Количество осужденных к штрафу по всем составам

Таким образом, с 2014 по 2023 год нет никаких выделяющихся изменений в количестве осужденных по различным размерам штрафа. То есть, из этого можно сделать вывод, что сумма штрафа не претерпела изменений в каких-либо составах. Для проверки этого положения необходимо рассмотреть отдельные составы преступлений. К примеру, за 2014, 2015, 2016 и 2023 годы сумма штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет от 5 тысяч рублей до 15 тысяч [4]. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, сумма штрафа с 2014–2023 год в Томской области составляет от 10 000 рублей до 30 000 рублей. При том, что по делу 2014 года Томского районного суда Томской области в 2014 году районный суд Томской области вынес решение назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, при сходных обстоятельствах в 2023 году районный суд Томской области вынес решение о назначении наказания виновному в виде штрафа в размере 10 000 рублей [5].

Из вышеизложенных данных, следует, что за определенный период времени, а именно период с 2014 по 2024, суммы назначаемого штрафа остались прежними несмотря на то, что уровень цен и доходов изменился на 72,5 % с 2014 по 2024 годы.

Стоит отметить, что при рассмотрении судебной практики по составам преступлений, предусматривающих штраф как альтернативный вид наказания лишению свободы и обязательным работам, суд назначает наказание преимущественно в виде лишения свободы или обязательных работ.

Эта проблема также затрагивалась в научных работах. К.ю.н Уткина Светлана Сергеевна в научной работе поддерживает суждения о нерациональности исчисления штрафа в абсолютных денежных единицах. В условиях инфляции это приведет к тому, что либо законодатель будет вынужден постоянно корректировать санкции со штрафом, либо суды станут определять штраф только в заработке или ином доходе осужденного [2, с. 17]

Таким образом, в условиях инфляции, исчисление штрафа в виде фиксированной денежной суммы с каждым годом уменьшает репрессивность штрафа как уголовного вида наказания. Для решения этой проблемы может быть предложено увеличение максимальных пределов суммы штрафов в отдельных санкциях с учетом инфляции, либо введение механизма индексации суммы штрафа, в ходе которого будет разрешен пересчет задолженности органами исполнения наказания с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги, как это было сделано в гражданском процессе. Так, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2021 № 40-П в ст. 208 ГПК были внесены изменения, в соответствии с которыми был разрешен пересчет задолженности арбитражными судами с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, Конституционный Суд РФ позволил взыскателю компенсировать имущественные потери на законодательном уровне [3].

Литература:

1. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / [А. Г. Антонов, О. А. Беларева, М. Т. Валеев и др.]; под общ. ред. В. А. Уткина, А. В. Шеслера; М-во образования и науки Российской Федерации, Нац. исслед. Томский гос. ун-т. — Томск: Изд. дом Томского гос. ун-та, 2016. — 599 с.
2. Уткина, С. С. Уголовное наказание в виде штрафа: специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уткина С. С.; Том. гос. ун-т.. — Томск, 2004. — 24 c. — Текст: непосредственный.
3. Индексация присужденных денежных сумм по новым правилам: важные практические моменты. — Текст: электронный // Клерк: [сайт]. — URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/531158/ (дата обращения: 17.03.2025).
4. Судебная практика по уголовным делам. — Текст: электронный // СудАкт: [сайт]. — URL: https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-delam/ (дата обращения: 14.03.2025).
5. Судебное делопроизводство/уголовные дела — первая инстанция. — Текст: электронный // Томский районный суд Томской области: [сайт]. — URL: https://tomsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=8819028&case_uid=f0b84f19–5573–49af-b8bc-a2a4772602a5&delo_id=1540006&new= (дата обращения: 16.03.2025).
6. Что такое инфляция. — Текст: электронный // Банк России: [сайт]. — URL: https://cbr.ru/dkp/about_inflation (дата обращения: 13.03.2025).