Статья посвящена анализу уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ — получения взятки. Рассматриваются основные признаки состава преступления, виды квалифицирующих обстоятельств, а также проблемные аспекты правоприменительной практики, связанные с разграничением получения взятки и смежных составов. Автор предлагает возможные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Ключевые слова: уголовное право, получение взятки, должностное лицо, предмет взятки, квалификация, коррупция.

Введение

Коррупция является одной из наиболее острых социально-правовых проблем, препятствующих нормальному функционированию институтов государственной власти и управления. Одной из самых распространенных форм коррупционной преступности выступает получение взятки должностным лицом, ответственность за которое предусмотрена статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на длительное существование данной нормы, правоприменительная практика продолжает сталкиваться с трудностями при квалификации деяний, отграничении получения взятки от других коррупционных преступлений, а также при определении субъекта и предмета преступления.

1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления
   1. Объект преступления

Непосредственным объектом получения взятки выступают интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, подрываемые противоправным поведением должностных лиц.

2. Объективная сторона

Объективная сторона выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за совершение (либо несовершение) действий в интересах взяткодателя.

Формы деяния могут быть активными (получение) или пассивными (согласие на получение, даже если передача еще не произошла). Правоприменители сталкиваются с вопросом о том, с какого момента преступление считается оконченным: преобладает позиция, что — с момента получения хотя бы части предмета взятки.

3. Субъект преступления

Субъектом является должностное лицо, соответствующее определению, закреплённому в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Это лицо, обладающее властными или организационно-распорядительными функциями.

4. Субъективная сторона

Преступление совершается с прямым умыслом, обязательно наличие корыстной заинтересованности. Должностное лицо осознаёт противоправный характер своих действий и желает получить вознаграждение за совершение определённых действий или бездействие.

2. Квалифицирующие признаки

Статья 290 УК РФ предусматривает несколько квалифицированных составов:

– Ч. 2 — получение взятки группой лиц по предварительному сговору.

– Ч. 3 — получение взятки за незаконные действия (бездействие).

– Ч. 4 — получение взятки в крупном размере (более 150 тыс. рублей).

– Ч. 5 и 6 — особо крупный размер (более 1 млн рублей), с использованием служебного положения и др.

Сложности возникают при определении, какие действия считать «незаконными» или «входящими в служебные полномочия». Например, суды по-разному трактуют ситуации, когда действия совершаются вне рамок должностных обязанностей, но с использованием должностного положения.

3. Проблемы квалификации
   1. Разграничение с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ)

Проблема разграничения заключается в статусе субъекта. В случаях, когда лицо не является государственным или муниципальным служащим, его действия не подпадают под ст. 290, но могут быть квалифицированы как коммерческий подкуп. Ошибки в квалификации ведут к судебным спорам.

2. Разграничение с мошенничеством (ст. 159 УК РФ)

Если лицо лишь создает видимость возможности совершения определённых действий в интересах взяткодателя, не имея намерения их реализовать, речь идет не о получении взятки, а о мошенничестве.

Эта грань нередко размыта, особенно в случаях участия посредников.

3. Проблемы доказания субъективной стороны

В практике трудно доказать умысел должностного лица, особенно если вознаграждение получено после совершения действий. Необходима совокупность доказательств: показания, аудио- и видеозаписи, переписка, обыск и т. д.

4. Практика правоприменения

В 2024–2025 годах суды общей юрисдикции рассмотрели тысячи дел по статье 290 УК РФ. Однако статистика показывает высокую долю дел, возвращённых на доследование или переквалифицированных, что свидетельствует о наличии системных проблем в работе следственных органов.

Примеры:

В [Дело №...] рассматривался вопрос о получении подарков после оказания услуги — суд пришёл к выводу, что состав преступления отсутствует, поскольку не доказана связь между действиями и вознаграждением.

В [Дело №...] суд переквалифицировал действия на мошенничество, поскольку обвиняемый не имел реальных полномочий.

5. Предложения по совершенствованию законодательства

– Уточнение формулировок статьи 290 УК РФ в части предмета и объективной стороны.

– Разработка судебных разъяснений Верховным Судом РФ о разграничении получения взятки и смежных составов.

– Повышение уровня подготовки следователей и прокуроров в части расследования коррупционных преступлений.

– Использование новых цифровых средств доказательства (переписка, видеонаблюдение, аналитика транзакций).

Заключение

Несмотря на устоявшуюся судебную практику, квалификация преступлений по статье 290 УК РФ остаётся сложной задачей. Необходима систематизация подходов к правоприменению, устранение неопределённости в трактовке составов, а также усиление превентивных мер противодействия коррупции. Только при комплексном подходе возможно повышение эффективности борьбы с данным видом преступности.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. 2025 г.).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях».
3. Комментарий к УК РФ / Под ред. Л. В. Брусницыной. — М.: Норма, 2024.
4. Шилова Н. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами: проблемы и практика. — СПб.: Юридический центр, 2023.
5. Судебная практика по делам о получении взятки. // Бюллетень ВС РФ, № 4, 2024.