В статье рассматриваются девять различных подходов к оценке экономической эффективности изменения организационных структур. Приводятся ключевые методики российских и зарубежных исследователей, включая показатели производительности, рентабельности, затрат, качества процессов и управления. Особое внимание уделяется функционально-стоимостному анализу как системному инструменту, позволяющему учитывать специфику структуры и достоверно оценивать эффективность преобразований. Проведено сравнение подходов и выделены их сильные и слабые стороны. Автор делает вывод о необходимости комплексного подхода, сочетающего качественные и количественные показатели для повышения точности оценки изменений.

Ключевые слова: организационная структура, оценка эффективности изменения, подход, показатели, структура, экономическая эффективность.

The article reviews nine distinct approaches to assessing the economic efficiency of organizational structure changes. It presents key methodologies from Russian and international researchers, including indicators of productivity, profitability, costs, and quality of processes and management. Special emphasis is placed on functional cost analysis as a systematic tool that accounts for organizational specifics and enables accurate evaluation of structural transformations. The approaches are compared in terms of strengths and weaknesses. The author concludes that a comprehensive approach combining qualitative and quantitative metrics is essential for improving the accuracy of efficiency assessments.

Keywords: organizational structure, efficiency assessment, approach, indicators, structure, economic efficiency.

Изменение организационной структуры предприятия — это сложный процесс, требующий всестороннего анализа и обоснования. Оценка экономической эффективности подобных изменений играет ключевую роль в принятии управленческих решений. Различные авторы предлагают разнообразные методы и подходы к оценке эффективности организационных структур, каждый из которых имеет свои особенности.

Анализ проблемы глубокой оценки эффективности организационных структур осуществляли как российские ученые, так и зарубежные исследователи. Однако по сей день не перестает быть актуальным вопрос упорядочения существующих методологий для оценивания организационных структур и эффективности их изменения, систематизации ключевых показателей, которые включены в различные методики.

Современная организационная практика сталкивается с рядом вызовов, которые обострили проблему точной оценки эффективности изменений в структурах компаний. С одной стороны, цифровизация и переход к гибридным форматам управления (например, agile и проектные структуры) радикально меняют способы функционирования организационных систем. С другой — многие классические подходы, разработанные ещё в XX веке, сохраняют высокую теоретическую значимость, но утрачивают практическую применимость в новых условиях.

Особую сложность представляет операционализация показателей эффективности: они нередко остаются слишком обобщёнными или разрозненными, не учитывая специфики цифровых сред, удалённого взаимодействия или платформенных бизнес-моделей. В результате менеджеры и аналитики получают цифры, не дающие достаточного основания для точной управленческой реакции. Эта ситуация требует не только адаптации существующих методик, но и создания гибких моделей, сочетающих качественные и количественные параметры.

Научная новизна настоящего исследования заключается в акценте на разработке комбинированной модели оценки, объединяющей функционально-стоимостной анализ (ФСА) с системой ключевых показателей эффективности (KPI), адаптированной к условиям цифровой трансформации. Такой подход позволяет не просто фиксировать результативность изменений, но и глубже понимать взаимосвязи между функциями, затратами и стратегическими целями компании в условиях непрерывных изменений.

Уделения должного уровня внимания требует аспект использования методик в практической деятельности, а также уровня достоверности результатов показателей, которые были получены в ходе их использования. В итоге, все перечисленное определяет актуальность темы исследования [2, с. 11].

Рассмотрим подходы различных научных исследователей к оценке экономической эффективности организационных структур и их изменения.

Так, например, изучая подход Н. Н. Фёдоровой, оценка эффективности изменения организационных структур определяется через следующие критерии:

– степень надежности организационной структуры (уровень рациональности структурирования системы, уровень оптимизация разделения на элементы и их взаимодействия);

– степень использования рыночных возможностей, что включает способность формировать комплексные цели развития;

– степень использования внутренних возможностей (определяется уровень оптимальности задействование внутренних ресурсов).

Довольно примечательным моментом рассматриваемого подхода выступает выделение Н. Н. Федоровой показателя степени использования рыночных возможностей. Сущность данного показателя заключается в способности системы хозяйствования осуществлять выработку совокупности целей и комплекса задач посредством своих организационных структур для полноценного функционирования компании. Измерение его происходит за счет изучения уровня эффективности механизма целеполагания [8].

Следующий рассматриваемый нами подход представлен Т. Ю. Грубич, являющейся автором различных научных статей, а также монографии «Методика анализа архитектуры предприятия».

Т. Ю. Грубич при оценке эффективности организационной структуры предприятия сосредоточилась на изучении финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Для этого ею было предложено изучение трех групп показателей. Группировка осуществлялась по целям оценивания. Рассмотрим данные группы показателей ниже:

– первая группа показателей — рентабельности (общая, чистая, собственного капитала);

– вторая группа — критерии эффективности хозяйственных процессов и управления компанией (выручка от продаж / оказания услуг; чистая прибыль; прибыль от продаж; прибыль от финансово-хозяйственной деятельности);

– третья группа показателей определяют быстроту преобразования активов в денежные средства, это показатели деловой активности (динамика активов; оборачиваемость оборотных активов, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности; отдача основных фондов и капитала [4].

Далее нами был рассмотрен подход В. М. Остроухова, являющегося кандидатом экономических наук, доцентом кафедры «Педагогика и психология профессионального образования» МГУТУ.

Данный научный исследователь предлагает оценивать полноту достижения целей организационной структуры как показателя ее эффективности с учетом затрат на функционирование организационной структуры. Для этого производится разработка так называемого варианта эталона организационной структуры и осуществляется оценка уровня его эффективности, с которой затем происходит сравнительная оценка уровня эффективно реально существующего и функционирующего аналога организационной структуры.

Показатели оценки эффективности в данном случае включают:

– показатели оценки конечных результатов деятельности (объем производства, себестоимость, прибыль, уровень инвестиций);

– показатели, характеризующие организационные аспекты управления (расходы на управление и инфраструктуру; производительность управленческого персонала) [6, с. 731–733].

Следующий рассматриваемый подход представлен кандидатом экономических наук, доцентом, докторантом кафедры менеджмента Саратовского социально-экономического института РЭУ им. Г. В. Плеханова Л. Ф. Поповой. Ей были выделены такие основные направления оценки эффективности изменения организационных структур как:

– качество процессов и различных операций, осуществляемых в компании;

– оптимальность структурных характеристик (формализация, сложность, централизация);

– способность поддерживать ключевые функции управления и социально-экономическую эффективность [7, с. 40–47].

В научной статье Н. В. Бахмаревой, являющейся кандидатом экономических наук, доцентом Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева в Красноярске представлен следующий подход к оценке эффективности изменений организационных структур.

В качестве основных показателей оценки выступают показатели эффективности организационной деятельности, в связи с тем, что они наиболее полно отображают качество основных аспектов организационной структуры.

В центре внимания данного подхода к оценке находятся такие показатели как:

– темпы роста выпускаемой и реализуемой продукции

– уровень рентабельности по валовым и чистым доходам

– эффективность использования рабочей силы, оборотных средств, фондов основного капитала, материально-технических ресурсов и инвестиций.

Кроме того, в качестве наиболее значимых показателей для оценки представлены уровень качества выпускаемой продукции и точность соблюдения сроков выполнения обязательств по договорам. Н. В. Бахмарева указывает, что представленное многообразие показателей обеспечивает возможность осуществления всесторонней и объективной оценки.

Она также указывает, что особенно актуальной для анализа является комплексная оценка эффективности организационной структуры управления, включающая как экономичность системы управления, так и результативность организационной деятельности.

Рост показателя экономичности системы управления сигнализирует о возможном ухудшении структуры затрат и неэффективности распределения ресурсов в пользу управленческого сектора. Важно также отслеживать динамику изменений как расходов на управление, так и роста основных фондов вместе с оборотными средствами.

Н. В. Бахмарева отмечает, что для глубокой оценки полезны такие показатели как: норма управляемости, коэффициент численности управленческих работников, коэффициент затрат на управление.

Мониторинг этих показателей позволяет своевременно выявлять как негативные тенденции (перерасход ресурсов), так и положительные аспекты [1, с. 9–11].

В качестве следующего рассматриваемого подхода к оценке эффективности изменения организационных структур нами был рассмотрен подход В. В. Янковской, которая является кандидатом экономических наук, доцентом теории менеджмента и бизнес-технологий РЭУ им. Г. В. Плеханова.

По мнению В. В. Янковской экономическая эффективность изменения организационной структуры оценивается через следующие переменные:

– экономия затрат за счет условного высвобождения сотрудников;

– экономия от уменьшения уровня трудоемкости;

– экономическая эффективность управленческих работников, рассчитываемая через рост прибыли;

– расчет экономии от снижения потерь рабочего времени:

Общий объем уровня экономической эффективности в данном случае определяется как сумма всех вышеуказанных показателей [9, с. 32–36].

Далее я изучала подход российского ученого, доктора экономических наук, В. Н. Менжереса.

Он отмечает, что разработка комплексной системы оценки экономической эффективности изменения организационных структур тесно связана с изучением производительности, которая определяется через несколько ключевых критериев эффективности: качества, действенности условий труда, внедрения инноваций и прибыльности.

Производительность как центральный критерий выступает индикатором успешности, позволяя выявлять слабые места и предлагая пути для оптимизации. Существующие методы измерения производительности способны не только анализировать текущую ситуацию, но и указывать направления для повышения её показателей.

В ходе анализа экономической эффективности изменений организационной структуры в данном случае используются такие показатели как коэффициент рациональности структуры, коэффициент надежности системы управления, коэффициент целенаправленности, коэффициент полноты охвата функций управления, коэффициент занятости, показатель эффективности труда [5].

Проведя анализ различных подходов в области оценки эффективности организационных структур и их изменения было резюмировано, что единый подход к решению данного вопроса, сочетающий в себе наиболее оптимальные показатели оценки, определенный алгоритм (ход оценки) и данные по интерпретации полученных результатов, так и не был представлен. Однако, по моему мнению, среди рассмотренных подходов отсутствуют наиболее правильные или неправильные, каждый из них по-своему фундаментален и уникален.

Однако необходимо отметить, что данные исследования имеют отрицательную сторону в виде того, что их авторы не берут во внимание особенности организационной структуры и системы управления как объекта ФСА — функционально-стоимостного анализа.

Применительно к оценке эффективности изменения организационной структуры ФСА представляет системное исследование, направленное на рассмотрение объекта как системы, разделяемой на подсистемы, а функций — как общесистемных и внутрисменных, внутренних связей объекта, как прямых, так и обратных. Данный подход предполагает детализацию анализируемых процессов и затрат по отдельным составляющим с последующей консолидацией.

Согласно мнению множества авторитетных научных исследователей (Р. Влчек, Е. А. Грамп, А. Л. Кибанов, Н. К. Моисеева, Ю. Г. Одегов и др.) ФСА находится на первом месте среди иных методов оценки.

Его главным достоинством является возможность использования и оценки разных уровней структуры управления.

Что касается проведения ФСА для осуществления оценки эффективности изменений организационной структуры, выделим, что для данного вида анализа приемлем метод, который был адаптирован научным исследователем из Чехии, Р. Влчек. Свою интерпретацию проведения ФСА применительно к оценке эффективности изменений организационной структуры представляли и другие научные исследователи (Н. К. Моисеева и М. Г. Гарпунин; А. Г. Курьян; К. Друри, Г. Н. Калянов), но я более подробно остановлюсь на методе Р. Влчек [3], ввиду его большей приемлемости по мнению других ученых.

В начале осуществления процесса ФСА необходимо произвести подробный анализ ключевых задач и ролей объекта анализа. Цель данного этапа заключается в идентификации основной функции данного объекта, а также выявлении критически значимых процессов. Для проведения ФСА с учетом корпоративных задач осуществляется детальная проработка функционала главных структурных подразделений компании.

Процесс формирования списка функций базируется на учете организационных норм, особенностей управленческой деятельности руководителей отделов и прочей дополнительной информации.

Далее идет аналитический этап. Он включает в себя:

– выявление различных типов связей (между объектами, внутри них, по функциям);

– формулировку приоритетов функциональных направлений;

– определение соответствующих структурных единиц для каждой функции.

На последующем этапе составления перечня зависимых функций в рамках модели деятельности компании рассматриваются процессы и операции, определяющие внутреннюю работу системы управления компании. Акцент делается на те функции, которые обеспечивают основные процессы внутри организации.

Далее (следующий этап) следует оценка значимости функций (ki) через:

– установление порядка выполнения по степени важности;

– учет качества, объема, ассортимента и своевременности работы подразделений;

– применение метода попарного сравнения экспертами для определения баллов.

Результаты представляются в таблице с суммированием баллов каждой функции. В ситуации, когда сравниваемые функции равнозначны, присваивается 1 балл, если одна из функций отличается наибольшей значимостью — ей присваивается 2 балла, а функции с наименьшим уровнем значимости — 0 баллов. После этого осуществляется суммирование баллов по каждой из функций, а затем производится составление рейтинга функций.

Правильность распределения контролируется условием равенства квадрата числа функций и общего количества присвоенных им баллов.

Затем производится определение затрат на обеспечение функций, оно включает:

– расчеты по прямым (зарплата, материальные ресурсы) и косвенным статьям;

– вычисление доли фонда рабочего времени для каждой функции в общих зарплатных издержках;

– распределение непрямых (косвенных) затрат пропорционально основной заработной плате, которая приходится на каждую функцию.

На основе стоимостного анализа строится диаграмма, позволяющая:

– визуализировать распределение расходов между функциональными блоками;

– определить направления оптимизации издержек для повышения эффективности работы отдельных подразделений и всей организации в целом.

Таким образом, данный подход обеспечивает комплексную оценку эффективности изменений организационной структуры компании с целью выявления резервов для улучшения ее экономической результативности, а также дает возможность сравнения фактических результатов с предыдущими для определения степени эффективности осуществленных изменений [11].

Для наглядной иллюстрации эффективности функционально-стоимостного анализа рассмотрим гипотетический кейс — применение метода в отделе логистики среднего производственного предприятия.

На первом этапе команда аналитиков идентифицировала основные функции: организация складирования, управление поставками, документооборот, взаимодействие с транспортными подрядчиками и контроль затрат. С помощью экспертного ранжирования была выявлена ключевая функция — обеспечение своевременности поставок. При этом на неё приходилось лишь 16 % затрат, тогда как на документооборот — 31 %, несмотря на его вторичную значимость. Это противоречие дало повод для пересмотра распределения ресурсов внутри отдела.

После детализации издержек и построения диаграммы стоимости стало очевидно, что основные «точки утечки» бюджета связаны с дублирующими функциями документооборота и избыточными согласованиями с подрядчиками. На основе результатов анализа была предложена реорганизация — сокращение этапов бумажного согласования, автоматизация учёта и введение KPI по своевременности отгрузок.

В дальнейшем данные ФСА были интегрированы в систему KPI, а часть показателей — напрямую связана с картой стратегических целей предприятия в формате Balanced Scorecard (BSC). Например, доля просроченных поставок была включена в блок «Внутренние бизнес-процессы», а показатель снижения управленческих затрат — в «Финансовую перспективу». Такой подход позволил связать результаты анализа с системой мотивации сотрудников и стратегическим контролем на уровне руководства.

Пример наглядно демонстрирует, что функционально-стоимостной анализ способен не только выявлять дисбаланс между затратами и функциями, но и служить основой для управленческих решений, интегрируемых в более широкие системы оценки эффективности — как краткосрочной, так и стратегической. Для наглядной иллюстрации эффективности функционально-стоимостного анализа рассмотрим гипотетический кейс — применение метода в отделе логистики среднего производственного предприятия.

На первом этапе команда аналитиков идентифицировала основные функции: организация складирования, управление поставками, документооборот, взаимодействие с транспортными подрядчиками и контроль затрат. С помощью экспертного ранжирования была выявлена ключевая функция — обеспечение своевременности поставок. При этом на неё приходилось лишь 16 % затрат, тогда как на документооборот — 31 %, несмотря на его вторичную значимость. Это противоречие дало повод для пересмотра распределения ресурсов внутри отдела.

После детализации издержек и построения диаграммы стоимости стало очевидно, что основные «точки утечки» бюджета связаны с дублирующими функциями документооборота и избыточными согласованиями с подрядчиками. На основе результатов анализа была предложена реорганизация — сокращение этапов бумажного согласования, автоматизация учёта и введение KPI по своевременности отгрузок.

В дальнейшем данные ФСА были интегрированы в систему KPI, а часть показателей — напрямую связана с картой стратегических целей предприятия в формате Balanced Scorecard (BSC). Например, доля просроченных поставок была включена в блок «Внутренние бизнес-процессы», а показатель снижения управленческих затрат — в «Финансовую перспективу». Такой подход позволил связать результаты анализа с системой мотивации сотрудников и стратегическим контролем на уровне руководства.

Пример наглядно демонстрирует, что функционально-стоимостной анализ способен не только выявлять дисбаланс между затратами и функциями, но и служить основой для управленческих решений, интегрируемых в более широкие системы оценки эффективности — как краткосрочной, так и стратегической.

Подводя итоги, выделим, что я произвела краткий анализ девяти подходов (включая функционально-стоимостной анализ) к оценке эффективности изменения организационных структур, каждый из которых по-своему уникален. Различные научные исследователи предлагают осуществлять оценку с разных позиций, в связи с чем, на мой взгляд, актуальные исследования в области оценки эффективности изменения организационных структур демонстрируют необходимость применения комплексного подхода с учетом как элементов функционально-стоимостного анализа, так и финансово-хозяйственных показателей, показателей качества управленческих процессов в их наиболее оптимальном сочетании.

Литература:

1. Бахмарева Н. В. Оценка эффективности организационных структур управления // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. — 2010. — № 6. — С. 9–11.
2. Буторин А. М. Оценка эффективности организационной структуры малых промышленных предприятий: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Буторин А. М. / Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина. — Екатеринбург, 2021. — 128 c.
3. Влчек, Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: сокр. пер. с чеш. / Р. Влчек. — М.: Экономика, 1986. — 178 с.
4. Грубич Т. Ю. Обзор методов оценки эффективности организационной структуры предприятия с позиции финансово-хозяйственной деятельности / Грубич Т. Ю. // Парадигмы современной науки. — 2017. — № 2 (4). — С. 79–86
5. Менжерес, В. Н. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде / В. Н. Менжерес, В. И. Рябуха; М-во общ. и проф. образования РФ. Сарат. гос. техн. ун-т. — Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2019. — 108 с.
6. Остроухов В. М. Методология оценки эффективности организационных структур предприятия / В. М. Остроухов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2011. — № 4. — с. 731–733.
7. Попова Л. Ф. Эффективная организационная структура как важнейшее условие формирования современной системы управления / Попова Л. Ф. // Наука и общество. — 2015. — № 2 (21). — С. 40–47.
8. Фёдорова Н. Н. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием в процессе адаптации к рынку: автореф. дис. … канд. экон. наук. М.: Изд-во Московского гос. технол. ун-та «Станкин», 2000. — 23 с.
9. Янковская, В. В. Оценка эффективности организационных структур управления / В. В. Янковская // Управление в России: проблемы и перспективы. — 2017. — № 1. — С. 32–36.
10. Янчук Д. А. Методические подходы функционально-стоимостного анализа организационной структуры // Материалы VI Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум». [Электронный ресурс] // URL: https://scienceforum.ru/2014/article/2014004068 (дата обращения: 15.02.2025).