В статье автор исследуетособенности подтверждения прокурором своих полномочий при участии в делах, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации и анализирует судебную практику в указанной области.

Ключевые слова: прокурор, исковое заявление, суд, служебное удостоверение, доверенность, диплом, полномочия.

Прокурор при участии в делах, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, для подтверждения своих полномочий обязан представить суду доверенность на ведение дела в суде в силу п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144 «Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах» (Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144) [8].

Согласно п. 6 указанного Приказа полномочия представителя органа прокуратуры Российской Федерации и (или) его должностного лица на ведение дела в суде подтверждать доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с требованиями закона (статьи 185 — 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [1], статьи 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) [2], статьи 55 — 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) [3], статьи 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) [4], и в порядке, установленном настоящим приказом.

Вместе с тем, в ходе анализа судебной практики становится ясно, что соблюдение п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144 происходит не во всех случаях.

Так, Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело № А78–13996/2023 по заявлению Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края о привлечении ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Участвующим в деле прокурором суду представлено служебное удостоверение. В судебном акте отражено, что полномочия прокурора установлены по служебному удостоверению [10].

Вместе с тем, в рассматриваемом случае затруднительно говорить об объеме представленных прокурору полномочий, поскольку полномочия конкретизируются в доверенности. В отдельных случаях полномочия представителя должны быть отдельно оговорены в доверенности.

Согласно ч. 2 с. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем, в ходе производства по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, суд обязан удостовериться, что у представителя имеется высшее юридическое образование. На прокуроров указанное требование АПК РФ не распространяется в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» [7] требования о профессиональном представительстве не распространяются также на прокуроров (статья 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [5]), лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве (статья 36 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6]).

Данный вывод Верховного Суда РФ является абсолютно логичным и понятным, поскольку помощник прокурора (прокурор) участвующий при рассмотрении дела в арбитражном суде, имеет высшее юридическое образование согласно требованиям ч. 1 ст. 40.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Дополнительное подтверждение высшего юридического образования в арбитражном суде представляется излишним.

Вместе с тем, сотрудниками органов прокуратуры при участии в арбитражном процессе представляются, кроме доверенности, иные документы.

Так, Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело № А51–9904/2024 по заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации к прокуратуре Пожарского района Приморского края о признании недействительным представления об устранении нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, требований жилищного законодательства. Участвующим в деле прокурором Пожарского района Приморского края представлены суду для подтверждения полномочий и допуска к участию в деле служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании [11].

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32–36706/2023 по заявлению Новороссийской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Участвующим в деле прокурором представлены суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании [12].

Наиболее верным вариантом подтверждения прокурором своих полномочий, согласующимся с действующим АПК РФ и приказом Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144, является представление прокурором суду своего служебного удостоверения и доверенности.

Так, Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43–30904/2024 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Московского военного округа к индивидуальному предпринимателю об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения [13].

Прокурор, участвующий в деле, подтверждая свои полномочия, представил суду служебное удостоверение и доверенность.

Таким образом, исходя из анализа АПК РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144, необходимо сделать вывод о том, что прокурор, участвующий при рассмотрении дела в арбитражном процессе, в подтверждение своих полномочий обязан представить суду служебное удостоверение и доверенность. Представление диплома о высшем юридическом образовании не требуется, однако нарушением не является.

Вместе с тем, согласно Письму ВАС РФ от 09.07.1996 № С1–7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта Российской Федерации по месту нахождения федерального арбитражного суда округа либо вышеуказанные работники этих прокуратур [9].

Необходимо учитывать, что указанное письмо ВАС РФ носит лишь рекомендательный для судов характер и не согласуется с Приказом Генерального прокурора РФ от 15.03.2018 № 144, поскольку служебное удостоверение не конкретизирует объем полномочий, в отличие от доверенности на ведение дела в суде.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 07.07.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. Ст. 1391.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. Ст. 3012.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 03.02.2025) // Собрание законодательства РФ — 1995. — № 47 — Ст. 4472.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2025) // Собрание законодательства РФ — 2002. — № 43 — Ст. 4190.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета — 2022. — № 7.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 15.03.2018 № 144 (ред. от 15.09.2021) «Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах» // Законность — 2018. — № 6.
9. Письмо ВАС РФ от 09.07.1996 № С1–7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // Вестник ВАС РФ — 1996. — № 11.
10. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.01.2024 по делу № А78–13996/2023.
11. Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2024 по делу № А51–9904/2024.
12. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 по делу № А32–36706/2023.
13. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2024 по делу № А43–30904/2024.