Вданной статье рассматривается теоретико-правовая характеристика административной ответственности как одного из важнейших механизмов регулирования общественных отношений в современном праве. Административная ответственность охватывает широкий спектр правонарушений и является инструментом защиты общественных интересов. Статья анализирует ключевые положения Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающиеся как физических, так и юридических лиц. Обсуждаются функции административной ответственности, включая охранительные и регулятивные аспекты, а также роль данной ответственности в поддержании правопорядка и эффективном функционировании государства.

Ключевые слова: административная ответственность, право, суд, противоправность, правонарушения, правопорядок, законодательство.

This article examines the theoretical and legal characteristics of administrative responsibility as one of the most important mechanisms for regulating public relations in modern law. Administrative responsibility covers a wide range of offenses and is a tool for protecting public interests. The article analyzes the key provisions of the Code of Administrative Offenses (Code of Administrative Offenses of the Russian Federation) concerning both individuals and legal entities. The functions of administrative responsibility, including protective and regulatory aspects, as well as the role of this responsibility in maintaining law and order and the effective functioning of the state are discussed.

Keywords: administrative responsibility, law, court, illegality, offenses, law and order, legislation.

Сфера воинского учета играет ключевую роль в системе государственного управления, поскольку непосредственно затрагивает вопросы реализации мобилизационной политики страны, защиты ее суверенитета и укрепления национальной безопасности.Федеральное законодательство устанавливает строгий порядок учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и состоящих в запасе, что предполагает не только четкое соблюдение регламентированных процедур, но и наличие эффективного механизма административного воздействия на нарушителей.Важнейшим элементом этого механизма выступает производство по делам об административных правонарушениях, основной задачей которого является привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1].

Производство по делам, связанным с воинским учетом, носит преимущественно квазислужебный характер, поскольку его инициация в большинстве случаев осуществляется должностными лицами органов военного управления — военными комиссариатами и иными структурами Министерства обороны. В меньшей степени к этому процессу привлекаются сотрудники органов внутренних дел.Административные правонарушения, закрепленные в статьях 21.5, 21.6 и 21.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, охватывают широкий перечень формальных нарушений, начиная от неявки гражданина по полученной повестке и заканчивая неисполнением обязанностей по предоставлению установленных сведений.При рассмотрении каждого такого дела крайне важно строгое соблюдение как материальных, так и процессуальных норм, поскольку малейшие ошибки на стадии возбуждения административного производства или в ходе его рассмотрения могут привести к отмене вынесенных постановлений [2].

Cогласно положениям Постановления Правительства РФ № 719, организация воинского учета представляет собой комплексный процесс, включающий последовательное осуществление следующих мероприятий: сбор, анализ, актуализацию и системное хранение информации о гражданах, состоящих на воинском учете (как призывников, так и контрактников). Параллельно ведется документальное сопровождение данной деятельности на всех уровнях — от отдельных организаций до муниципальных образований и федеральных ведомств. Несоблюдение установленного порядка выполнения любого из перечисленных элементов при наличии всех необходимых признаков правонарушения, зафиксированных в законодательстве, служит достаточным основанием для инициирования административного производства. При этом ключевое значение имеет точное соответствие выявленных нарушений конкретным составам правонарушений, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами [3].

Следует подчеркнуть, что механизм производства по делам данной категории не может быть выстроен в отрыве от специфики мобилизационного и оборонного законодательства. Так, Федеральный закон № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» прямо указывает, что организации обязаны представлять данные о численности, составе и перемещении кадров, подлежащих призыву или бронированию, в установленные сроки и по установленной форме. Неисполнение этих обязанностей становится фактической базой для возбуждения дела по статье 21.6 КоАП РФ [4].

Иными словами, административное производство в сфере воинского учета нельзя рассматривать как простое применение общих положений Кодекса об административных правонарушениях РФ. По своей сути, это особый механизм правового реагирования, который:

– органично встроен в систему законодательства об обороне;

– предполагает двойной стандарт соблюдения норм: как общих процессуальных требований, так и специальных ведомственных регламентов.

Статистически наиболее частым поводом для возбуждения дел данной категории выступает неявка гражданина по официальной повестке военкомата при отсутствии документально подтвержденных уважительных причин. Правовая квалификация таких случаев однозначно определяется статьей 21.5 КоАП РФ, устанавливающей санкции в виде:

– административного предупреждения;

– либо денежного взыскания (штрафа).

Процессуальный механизм инициирования производства включает три ключевых документа:

1. Рапорт должностного лица военного комиссариата

2. Заверенная копия врученной повестки

3. Юридически значимый акт о факте неявки

Классический пример правонарушения: гражданин, получивший надлежащим образом оформленную повестку (с соблюдением всех требований к вручению), не является в установленные сроки без предоставления документов, объективно подтверждающих невозможность исполнения военно-учетной обязанности. Подобная правоприменительная практика получила последовательное закрепление в решениях судов различных инстанций, что свидетельствует о единообразии подхода к оценке таких нарушений.

Например, 22 ноября 2023 года Центральный районный суд города Волгограда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО5 к МУП «Метроэлектротранс» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в несвоевременной постановке истца на специальный воинский учет и неоформлении удостоверения об отсрочке от призыва по мобилизации. Истец, будучи призванным на военную службу в период частичной мобилизации, настаивал, что работодатель, имея возможность своевременно инициировать процедуру бронирования, не направил соответствующие сведения в военный комиссариат, чем нарушил его право на отсрочку. Представители ответчика и военного комиссариата возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что бронирование является правом, а не обязанностью организации, а сам истец уже был призван и снят с учета запасников, что исключает возможность его бронирования постфактум. Суд установил, что факт несвоевременной подачи сведений действительно имел место. Но признал, что законодательство не предусматривает обязанности работодателя бронировать всех сотрудников, даже если их должность входит в перечень бронируемых. Отсутствие бронирования не нарушает трудовых прав, поскольку трудовой договор истца не расторгнут, а приостановлен, и он продолжает получать денежное довольствие как военнослужащий. Признание бездействия незаконным не повлечет за собой никаких правовых последствий в части реализации отсрочки, так как процедура бронирования возможна только в отношении лиц, пребывающих в запасе, а истец на момент обращения уже служил. В удовлетворении иска было отказано [5].

Примером конкретного поведения организации, послужившего основанием для возбуждения производства, является ситуация, зафиксированная в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июля 2023 года по делу № 33а-5597/2023. Жалобу подал Мокин Родион Алексеевич на решение Балаковского районного суда от 23 марта 2023 года, которым было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий и бездействия военного комиссариата по вопросу отказа в выдаче военного билета после достижения 27 лет. Заявитель настаивал на нарушении десятидневного срока рассмотрения обращения и возложении на комиссариат обязанности выдать военный билет, поскольку он был годен к службе и своевременно подал заявление. Апелляционный Суд оставил решение первой инстанции без изменения. Коллегия указала, что решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией, а не военным комиссариатом, и такая процедура в отношении Мокина была надлежащим образом проведена в июне 2023 года. Права заявителя нарушены не были, так как он сам не явился в комиссариат за получением военного билета. Отказ в удовлетворении требований признан обоснованным, нарушений законодательства судом не установлено [6].

Производство по делам об административных правонарушениях в сфере воинского учета осуществляется на основании общих положений главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом учитывает специальные нормы, установленные законодательством об обороне и соответствующими подзаконными актами. На практике рассмотрение таких дел имеет ряд характерных особенностей, которые проявляются в следующих аспектах: в определении круга органов, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела; в специфике процедуры сбора доказательств; в особенностях оформления процессуальных документов; в порядке вызова участников производства; а также в применении мер административной ответственности.

Порядок рассмотрения данной категории дел регулируется нормами главы 29 КоАП РФ. В большинстве случаев дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 21.5, 21.6 и 21.7 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения. Однако законодательство допускает исключения из этого правила — в отдельных случаях рассмотрение может проводиться по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности. Такая ситуация возможна, например, когда нарушение выявлено на основании сведений, поступивших из другого региона. Для реализации этого порядка необходимо подача соответствующего ходатайства одной из сторон процесса.

Судебное разбирательство по делам данной категории проводится в открытом судебном заседании с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При необходимости в заседании может участвовать законный представитель данного лица. В ходе процесса судья (или иное уполномоченное должностное лицо) обязан разъяснить участникам их процессуальные права, тщательно исследовать все материалы дела, заслушать объяснения сторон, объективно оценить представленные доказательства и на основании проведенного разбирательства вынести мотивированное постановление. Протокол судебного заседания ведется только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, либо при наличии соответствующего ходатайства от участника процесса.

В отличие от иных категорий административных дел, правонарушения в области воинского учета связаны с исполнением конкретной публичной обязанности, установленной федеральным законом. Н. А. Наренкова подчеркивает, что субъектный состав в рассматриваемой категории дел отличается высокой степенью формализованности. Не все лица подлежат привлечению, а только те, кто прямо включен в регламент учета или управления информацией о военнообязанных гражданах [7].

Организации, осуществляющие воинский учет, являются полноправными участниками административного производства, поскольку на них законодательно возложены конкретные обязанности: ведение воинского учета сотрудников, а также оперативное информирование компетентных органов о кадровых изменениях (приеме, увольнении или переводе) работников, состоящих на воинском учете. В производстве организацию представляет уполномоченный сотрудник (как правило, специалист кадровой службы), который действует от имени юридического лица, выполняя следующие процессуальные действия: подписание протоколов, предоставление необходимой документации, дача пояснений по существу дела. Такой представитель обладает всем комплексом процессуальных прав, включая: право на защиту, доступ к материалам производства, возможность подачи письменных возражений, а также участие в судебных заседаниях.

Административное производство по делам о нарушениях в сфере воинского учета характеризуется сложной системой взаимодействия различных субъектов, каждый из которых выполняет строго определенные процессуальные функции. Неукоснительное соблюдение их правового статуса и гарантирование процессуальных прав на всех этапах разбирательства выступают обязательными предпосылками для вынесения законного и обоснованного решения о применении мер административной ответственности.

Таким образом, возбуждение и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в области воинского учета обусловлено комплексом нормативных предписаний и фактических обстоятельств, которые отражают особенности правовых отношений между гражданами, организациями, военными комиссариатами и судебными инстанциями. Данный процесс включает последовательную реализацию следующих этапов: выявление правонарушения, возбуждение дела, сбор и анализ доказательственной базы, направление материалов в суд, судебное разбирательство и вынесение итогового постановления. При этом каждый этап производства требует неукоснительного следования установленным процедурным правилам и нормам процессуального права.

Литература:

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. — 39, [1] с.; 20 см. — 10000 экз. — ISBN 5–94462–025–0.
2. Российская Федерация. Кодексы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. — Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1. — В ред. от 7 июня 2025 г.
3. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении Положения о воинском учете [Текст]: постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719. — Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 49 (ч. 2). — Ст. 5220. — В ред. от 13 декабря 2024 г.
4. Российская Федерация. Законы. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ: [принят Гос. Думой 5 февраля 1997 г.: одобр. Советом Федерации 12 февраля 1997 г.]. — Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1014. — В ред. от 23 марта 2024 г.
5. Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2023 г. по делу № 2‑5475/2023 (М‑4857/2023) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/ Дата обращения: 22.06.2025.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 3 июля 2023 года по делу № 33а-5597/2023 (2а-958/2023) [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://oblsud--sar.sudrf.ru/ Дата обращения: 22.06.2025.
7. Наренкова А. А. Проблемы административной ответственности физических лиц // StudNet. — 2022. — № 4. — С. 2911–2920.