В рамках настоящего исследования раскрываются понятия судебного контроля, следственных ошибок, приводится судебная статистика рассмотрения жалоб, рассматриваются виды следственных ошибок, анализируется механизм их устранения.

Ключевые слова: судебный контроль, следственные ошибки, следственные органы, следователь, предупреждение, устранение.

В настоящее время одной из главных функций судов является осуществление правосудия, а именно установление виновного лица и назначение ему наказания в размере и пределах предусмотренных уголовным законом, в связи с этим неотъемлемой деятельностью суда является осуществление судебного контроля за следственными органами, так как именно они занимаются возбуждением уголовных дел и расследованием преступлений.

Как правильно отмечают А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев, Л. В. Головко, Н. М. Кейзеров, в науке уголовно-процессуального права еще не выработано единой позиции определения понятия и сущности судебного контроля. Данные ученые придерживаются той позиции, что в широком смысле судебный контроль за досудебным производством представляет собой одну из форм деятельности судов общей юрисдикции и является самостоятельным институтом, призванным обеспечивать защиту прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены на этапе досудебного производства.

А судебный контроль именно за следственными органами заключается, во-первых в рассмотрении и разрешении судом ходатайств органов предварительного расследования об осуществлении следственных других процессуальных действий и выборе мер пресечения, которые ограничивают конституционные права и свободы человека, а во-вторых в проверке законности и обоснованности выносимых следственным органом решений по жалобам граждан.

Жалобы граждан на действия следственных органов рассматриваются судом в порядке ст.125 УПК РФ, а именно жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

По статистике число жалоб подаваемых в порядке ст.125 УПК РФ в 2021 году составляло, составило 111,7 тыс., или 4,9 %, а в 2022 году 110,3 тыс., или 4,9 %, общее количество жалоб сократилось, что говорит о положительных сторонах судебного контроля за деятельностью следственных органов.

Для того чтобы определиться с природой влияния судебного контроля на выявление и устранение следственных ошибок необходимо разобраться с сами понятием «следственные ошибки», уголовно-процессуальный закон не содержит разъяснения термина «следственные ошибки», поэтому все мнения на этот счет носят чисто доктринальный характер.

Как выделяет А. Д. Назаров, следственные ошибки — это незаконные и необоснованные действия следователя, руководителя следственного органа по привлечению к уголовной ответственности граждан и избрании меры пресечения, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Также к следственным ошибкам можно отнести действия (бездействие), направленное на отказ в возбуждении уголовного дела там, где оно имело место быть, по статистике с такими жалобами в суд обращаются порядка 2 %из 4,9 % граждан.

Более простое определение дает Колесов С. О. По его мнению, следственная ошибка — это незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний, которое выразилось в неполноте и односторонности исследования обстоятельств дела, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, не правильном применении уголовного закона и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению.

Анализируя данные понятия, можно прийти к единому выводу о том, что следственные ошибки — это незаконные и необоснованные действия должностных лиц, которые в последующем разрешаются в суде.

Также важно учесть отличие от судебного надзора от судебного контроля, в свою очередь, первый более инициативный, то есть суд может по своей инициативе провести проверочные действия, а последний проводится только после поступления соответствующей жалобы от участников процесса.

На мой взгляд, существует несколько разновидностей следственных ошибок:

— технические ошибки, которые связаны с неправильным применением технических методов (например: нежелание использовать современную поисковую технику);

— ошибки в выборе версии совершения преступления;

— ошибки планирования деятельности связанной с расследованием преступления;

— ошибки, связанные с нарушением или неправильным применением уголовно-процессуального законодательства;

— тактические ошибки — ошибки, связанные с неиспользованием или неверным использованием различных тактических приемов, операций и рекомендаций, нацеленных на собирание, оценку, анализ и использование доказательств по делу.

Судебный контроль как механизм устранения следственных ошибок, по нашему мнению, должен проявляться, во-первых в возможности рассматривать жалобы на законность привлечения лица в качестве обвиняемого, то есть наделить суд правом отменять указанное постановление в случае необоснованного или незаконного привлечения в качестве обвиняемого, по сути, данное постановление на предмет законности и обоснованности может быть обжаловано судом в порядке ст.125 УПК РФ, но суд при вынесении постановления по жалобе не должен предрешать в нем вопрос о виновности лица.

Несомненно, в контексте выявления, исправления и предупреждения ошибок рассмотрение судом жалоб заинтересованных лиц на постановление о привлечении в качестве обвиняемого представляется одним и эффективных способов недопущения ошибок, особенно фундаментальных, так как дальнейшие ошибки, связанные с избранием меры пресечения, обжалования меры пресечения основываются именно на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В обществе особую критику вызывает высокая «удовлетворяемость» судьями ходатайств дознавателей, следователей об арестах подозреваемых и обвиняемых, о проведении следственных и иных процессуальных действий, посягающих на охраняемые Конституцией РФ права и интересы человека и гражданина, и, наоборот, низкую «удовлетворяемость» жалоб заинтересованных лиц, поданных в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому важно, чтобы судьи осуществляли на основании действующего законодательства судебный контроль за соблюдением принципа законности, прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве, а не выступали в роли «штамповщиков» обращений следователей и дознавателей.

Таким образом, осуществление судом деятельности направленной на защиту прав и законных интересов граждан поможет минимизировать допущение следственных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса, в противном случае данные ошибки могут возникать уже в ходе самого судебного разбирательства по делу и вызывать ряд проблем.

Литература:

1. Сыдыкова З. Д. Судебный контроль как средство выявления и устранения следственных ошибок // Universum: экономика и юриспруденция.-2016.-№ 5.-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy- kontrol-kak-sredstvo-vyyavleniya-i-ustraneniya-sledstvennyh-oshibok
2. Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса// учебное пособие. — 2000.- 256с.
3. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2021 году// Судебный департамент при верховном суде. — 2022г. — с.13.
4. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году// Судебный департамент при верховном суде. — 2023г. — с.13.