Статья посвящена актуальным проблемам квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ в России, особенно в свете изменений, внесённых в судебную практику Пленумом Верховного Суда РФ. Особое внимание уделяется вопросам определения объёма вещества, способам распространения через электронные и информационно-телекоммуникационные сети, а также вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность. Выявлены проблемы законодательной терминологии и предложены меры по совершенствованию нормативной базы, в том числе введение промежуточной ответственности и снижение возраста уголовной ответственности. Работа подчёркивает необходимость комплексного подхода к борьбе с наркопреступностью и реформирования правовых механизмов.

Ключевые слова: уголовная ответственность, уголовное право, наркотические средства, психотропные вещества, квалификация, преступление.

Ввиду того что противодействие незаконному обороту наркотиков, психотропных веществ и их аналогичных составов по-прежнему является ключевой задачей национальной безопасности, а незаконное распространение наркотиков, в том числе среди молодежи, остается на высоком уровне, с увеличением доли синтетических и высококонцентрированных наркотиков в незаконном обороте, а также с участием в этой сфере несовершеннолетних, женщин и безработных,

Решение влечет за собой кардинальную трансформацию судебной практики при определении видов преступлений, связанных с попытками распространения наркотических веществ, психотропных, а также вирулентных и токсичных соединений.

До вступления в силу изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15. июня 2006 года, согласно пункту 15 данного постановления, незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с целью последующего сбыта наказывалось, если умысел не был реализован по независящим от виновного обстоятельствам, независимо от причины совершения преступления, предусмотренного статьей 30(1) и соответствующими пунктами Уголовного кодекса [1].

В связи с этим, суды единодушно признали совершённые действия как подготовительные к незаконному распространению наркотиков.

Характеристика наркотических и психотропных веществ, а также их аналогичных соединений имеет ключевое значение для определения тяжести преступления, связанного с их незаконным оборотом. Определение вида и количества вещества оказывают существенное влияние на квалификацию совершенного деяния. Стоит помнить, что наркотические и психотропные вещества обладают высокой степенью воздействия на человеческий организм, что обуславливает более суровые санкции за их неправомерное использование.

В связи с тем, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 пункт 15 из Постановления исключен, судебная практика квалифицирующих деяний — приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с намерением последующего сбыта этих средств или веществ, в случаях, когда умысел не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, как приготовление к сбыту наркотиков также исключена [2].

Такой подход представляется логичным. Покупка, хранение, перевозка, производство или переработка наркотиков, психотропных веществ или их аналогов всегда сопровождаются действиями, которые напрямую ведут к совершению преступления, подпадающего под уголовную ответственность. Это означает, что виновный уже переступил границу объективной стороны преступления, как это свойственно покушению, а не создаёт лишь предпосылки для его будущего совершения, как при содеянном приготовлении к преступлению.

Обсуждая неоконченное преступление, нельзя обойти стороной саму сущность преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15.06.2015 № 14, которое было дополнено решениями Пленума от 23.12.2010 № 31 и от 30.06.2015 № 30, уточнил границы понятия сбыта в контексте преступлений, связанных с наркотиками, психотропными, сильнодействующими и опасными веществами [1].

Незаконная торговля наркотиками, психотропными веществами или их аналогичными соединениями, растениями, содержащими эти вещества, или частями этих растений, подразумевает противоправные действия, направленные на безвозмездное или безвозвратное передачу таких веществ другому лицу. В данном случае речь идет о любых формах передачи, таких как продажа, дарение, обмен, урегулирование долгов или предоставление в долг. В рамках сделки купли-продажи передача оплаченных товаров, веществ или растений покупателю может быть осуществлена различными методами, среди которых указание покупателю местонахождения хранящихся предметов, сокрытие их в заранее оговоренном месте или инъекция.

В рамках расширения определения сбыта, в свете постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30, действия, направленные на создание предпосылок для неправомерного сбыта, теперь рассматриваются как попытка совершения преступления, характеризуемая как «неполное воплощение объективной стороны сбыта» [2].

Современные правоохранительные структуры сталкиваются с серьезным вызовом — незаконной торговлей наркотиками в онлайн-пространстве. Несмотря на то, что наркоторговцы в интернете не используют явных обозначений, связанных с наркотиками, правоохранительные органы, как правило, посредством следственных действий или по информации от руководства отправителя, идентифицируют лиц, осуществляющих отправку. Из-за анонимности мессенджеров, где можно зарегистрироваться под вымышленным именем, установить связь с руководством владельца недвижимости оказывается практически невозможным. В результате, чаще всего устраняются лишь следствия проблемы, а не ее корень. Одной из существенных трудностей является также и квалификация правонарушений. Так, например, изъятие у молодого человека среднего объема синтетических наркотиков без предварительного расследования затрудняет определение его статуса как правонарушителя [4].

Он утверждает, что приобрел их не для распространения, а для личного пользования. Возникает вопрос о применении этой статьи. Владение для личного пользования или владение с целью продажи? Когда возникает такая ситуация, все должностные лица, включая адвоката подозреваемого, осознают, что дело будет сложным, что разбирательство затянется и что можно ожидать много судебных разбирательств.

Его позиция заключается в том, что материалы были приобретены им исключительно для личного использования, а не с целью распространения. Однако это обстоятельство ставит под сомнение применимость данной статьи закона. Ведь речь идет о владении для личных нужд или же о владении с намерением последующей продажи? В подобных ситуациях все участники процесса, включая адвоката обвиняемого, понимают, что дело обречено на длительное и сложное разбирательство, с многочисленными судебными тяжбами.

Неясность определения термина «электронная сеть» создает дополнительные сложности, поскольку отсутствие четкой границы между этим понятием и «информационно- телекоммуникационной сетью» затрудняет классификацию действий, совершаемых с помощью этих сетей. Согласно прямому толкованию пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, применение электронных сетей и информационно-телекоммуникационных сетей при совершении преступления рассматривается как взаимоисключающие обстоятельства, которые не могут быть одновременно учтены при квалификации виновного. Такой вывод обусловлен использованием законодателем союзом «или». Однако в реальной судебной практике часто наблюдается тенденция к использованию этих признаков комплексно, как отмечает Л. Ю. Ларина [3]. В частности, при вынесении приговоров по статьям, связанным с преступлениями, предусмотренными ст. 228.1 УК РФ, нередко встречается формулировка, указывающая на использование электронных и информационно- телекоммуникационных сетей в совершении преступления. Такой подход неприемлем, так как суд, определяя виновность, обязан ясно обозначить конкретные деяния, квалифицируемые как преступные. Е. А. Русскевич справедливо отметил, что «указание на электронную сеть в ряду квалифицирующих признаков статей Особенной части УК РФ явилось следствием ситуативного и необдуманного законотворчества» [5].

Для того чтобы избежать подобных ситуаций, считается необходимым разработать поправки к законопроекту, которые допускают определенный объем, когда уголовное дело не возбуждается, но при этом подозреваемый ставится на учет, получает административный штраф и должен пройти медицинское освидетельствование в течение определенного срока.

Размеры вещества также имеют значение, так как они напрямую влияют на классификацию преступления. Чем больше количество изъятого вещества, тем более тяжким может быть наказание, поскольку это свидетельствует о возможном сбыте или распространении наркотиков, что представляет особую опасность для общества. В случае, если речь идет о производстве или сбыт наркотических средств в крупных или особо крупных размерах, это преступление будет квалифицироваться как особо тяжкое и повлечет более суровые наказания, такие как длительные сроки лишения свободы.

Значение и признаки этих веществ определяют не только характер преступления, но и предполагаемое наказание, что позволяет судебной практике точно классифицировать деяния и устанавливать справедливое наказание для каждого конкретного случая.

На наш взгляд, законодателю также необходимо устранить пробелы в уголовном законодательстве, такие как снижение возраста уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта, поскольку все чаще сбытчики начали привлекать малолетних граждан в возрасте до 16 лет для своих незаконных деяний, зная о том, что уголовной ответственности не последует.

Деятельность, связанная с наркотиками и психотропными веществами, представляет собой специфическую форму криминальной деятельности, отличающуюся своей масштабностью, экономической выгодой, изощренностью и международной сетью. Высокоорганизованные наркокартели с глобальными связями занимаются поставками наркотиков для получения нелегального дохода.

Анализируя ключевые аспекты незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ в России, направленного на их сбыт, можно констатировать, что общественная угроза, порождаемая подобными противоправными деяниями, неуклонно возрастает.

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
2. Постановление Пленума Верховного Суда России от 30 июня 2015 г. № 30// Официальный интернет-портал правовой информации / Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
3. Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 27 марта 2018 г. по делу № 1- 53/2018. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/jEHJff5kbNWr/ (дата обращения: 29.05.2025). — Текст: электронный.
4. Новоселов Н. Г., Моисеев Н. А. Пути совершенствования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. // Теоретические и прикладные аспекты противодействия преступности органами внутренних дел. — 2017. — № 1. — С. 126–129;
5. Русскевич, Е. А. Дифференциация ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-коммуникационных технологий, и проблемы их квалификации: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Е. А. Русскевич. — Москва, 2020. — 521 с. — Текст: непосредственный.