В статье рассматривается эволюция налогового законодательства России после принятия Налогового кодекса (НК РФ), анализируются ключевые изменения и их причины. Автор отмечает, что изначальное несовершенство НК РФ, а также внешние факторы (экономические кризисы, новые формы предпринимательства, технологические изменения) вынуждали законодателя корректировать нормы.

Ключевые слова: Налоговый кодекс РФ, налоговая реформа, изменения в налоговом законодательстве, единый социальный налог, налогообложение вкладов, курортный сбор, налоговая ставка, бюджетные доходы, правовые пробелы, экономическая стабильность.

Принятый 1 января 1999 года Налоговый кодекс не был совершенен, что привело к потребности законодателя дополнять пробелы и изменять устаревшие положения о налогообложении. Однако на стремления законодателя совершенствовать НК РФ влияли и внешние естественные факторы, такие как экономическая ситуация в стране, появление новых видов и форм предпринимательской деятельности, введение в обиход новых технологий. Далее я затрону наиболее значимые изменения в налоговом законодательстве после принятия НК РФ по сегодняшний день.

В 2001 году законодатель, стремясь выйти из посткризисного положения, вызванного дефолтом 1998 года, проводил ряд социальных реформ направленных на повышение благосостояния населения. Одним из таких преобразований стало введение единого страхового налога, который, по идеи законодателя, предполагал упрощение и унификацию механизма сбора страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, способствовал мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение. Суть этого налога сводилась к тому, что он заменял собой страховые взносы во все внебюджетные фонды: ПФР, ФСС (кроме взносов на страхование от несчастных случаев), ФОМС. [1]

Однако единый социальный налог был отменен с 2010 года, таким образом, просуществовав 9 лет. С момента введения налога ожидаемый рост зарплат, связанный с переходом к регрессивной шкале ставок для взносов, не произошёл. Также, из-за переквалификации страховых взносов в единый социальный налог, страховые платежи утратили привязанность к каждому конкретному работнику, что в свою очередь привело к невозможности индивидуально определить размеры социальных выплат. С одной стороны, Фонды потеряли контроль над поступлениями и влияние на этот процесс, а с другой, на налоговые органы сильно выросла нагрузка.

В 2007 году законодатель, осознавая необходимость нахождения новых источников пополнения бюджета, обратил внимание на банковские вклады, доходы по которым ранее не облагались налогом. Налоговая ставка была равна 35 % для резидентов РФ и 30 % для нерезидентов, при этом налог уплачивался только в том случае, если ставка по вкладу превышала ставку рефинансирования Центрального банка РФ плюс пять процентов. Однако в условиях постоянно меняющейся экономической ситуации редко можно встретить банковские вклады с процентом, превышающим ключевую ставку ЦБ, следовательно, законодатель был вынужден пересмотреть условия уплаты на налоговую ставку.

С начала 2021 года налог рассчитывается не на основе процентной ставки депозита, а исходя из суммы полученного дохода по всем вкладам. В соответствии с законодательством установлен лимит в 1 миллион рублей с учётом максимальной ключевой ставки за отчётный год. Всё, что превышает этот лимит, облагается налогом. Налоговая ставка для вкладчиков тоже изменилась. Для резидентов и нерезидентов с 2021 года она составляет одинаковую величину — 13 %. Цель внесения изменений можно определить как пополнение бюджета и стимулирование граждан к более активному инвестированию. Введение налога делает налоговую систему более равномерной и побуждает людей вкладывать средства в другие активы, такие как фондовый рынок или ценные бумаги.

Введение Федеральным законом № 214-ФЗ от 29.07.2017 «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» курортного сбора является несомненно актуальной и необходимой мерой в сегодняшних экономических условиях страны, поскольку сумма денег, взимаемых с граждан-туристов, путешествующих по указанным в законе субъектам, будет направлена на развитие местной рекреационной инфраструктуры и, как следствие, нового туристического потенциала для данных регионов. [2] Данная мера направлена в том числе и на существенное снижение дотационной нагрузки центрального бюджета на улучшение данных регионов. Несмотря на это, курортный сбор, при своей полезной направленности, обладает и рядом на первый взгляд неочевидных пробелов, связанных с его правовой принадлежностью, которые значительно сказываются на правовом регулировании курортного сбора. В Федеральном законе № 214-ФЗ нет ответа на вопрос, к какому виду обязательных платежей относится курортный сбор, но содержится указание на то, что курортный сбор — это плата за пользование курортной инфраструктурой. С ее помощью строятся, ремонтируются и содержатся в соответствии со стандартами различные объекты рекреационных зон РФ. Если выбирать между понятиями «налог» и «сбор», то с точки зрения правовой принадлежности курортный сбор будет ближе, скорее, к налогу. Как и налог, он обязателен к уплате под угрозой государственного принуждения в виде штрафов, доходы от него аккумулируются в Фонде развития курортной инфра структуры, который, в свою очередь, создан для общественных нужд. Ставка сбора также нормативно не зафиксирована, и может колебаться в зависимости от сезона и решения органов государственной власти соответствующих субъектов о его необходимости. Однако следует отметить, что ст. 5 анализируемого Закона предусматривает максимальный размер платы, который не должен превышать 100 рублей. [3]

Таким образом, правовое регулирование курортного сбора требует его качественной и грамотной нормативно-правовой регламентации, в первую очередь, в части отнесения курортного сбора к числу налогов через указание соответствующего индивидуального налогового объекта в ст. 146 НК РФ, а именно «оказание услуг по предоставлению физическому лицу временного места жительства на территории курортно-рекреационной зоны». [4]

Налоговая система не может быть застывшей, в то же время «налоговое законодательство в своей основе должно оставаться стабильным, что предполагает постоянство налоговых отношений. Нестабильность налогов, постоянный пересмотр «правил игры», несомненно, играет отрицательную роль, усложняет ведение бизнеса. Так, за период с 2003 по 2019 год в НК РФ внесены изменения 662 раза, в том числе в часть первую — 132 раза, в часть вторую — 530 раз, или ежегодно 39 раз. Эти изменения зачастую носят несистемный, хаотический характер, не упрощают, а усложняют ведение бизнеса. Кроме того, вносимые изменения не достигают своей основной цели: доля налоговых доходов в ВВП с 25,1 % в 2006 г. уменьшается до 22,8 % в 2018 г., что свидетельствует о неэффективности изменений.

Литература:

1. Борисов А. Н. Комментарий к главе 24 «Единый социальный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (постатейный). 2005 // СПС КонсультантПлюс
2. О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае: Фед. закон Рос. Федерации от 29.07.2017 г. № 214-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собрания 19.07.2017 г.: одобрен Сов. Федерации Фед. Собрания 25.07.2017 г.: в ред. Фед. Закона от 22 дек. 2020 № 431-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
3. Александрова Ж. П. Коломбо В. И. Особенности применения курортного сбора // Вестник НГИЭИ, 2019. — № 10.
4. Копина А. А. Курортный сбор: история, зарубежный опыт и перспективы / Копина А. А., Копин Д. В. // Налоги, 2016. — № 20(932).