Ключевые слова: правовая природа, сделочная природа, брак, брачный договор.

Правовая природа такой договорной конструкции, как брачный договор, до сих до конца не ясна. Большинство авторов склонны полагать, что брачный договор следует относить к институту сделкой и, следовательно, признавать такую договорную конструкцию сделкой, на которую распространяются общие положения о сделках. Полагаем, что для определения того, является ли брачный договора гражданско-правовой сделкой, необходимо исходить из самого понятия сделки и анализа брачного договора на наличие признаков сделки.

Как известно, сделка представляет собой волеизъявление или несколько волеизъявлений, то есть выражение частной воли, направленной на то, чтобы вызвать правовое последствие [1, с. 127]. Выражение воли осуществляется путем произведения поведенческого акта и, кроме того, осуществляемый акт направлен на осуществление определенной цели, достижения определенного результата. Иными словами, осуществляемый акт направлен на возникновение желаемых гражданско-правовых последствий.

Составляющими сделки являются два элемента: во-первых, это акт — конкретное действие, во-вторых, это определенная направленность на достижение конкретного результата.

Вернемся к брачному договору и рассмотрим его непосредственно в формате двусторонней сделки, которая представляет собой договор. Договор представляет собой двустороннее волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине: «по своей сути договор — это одна из самых типичных разновидностей сделок, особенность которой состоит в том, что для порождения соответствующего правового эффекта необходимо волеизъявление нескольких лиц». [2, с. 792].

Исходя из указанной выше доктринальной позиции и буквального толкования как закона (ст. 153 ГК РФ) и правоприменительной практики, брачный договор можно назвать гражданско-правовой сделкой. Как всякая сделка, брачный договор, являясь двусторонним соглашением, в главную очередь, имеет четкую цель (causa), выражаемую в определении режима имущества супругов.

Кроме того, в пользу гражданско-правовой природы брачного договора также указывают следующие аспекты. Во-первых, как указывает М. Г. Масевич «брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам» [3, с. 301]. Кроме того, применение гражданского законодательства не противоречит семейным отношениям, в соответствии со ст.4 СК РФ «… есть все основания, думается, для признания и брачного договора разновидностью гражданских договоров» [4, с. 122]. Во-вторых, применение правил о недействительности сделок к брачным договорам прямо допускается ст. 44 СК РФ. Нет причин возражать против возможности поставить брачный договор или его отдельные положения под отлагательное или отменительное условие по правилам ст. 157 ГК РФ.

Таким образом, проецируя на брачный договор доктрину гражданско-правовых сделок, совершенно очевидно, что данный институт по всем признакам подпадает под определение двусторонней сделки и, как следствие, гражданского договора. Однако возникает справедливый вопрос, если природа брачного договора так ясно выражена в форме гражданско-правовой сделки, то почему в науке ведутся споры касаемо его правовой природы?

Данная дискуссия имеет более глубокие корни, которые уходят в спор о самостоятельности семейного права как отрасли. Как отмечает Н. В. Багрова, «дискуссионность места семейного права, как уже было отмечено, оказывает влияние и на обоснование отраслевой принадлежности договоров, регулирующих имущественные отношения супругов. Правоведы, не признающие самостоятельность семейного права, расценивают природу анализируемых договоров исключительно как гражданско-правовую» [5, с. 164].

В дальнейших параграфах будут рассмотрены аргументы исследователей, которые придерживаются разных позиций как о самостоятельности семейного права, так и о правовой природе брачного договора.

Итак, как утверждают некоторые исследователи, в частности, А. В. Слепакова, брачный договор представляет собой особое семейно-правовое соглашение. Свою позицию она обосновывает тем, что брачным договором также могут регулироваться алиментные и личные отношения [6, с. 275].

Аргументы в пользу семейно-правовой природы брачного договора высказываются такими исследователями как А. Е. Казанцева [7, с. 45], О. Н. Низамиева [8, с. 281]. Они отмечают особые требования к форме брачного договора, невозможность прекратить обязательства новацией или исполнением. Кроме того, невозможно использовать никакие способы обеспечения исполнения обязательств, кроме неустойки.

Говоря об алиментных отношениях супругов, следует отметить, что в брачный договор возможно включение положений о содержании супруга в браке и в случае его расторжения. Такой супруг не может самостоятельно осуществлять деятельность, приносящую ему достаточный для проживания доход. Иными словами, такое лицо, с точки зрения имущественных отношений, является экономически слабым лицом. К подобным отношениям могут относиться, например, выплата единовременной компенсации супругу или предоставление содержания ему на определенный срок (в браке, после расторжения брака до вступления в новый, достижения общим ребенком совершеннолетия, в течение пяти лет после развода).

Анализируя алиментные отношения супругов, безусловно, следует отметить некоторый родственный аспект, проявляющийся в заботе о супруге, однако, воспринимая супруга как экономическую единицу, нельзя в полной мере утверждать, что алиментные отношения лишены какой-либо гражданско-правовой природы и носят исключительно семейно-правовой характер. Вместе с тем, в брачный договор допускается включать такие положения как, например, ответственность за измену или оскорбления; запрет на написание мемуаров о совместной жизни; регулирование гражданства ребенка, его места жительства и установление размера расходов на него; определять раздел имущества в зависимость от пола рожденного ребенка.

Особенно любопытна практика по условиям, включаемым в брачный договор. Например, в зависимость от поведения супруги было поставлено разделение имущества на доли. В брачном договоре было предусмотрено условие о том, что имущество будет поделено на ¼ и ¾ супруги и супруга соответственно, в том случае, если супруга будет вести себя недостойно [9]. Недостойным поведением по брачного договору считались такие действия как супружеская измена, пьянство, хулиганские действия. Тем не менее, прослеживается взаимосвязь личных и имущественных отношений. Сама категория «недостойное поведение супруги» является оценочной категорией и касается личных взаимоотношений мужа и жены, хотя бы последствия данных отношений и распространяются на имущественную сферу отношений супругов. К примеру, насколько действия супруга являются недостойным поведением, какие его действия можно считать хулиганскими, что для другого супруга будет являться изменой, а что пьянством? Восприятие данного поведение является довольно субъективным со стороны супруга, и пределы недостойного поведения будут определяться разными супругами по-разному.

Похожие дела также были рассмотрены Вольским районным судом Саратовской области [10] и Темрюкским районным судом Краснодарского края [11]. В первом случае в зависимость от поведения супруга был поставлен переход права собственности на автомобиль. Измена супруга повлекла переход автомобиля в собственность жены. Во втором случае, в зависимость от поведения супруга была поставлена принадлежность квартиры. Из-за измены супруга и последующего расторжения брака, квартира осталась в собственности супруги.

Как уже было отмечено, некоторые условия имеют сугубо личный характер, тем не менее, данные условия напрямую связаны с имущественными последствиями для супругов. Например, условие о недостойном поведении, имеющее в качестве последствия переход права собственности на то или иное имущества, по своей природе является сделкой под отлагательным условием.

Возвращаясь к семейно-правовому соглашению, серьезным недостатком точки зрения о том, что брачный договор является институтом sui generis, представляющий собой семейно-правовое соглашение, является то, что четких критериев и признаков, позволяющих выделить семейно-правовое соглашение на фоне гражданско-правового соглашения, не выявлено. Ссылки на особый субъектный состав данных соглашений, особых отношений, которые регулирует такое соглашение, представляется, не являются достаточным аргументом в обоснование самостоятельности семейно-правовых соглашений. Более корректным представляется обозначить семейно-правовые соглашения не в качестве самостоятельного института, а гражданско-правовым соглашением со специально предусмотренными особенностями в интересах семейных отношений и субъектов таких отношений.

Безусловно, брачному договору присущи семейно-правовые аспекты, в части личных отношений супругов, однако это не означает, что брачный договор можно признать исключительно семейно-правовым соглашением, имеющим самостоятельную семейно-правовую природу, отличную от гражданско-правовой.

Литература:

1. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I, полутом 2: Введение и общая часть / Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф; Перевод с 13-го немецкого издания проф. И. Б. Новицкого, кандидата юридических наук Г. Н. Полянской и В. А. Альтшулера; под редакцией, с предисловием и вводными замечаниями заслуженного деятеля науки проф. Д. М. Генкина и проф. И. Б. Новицкого. — М.: Издательство иностранной литературы, 1950. С. 127.
2. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. — М.: М-Логос, 2017. С. 792.
3. Антокольская М. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / М. В. Антокольская [и др.]; отв. ред. И. М. Кузнецова // М.: Юристъ. 2000. С. 301.
4. Брагинский, М. И. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — 4-е изд. — Москва: Статут. 2020. С. 122.
5. Багрова Н. В. Индивидуальное правовое регулирование имущественных отношений супругов: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Том. гос. ун-т. — Томск. С. 164.
6. Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С. 275.
7. Казанцева А. Е. Брачный договор / А. Е. Казанцева // Информационный бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты. 1997. № 15. С. 45.
8. Низамиева О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье / О. Н. Низамиева. — Казань: Таглимат, 2005. С. 281.
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. по делу № 33–40935/2014
10. Решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 августа 2012 года по делу № 2–342/2012
11. Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года по делу № 2–2399/2014