Одним из первых нормативно-правовых актов, принятых в Европе, касающихся роботов и ИИ, были «Инициативы Франции в сфере робототехники», принятые в марте 2013 года. Целью этого нормативно-правового акта является структурирование сектора экономики, связанного с робототехникой, для поддержки средних и малых предприятий, а также образования и инноваций. Благодаря этому Франция рассчитывала к 2020 году стать одной из ведущих держав в данной сфере, а также сконцентрировать усилия на определенных сферах, а конкретно, на разработках «сервисной робототехники личного и профессионального использования» [1].

Для более эффективного структурирования отрасли планировалось создать комитет по робототехнике «отрасли будущего», состоящий из четырех подразделений, возглавляемых наиболее активными организациями.

Первое подразделение — SYROBO. Его задачей является продвижение робототехники, объединение профессионалов и содействии продажам роботов.

Второе подразделение — SYMOP. Оно призвано заниматься объединением технологических производственных предприятий, куда входят предприятия, работающие на рынке промышленной робототехники, и компании, занимающиеся адаптацией программного обеспечения.

Третье подразделение — CAP ROBOTIQUE, направленное «на промышленное сотрудничество и помощь в развитии французских технологий» [2].

Последнее же, четвертое, подразделение — GdR ROBOTIQUE, представляет собой исследовательскую группу из лабораторий, специализирующихся на робототехнике.

Эта структура необходима для эффективной координации действий уже существующих структур, позволяет более эффективно вести диалог о робототехнике, объединять различные разработки академических сообществ и определять приоритеты для развития.

Нормативно-правовой акт выделяет пять приоритетных сфер, на которых предполагается сосредоточить основные усилия: транспорт и логистика, оборона и безопасность, окружающая среда, интеллектуальные машины, помощь людям. Данные отрасли, очевидно, являются наиболее выгодными и перспективными не только с экономической точки зрения, но и с точки зрения простора для улучшения и роботизации.

Государство стремится поддержать развитие средних и малых предприятий, работающих в сфере робототехники посредством создания отраслевого фонда и стимулировать рост рынка робототехники путем государственных закупок и тендеров. Планирует стратегию стандартизации и сертификации продуктов робототехники, а также рассчитывает увеличить вовлеченность компаний в сфере робототехники в международную торговлю как на уровне ЕС, так и на более широком. Призывает к повышению уровня образования в сфере робототехники, а также к использованию современных технологий в образовании.

Посредством этой отраслевой программы рынок робототехники во Франции развивается под государственным контролем, однако при этом не является чрезмерно зарегулированным. По сути, государством были созданы органы самоуправления для компаний, занимающихся разработками в сфере робототехники, и намечены основные направления развития. Таким образом, эта отрасль не становится слишком «зарегулированной», но при этом находится под надзором государства как одна из важнейшей для его экономики.

Подобные программы, помимо Франции, приняты в США, Японии, Южной Корее, Великобритании, Китае, где успешно работают и способствуют развитию отрасли высочайшими темпами.

Появление роботов и ИИ в жизни общества, безусловно, оказывает на него огромное влияние и представляет вызов для правовой системы, ведь урегулировать нечто ранее не существовавшее, и, что еще труднее, аккуратно вплести это нечто и связанные с ним новые нормы в имеющуюся правовую систему является задачей невероятной сложности.

Безусловно, европейская правовая система не могла не отреагировать на это, и в 2017 году Европарламент принимает резолюцию «Нормы гражданского права о робототехнике», которая уже упоминалась в этой работе ранее.

В этом документе Европарламент призывает государства, входящие в состав ЕС, создать Агентство ЕС по робототехнике и искусственному интеллекту, в компетенцию которого входили бы этические, технические и регуляторные вопросы. Его цель — помочь государствам-членам ЕС и их органам правильно реагировать на вызовы, возникающие в связи с развитием ИИ и робототехники.

В данной резолюции Европарламент указывает на области права, в которых могут потребоваться существенные изменения и доработки в связи с развитием ИИ. Кроме того резолюция распространяет на роботов и ИИ, а также на деятельность, связанную с ними, действие некоторых международных актов

В первую очередь упоминается проблема защиты персональных данных, а также необходимость «горизонтального, нейтрального с точки зрения технологий подхода к правам интеллектуальной собственности». [2] Гражданско-правовое регулирование не должно противоречить основным принципам защиты информации и должно принимать во внимание Договор о функционировании Европейского Союза и Хартию по правам человека, а конкретно положения, касающиеся персональных данных. Из этого следует очевидная необходимость обеспечить высокий уровень защиты персональных данных граждан в системах ИИ и робототехники.

Европарламент заявляет о необходимости урегулировать различные автономные транспортные средства, такие как автономные автомобили и дроны. Он отмечает, что любое автономное транспортное средство должно давать возможность человеку максимально быстро взять в свои руки управление им в случае необходимости, что является действительно важной функцией, которая могла бы сохранить жизнь многим людям, ведь любой ИИ, каким бы совершенным он ни был, все еще может совершать ошибки или быть подверженным техническим проблемам, и вмешательства человека в критической ситуации может предотвратить серьезные негативные последствия.

По мнению Европарламента, с которым невозможно не согласиться, появление беспилотных транспортных средств окажет влияния на такие сферы, как ответственность и страхование, безопасность на дорогах, окружающая среда и экология. Неизбежно возникнут вопросы инфраструктуры, доступа к защищенной информации, обмена данными.

Европарламент помимо автономных транспортных средств также достаточно подробно рассматривает роботов, которые могли бы применяться в других отраслях, например, в уходе за престарелыми людьми или людьми с ограниченными физическими возможностями, лицами, страдающими от потери памяти, психическими или когнитивными расстройствами. Однако в резолюции особо отмечается, что нельзя полностью заменять живых людей роботами по уходу, пусть даже с относительно развитым ИИ. Это представляется верным замечанием, ведь для данных групп граждан живое человеческое общение является одним из необходимых условий выздоровления либо поддержания стабильного состояния.

В разделе о медицинских роботах особо подчеркивается, что медперсонал, работающий с такими роботами, должен быть достаточно квалифицирован и соответствовать минимальным требованиям для допуска к проведению операций с участием роботов. Кроме того, любые окончательные решения в процессе лечения и о его окончании должны приниматься исключительно человеком, достаточно квалифицированным для этого. Подробно рассматривается использование роботов в системе образования и трудовой деятельности, а также возможности использования роботизированных систем для замены поврежденных органов и тканей человека.

Однако важнейшим вопросом, который затрагивается Европарламентом, разумеется, является вопрос о юридической ответственности за вред, причинённый роботом. В резолюции можно выделить несколько основных положений по вопросу гражданско-правовой ответственности. Во-первых, нельзя ограничивать виды и объем ущерба, который может быть компенсирован. Во-вторых, нельзя ограничивать формы компенсации, которая может быть получена пострадавшей стороной, только на основании того, что ущерб причинен не человеком.

Европарламент представляет два подхода к ответственности и призывает установить, какой из подходов будет наиболее эффективным и справедливым: основанным на принципе объективной ответственности или на принципе управления рисками.

Для наступления объективной ответственности необходимо доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между вредом и функционированием робота.

Принцип же управления рисками фокусируется и возлагает ответственность на лицо, которое могло предотвратить риск, или минимизировать его, однако не сделало этого.

По сути своей, Европарламент поднимет вопрос о том, кому следует нести ответственность за вред, причинённый роботом: владельцу робота или компании, которая его произвела, но допустила техническую ошибку и при этом не попыталась ее избежать, минимизировать ее последствия, либо исправить, а также владельцу робота, который знал об имеющейся ошибке, но при этом не предотвратил ее опасные последствия.

Наиболее справедливым представляется подход, основанный на принципе управления рисками. По своей сути, он основывается на убеждении, что любой робот не создан для причинения вреда, а если таковой причинен, значит в алгоритмах робота допущена ошибка либо в его техническом состоянии имеется недочет. В связи с этим, возникает вопрос: почему ответственность за вред, причинённый роботом из-за ошибки его создателя, должен нести владелец робота, зачастую не имеющий конкретного представления о его механическом и программном устройстве?

Определенно, если владелец робота знал о неисправности в работе робота, которая может повлечь за собой причинение вреда, и более того, если эта неисправность возникла по его вине, то ответственность будет нести именно владелец, допустивший неисправного робота к работе, поскольку он имел возможность минимизировать или предотвратить вред, также, как и имел такую возможность производитель робота, допустивший ошибку при его создании.

Подход же, основанный на принципе объективной ответственности, не исключает возможности взыскания расходов, понесенных причинителем вреда на выплату компенсации, с компании-производителя, по чьей вине была допущена ошибка и причинён вред роботом, однако это лишь нагрузит судебную систему дополнительными исками владельцев роботов, нанесших ущерб третьим лицам, к компаниям-производителям.

В тех же случаях, когда невозможно определить лицо, обязанное нести ответственность за причинённый роботом вред, решением, по мнению Европарламента, может стать система обязательного страхования, по аналогии с системой страхования ответственности водителей. Однако в отличие от нее, необходимо учитывать все возможные случаи ответственности комплексно.

Помимо этого, необходимо также предусмотреть резервный фонд денежных средств для компенсации ущерба, который не может быть покрыт или не покрывается страховкой.

Важным также является предложение Европарламента, описанное в подпункте с пункта 59 резолюции, в котором говорится о частичном освобождении от ответственности производителя, разработчика, владельца или пользователя робота, при условии, что они вносят средства в компенсационный фонд и совместно страхуют ответственность, для гарантии возмещения причиненного роботом вреда. [2]

Еще один интереснейший момент о котором говорится в резолюции — это то, что Европарламент не исключает возможности наделения роботов с достаточно развитым ИИ особым статусом «электронных лиц», что влечет за собой их способность нести ответственность за причинённый ими ущерб в случаях, когда решения принимаются ими автономно, или они самостоятельно иным образом взаимодействуют с третьими лицами.

Резолюция Европарламента, по сути, начала процесс активного законотворчества в странах-членах ЕС, касающегося роботов и робототехники. С тех пор были приняты многие акты, например, были внесены поправки в Закон о дорожном движении в Германии, который регулировал управление беспилотными автомобилями. Также в Эстонии был принят закон «законом «о внесении изменений в Закон о дорожном движении» 14 июня 2017 года

Как можно заметить, в Европе проблема правового регулирования ИИ, роботов и робототехники уже подверглась значительному вниманию со стороны властей государств и международных организаций. Было издано множество актов, как и способствующих развитию отрасли робототехники, так и напрямую регулирующие отношения, связанные с роботами или системами, наделенными ИИ. Более того, существует Декларация о сотрудничестве в сфере искусственного интеллекта, которую подписало 25 европейских государств, и которая направлена на стимулирование исследований и укрепление сотрудничества в сфере робототехники и ИИ.

Литература:

1. Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года. — Текст: электронный // Проект «РОБОПРАВО»: [сайт]. — URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата обращения: 05.07.2025).
2. Инициативы Франции в сфере робототехники, 2013 год. — Текст: электронный // Проект «РОБОПРАВО»: [сайт]. — URL: http://robopravo.ru/uploads/s/z/6/g/z6gj0wkwhv1o/file/V3aeSKIO.pdf (дата обращения: 05.07.2025).