В статье рассматривается проблема допустимости скрытых аудио- и видеозаписей в качестве доказательств в гражданском процессе и соотношение с субъективным правом на неприкосновенность частной жизни. Особое внимание уделяется судебной практике. Предлагаются пути совершенствования законодательства для устранения правовых пробелов.

Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, скрытая запись, частная жизнь, допустимость доказательств, судебная практика.

Повсеместная распространенность мобильных устройств, которые являются доступным средством фиксации окружающей действительности, создает новые возможности для процессуального доказывания. Однако при использовании как доказательств фотоснимков, аудио- и видеозаписей, полученных без согласия, возникает необходимость соблюдения баланса между правом на защиту и правом на неприкосновенность частной жизни, закреплённым в ст. 24 Конституции РФ [1].

Легальное определение понятия «скрытая запись» отсутствует, однако под ней можно понимать фиксацию каких-либо событий, фактов с использованием специальных технических устройств без ведома лиц, являющихся объектами записи. Нормы статьи 152.2 ГК РФ конкретизируют положения Конституции, и закрепляют, что не являются нарушением сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле [2].

Таким образом, скрытая запись может являться допустимым доказательством лишь с соблюдением определенных законом требований.

Использование скрытой записи в гражданском процессе в качестве доказательства по конкретному делу допускается на основании статьи 55 ГПК РФ с соблюдением условий, указанных в ст. 77 ГПК РФ: так, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи [3].

Определенные правила осуществления и использования аудио- и видеозаписей в процессе доказывания также можно сформулировать исходя из анализа судебной практики.

Конституционный Суд в решении от 25 апреля 2019 года «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года» [4] указал, что допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой.

При этом публичный интерес, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2010 № 16 «О средствах массовой информации» представляет собой не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде [5].

Как указывает Верховный Суд РФ в п. 44 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 [6]: не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности.

Таким образом, общими условиями признания аудио- и видеозаписей допустимыми доказательствами в гражданском процессе являются:

1. Осуществление записи в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2. Факт, что информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле;
3. Съемка проводилась в общедоступных местах, если изображенное на записи лицо не является основным объектом съемки;
4. Отсутствие на записи информации о частной жизни лица, составляющей его личную, семейную тайну.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 г. № 1253-О [7] обозначил содержание права на неприкосновенность частной жизни, как гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, включив в понятие «частная жизнь» только ту область жизнедеятельности человека, которая касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства. Следовательно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне.

На практике вопрос о соотношении двух субъективных прав: на защиту и на неприкосновенность частной жизни носит неоднозначный характер.

Так, в определении Ленинградского областного суда от 9 июля 2014 г., представленная для подтверждения безденежности займа ответчиком видеозапись, осуществлявшаяся без согласия истца, была признана судом недопустимым доказательством [8]. Однако, Верховный Суд, отменяя данное определение, признал такую видеозапись допустимым доказательством, указав, что ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между сторонами, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни.

В Определении от 6 декабря 2016 г. Верховный Суд установил, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами [9].

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что существует проблема законодательного пробела в регулировании порядка осуществления и использования скрытых записей в качестве доказательств.

Законодательное закрепление условий реализации права лица на использование записи, осуществленной без согласия другого лица, в качестве допустимого доказательства в гражданском процессе отсутствует. Судам приходится в каждом отдельном случае, исходя из характера правоотношений, решать вопрос о возможном нарушении прав лица, информация о котором содержится на записи, сделанной без его согласия.

В связи с этим, представляется необходимым законодательно урегулировать пределы понятия частной жизни и закрепить дополнительные требования к скрытым записям для использования их в качестве допустимых доказательств, а именно:

1. осуществление такой записи в целях защиты прав лица;
2. содержание сведений о фактах, которые имеют непосредственное отношение к лицу, осуществляющему скрытую запись.

Это позволит гарантировать предусмотренное ст. 45 Конституции право человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, внесёт правовую определенность.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. — с изм. и допол. в ред. от 24.07.2023.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

4. Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1253-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Определение Ленинградского областного суда от 09.07.2014 № 33–3454/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16–18 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 02.08.2016 по делу № 33–3113/2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».