Процессуальные сроки являются важнейшим элементом производства по административным делам, обеспечивая порядок и эффективность судебного разбирательства. Анализ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) показывает, что законодатель детально регламентировал временные рамки для большинства процессуальных действий. Однако изучение правоприменительной практики выявляет ряд проблем, связанных с невозможностью продления процессуальных сроков, назначаемых судом.

Особую сложность представляет отсутствие механизма продления сроков в случаях, когда их соблюдение становится невозможным по объективным причинам, например, в связи с болезнью, командировкой или иными непредвиденными обстоятельствами. Выявленные пробелы в правовом регулировании требуют внесения изменений в законодательство. Возможным решением является расширение механизма продления процессуальных сроков, предусмотренного КАС РФ, с учетом норм научной доктрины о преодолении пробелов в праве, что позволит повысить гибкость административного судопроизводства, обеспечив баланс между процессуальной дисциплиной и реализацией права на судебную защиту.

Ключевые слова: процессуальные сроки, административное судопроизводство, продление сроков.

Procedural deadlines are a crucial element of administrative proceedings, ensuring order and efficiency in judicial review. An analysis of the CAS RF demonstrates that the legislator has meticulously regulated the time frames for most procedural actions. However, the study of law enforcement practice reveals several issues related to the impossibility of extending procedural deadlines set by the court.

A particular challenge arises from the absence of a mechanism for extending deadlines in cases where compliance becomes objectively impossible due to illness, business trips, or other unforeseen circumstances. The identified gaps in legal regulation necessitate legislative amendments. A possible solution is the expansion of the procedural deadline extension mechanism provided by the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, taking into account the principles of legal doctrine on addressing regulatory gaps. This would enhance the flexibility of administrative proceedings, ensuring a balance between procedural discipline and the right to judicial protection.

Keywords: procedural deadlines, administrative proceedings, extension of deadlines.

Проблемой административного судопроизводства выступает отсутствие на законодательном уровне легального определения «арбитражное судопроизводство». Более того, надлежит разрешить вопрос с отсутствием на законодательном уровне легальных трактовое таких понятий как «подсудность», «подведомственность».

Так, для решения проблемы А. С. Лесников предлагает ввести статью 2.1 в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) [1] и назвать ее «Понятие административного судопроизводства». Саму норму следует отразить следующим образом: «Административным судопроизводством является деятельность компетентных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом» [9].

Необходимость надежной административно-юрисдикционной защиты динамично развивающихся общественных отношений вновь актуализировала вопросы совершенствования административного судопроизводства.

Актуальной проблемой выступают вопросы сроков производства по административному делу.

Производство по административному делу, как любая деятельность, осуществляется во времени, выражением которого являются процессуальные сроки.

Подробное изучение положений КАС РФ показало наличие детальной временной регламентации практически всех действий, этапов и стадий производства по административному делу.

Следует отметить, что такой подход законодателя положительно отражается на практической деятельности. Вместе с тем отдельные проблемы процессуальных сроков в административном судопроизводстве все же существуют. Одна из них связана с невозможностью продления процессуальных сроков, назначаемых судом.

Продление процессуального срока представляет собой перенесение момента его окончания на более поздний срок. В настоящее время это возможно лишь в случаях и порядке, которые прямо установлены КАС РФ.

Примером является часть 2 статьи 141 КАС РФ, предусматривающая возможность продления срока рассмотрения и разрешения административных дел. Из содержания анализируемого пункта непонятно, свидетельством сложности административного дела может быть одно из перечисленных обстоятельств или необходима совокупность некоторых из них.

Непонятен также порядок осуществления данного процессуального действия. В частности, неизвестно, в какой срок председатель суда, рассматривающий административное дело, должен разрешить вопрос о продлении срока рассмотрения соответствующего дела. К сожалению, законодатель не разрешил этот вопрос, что может привести к увеличению срока рассмотрения дела.

Кроме того, продление срока рассмотрения и разрешения административного дела на основе вышеперечисленных обстоятельств является правом, а не обязанностью председателя суда. В связи с этим судьи до последнего не могут быть уверены в вынесении положительного решения по данному вопросу.

Следует отметить, что случай продления процессуального срока, предусмотренный частью 1 статьи 141 КАС РФ, является единственным в производстве суда первой инстанции.

Отсутствие законодательно установленной возможности продления процессуальных сроков в иных случаях осложняет работу судей и заставляет их искать нестандартные, не противоречащие закону решения.

Так, согласно статье 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление.

Следует отметить, что для судьи время, установленное для устранения недостатков, является временем, потраченным впустую. До принятия административного искового заявления к производству судья не может совершать никаких процессуальных действий [3].

Учитывая это, а также в целях экономии времени судьи нередко принимают определение не об оставлении заявления без движения, а о принятии его к производству с указанием недостатков, которые необходимо устранить.

Помимо рассмотренной ситуации, КАС РФ содержит ряд других положений о процессуальных сроках, логически требующих возможности их продления.

Так, возвращаясь к содержанию статьи 130 КАС РФ, отметим, что законодателем не предписано, как должен поступить судья в случае возникновения у лица в срок, установленный для исправления недостатков административного искового заявления, непредвиденных обстоятельств, таких как срочная командировка (в том числе в зону военных действий), его временная нетрудоспособность, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника и т. д.

Несоблюдение данного процессуального срока независимо от причин влечет возвращение административного искового заявления административному истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ, и решение вопроса о возврате государственной пошлины.

Известно, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, однако такой порядок является более сложным и продолжительным по времени, чем продление процессуального срока судом.

Другим примером является невозможность продления сроков совершения отдельных подготовительных действий. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный срок, оно обязано известить об этом суд и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (часть 4 статьи 63 КАС РФ).

Далее в части 5 статьи 63 КАС РФ, законодатель определяет, как должен поступить суд в случае неисполнения лицом вышеизложенных предписаний, не указав при этом, как должен поступить судья в случае извещения о невозможности представления истребуемого доказательства в установленный срок по уважительным причинам. Известно одно, срок рассматриваемого процессуального действия продлению не подлежит.

Исходя из изложенного, можно предположить, что предварительное судебное заседание является завершающим этапом стадии подготовки. Вместе с тем непонятно, как должен действовать судья в ситуации, если в ходе предварительного судебного заседания выяснится, что доказательств по делу недостаточно и для их истребования необходимо время. Может ли в данной ситуации судья продлить срок подготовки?

Следует отметить, что подобные проблемы существуют и на стадии апелляционного обжалования. Более того, закон вообще не предусматривает продление срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В то время как срок рассмотрения кассационных (надзорных) жалобы, представления в случае истребования административного дела с учетом его сложности может быть продлен на два месяца.

Таким образом, решение процессуальных проблем в административном судопроизводстве возможно при помощи внесения изменений в законодательство. Это возможно при помощи механизма разрешения пробелов, который прописан в научной литературе. КАС РФ отрегулировал в рамках нормы статьи 2 два из трех способов преодоления пробелов в правовом регулировании, что является качественной правовой базой для разрешения проблем правового регулирования.

Литература:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.
2. Абашина Я. В., Баландин И. Е. Административный процесс в правовой системе государства // Сборник научных работ серии «Право». 2021. № 3. С. 33–43.
3. Авраменко А. О., Веретенников Н. Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проблемы применения // Юридическая мысль. 2022. № 1. С. 141.
4. Агафуров А. Р., Гуц К. С., Буквецкий И. А., Торопов А. Е. Административный процесс: понятие, принципы, перспективы // Научный альманах Центрального Черноземья. 2022. № 3–10. С. 329–333.
5. Амелин Р. В., Бевзюк Е. А., Волков Ю. В. и др. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
6. Бакурова Н. Н. Административный процесс: содержание и новые подходы к структуре // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 51–55.
7. Джуха О. В. К вопросу о принципах административного процесса. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-printsipah-administrativnogo-protsessa (дата обращения 01.06.2025).
8. Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. Судебное административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Статут, 2017. 768 с.
9. Лесников А. С. Некоторые проблемы административного судопроизводства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 10–3. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-administrativnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 01.06.2025).
10. Соловей Ю. П. К завершению дискуссии о понимании административного процесса // Сибирское юридическое обозрение. 2021. № 3. С. 359–378.
11. Спиридонов П. Е. Административно-процессуальное законодательство и административная реформа в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 1. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativno-protsessualnoe-zakonodatelstvo-i-administrativnaya-reforma-v-rossiyskoy-federatsii-sovremennoe-sostoyanie-i (дата обращения: 01.06.2025).