В данной статье рассматриваются теоретические и практические аспекты квалификации группового хулиганства в российском уголовном праве. Особое внимание уделяется проблемам разграничения группового хулиганства от смежных составов преступлений и вопросам соучастия.
Ключевые слова: групповое хулиганство, квалификация преступлений, общественный порядок, соучастие, массовые беспорядки, смежные составы, правоприменение, уголовное право, уголовное законодательство .
Хулиганство является одним из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка в Российской Федерации. Особую общественную опасность представляет групповое хулиганство, совершаемое в соучастии.
Несмотря на значительное количество научных исследований по данной теме, в правоприменительной практике все еще возникают сложности при квалификации данного вида преступления.
В современных условиях развития российского общества проблема группового хулиганства остается одной из наиболее актуальных. Статистические данные последних лет свидетельствуют о том, что значительная часть хулиганских действий совершается именно в составе группы лиц, что существенно повышает их общественную опасность.
Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, групповое хулиганство представляет повышенную общественную опасность по сравнению с индивидуальным хулиганством. Во-вторых, существуют определенные сложности в квалификации данного преступления, особенно при его отграничении от смежных составов. В-третьих, по данным МВД России, в 2023–2024 годах наблюдается тенденция к увеличению числа групповых хулиганских действий, особенно среди молодежи, таким образом среднее количество преступлений (хулиганств) — 1,4–1,5 эпизодов, где групповое хулиганство (совершенное группой лиц) составило примерно 30–35 % от этих случаев.
Групповое хулиганство представляет собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и характеризуется повышенной общественной опасностью в силу группового характера его совершения.
Сущность группового хулиганства заключается не просто в физическом насилии или порче имущества, а в психологической динамике взаимодействия участников группы. Люди, совершающие такие действия, часто руководствуются стремлением продемонстрировать свою групповую солидарность, превосходство и силу, которая значительно усиливается в коллективе. Именно групповая психология создает особую атмосферу безнаказанности и агрессии.
Правоохранительные органы квалифицируют групповое хулиганство как более тяжкое правонарушение, поскольку оно создает повышенную общественную опасность. Основными признаками группового хулиганства являются:
- Грубое нарушение общественного порядка;
- Явное неуважение к обществу;
- Совершение деяния группой лиц;
- Наличие предварительного сговора или признаков организованной группы
Какие же существуют проблемы квалификации группового хулиганства на данный момент?
Основной и наиболее распространенной является разграничение группового хулиганства от массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ).
Первой отличительной чертой является мотивация. Групповое хулиганство характеризуется сугубо хулиганскими побуждениями: желанием продемонстрировать пренебрежение к общественным нормам, проявить агрессию без глубокого социального контекста, а массовые беспорядки в свою очередь имеют более сложную мотивационную структуру: политический протест, социальное недовольство, идеологическое противостояние, выражение коллективных требований.
Также групповое хулиганство от массовых беспорядков отличает масштаб противоправных действий, где групповое хулиганство — локальное явление с ограниченным пространством и кратковременным характером, а массовые беспорядки — системное нарушение общественного порядка с широким географическим и временным охватом.
Необходимо заметить, что, характеризуя количество участников, чтоб квалифицировать преступление как групповое хулиганство, достаточно всего двух человек, когда, в свою очередь, для массовых беспорядков это будут десятки, если не сотни людей.
Анализируя судебную практику, можно сделать выводы, что при квалификации данных видов преступлений необходимо опираться на следующее:
— Длительность противоправных действий;
— Степень организованности группы;
— Наличие явных политических или социальных требований;
— Уровень угрозы общественной безопасности.
При квалификации группового хулиганства особое значение имеет правильное определение форм соучастия.
Сложность заключается в том, что групповое хулиганство может иметь различные формы соучастия — от явно организованных преступных групп до ситуативно возникших. Правоприменители должны не просто зафиксировать факт совместных действий, но и установить характер взаимодействия между участниками, их индивидуальные роли и степень ответственности.
Необходимо установить: предварительный сговор (момент достижения договоренности, содержание договоренности, степень конкретизации планируемых действий); признаки организованной группы (устойчивость, распределение ролей, наличие организатора или руководителя, длительность существования группы); роли соучастников (исполнители, организаторы, подстрекатели, пособники).
Сложности возникают при доказывании единого умысла участников группового хулиганства. Ключевая сложность заключается в том, что умысел — это внутренняя психологическая категория, которую невозможно непосредственно зафиксировать или измерить. Правоприменители вынуждены реконструировать умысел через совокупность доказательств, которые демонстрируют согласованность намерений участников группы.
Особенно трудным становится доказывание умысла в ситуациях, когда некоторые члены группы формально не совершали активных хулиганских действий. Например, если один участник выступал наблюдателем, другой осуществлял психологическую поддержку, третий создавал информационное прикрытие, а четвертый непосредственно совершал противоправные действия. В таких случаях необходимо установить, что все они были частью единого преступного умысла.
Решение проблем квалификации группового хулиганства требует комплексного, многоуровневого подхода, который включает совершенствование законодательства, методологии правоприменения и социальной профилактики. Для повышения эффективности борьбы с групповым хулиганством считаю необходимым сделать следующее:
- Внести четкое легальное определение группового хулиганства в примечания к ст. 213 УК РФ: конкретизировать признаки «грубого нарушения общественного порядка», установить количественные и качественные критерии группового характера преступления.
Действующие правовые нормы нуждаются в более четких формулировках, которые бы однозначно определяли признаки группового хулиганства. Например, целесообразно законодательно закрепить критерии согласованности действий участников, введя разграничение форм такой согласованности — от явного предварительного сговора до внезапно возникшего умысла. Нужно разработать развернутые критерии оценки “хулиганских побуждений”, установить перечень признаков, которые их квалифицируют и создать необходимые методические рекомендации для правоприменительных и правоохранительных органов. Это поможет сократить число ошибок при квалификации преступлений данного вида и объективнее рассматривать уже совершенные деяния.
- Также я считаю, что нужно разделить часть 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это необходимо, потому что, по моему мнению такие виды соучастия, как группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа отличаются друг от друга и характеризуются различной степенью общественной опасности, соответственно и наказания за данные виды преступлений должно отличаться.
- Доработать уже существующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», добавив туда раздел, посвященный вопросам квалификации группового хулиганства, с точным и детальным разъяснением отдельных критериев и квалификационных признаков данного вида преступлений. Также в данном Постановлении Пленума Верховного Суда необходимо уточнить и разграничивающие признаки группового хулиганства со смежными составами преступлений, в особенности с массовыми беспорядками.
- Возможным путем решения проблем квалификации и определения роли каждого из участников преступления, является совершенствование механизма определения данных ролей с внесением изменений в статью 35 УК РФ. Статья 35 УК РФ в текущей редакции определяет формы соучастия достаточно традиционно, не в полной мере учитывая современные социально-психологические реалии группового противоправного поведения. Необходимо расширить и детализировать существующие правовые конструкции, создав более гибкий и многослойный механизм оценки индивидуальных ролей участников.
Помимо всего перечисленного, важным шагом может стать разработка специальных методических рекомендаций для правоохранительных органов, которые бы детально регламентировали процедуру доказывания группового хулиганства.
Конечно, лучше вообще не допускать совершения преступлений, чем потом сталкиваться с проблемами квалификации, с этим может помочь развитие превентивных мер, направленных на работу с молодежными группами риска. Например, можно предусмотреть налоговые льготы для организаций, реализующих эффективные программы социальной адаптации и позитивной групповой интеграции молодежи.
Проведенное исследование показывает, что групповое хулиганство представляет собой сложное социально-правовое явление, требующее особого внимания со стороны законодателя и правоприменителя. Выявленные проблемы квалификации свидетельствуют о необходимости совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики.
Предложенные пути решения могут способствовать повышению эффективности противодействия групповому хулиганству и обеспечению единообразного применения уголовного закона в данной сфере.
Реализация изменений, таких как: совершенствование законодательства по групповому хулиганству и разделение части 2 статьи 213 УК РФ на несколько частей с различными квалифицирующими признаками и формами соучастия, создание дополнительно Постановления Пленума Верховного Суда касательно группового хулиганства, совершенствование механизма определения данных ролей, позволит создать более эффективный механизм правового регулирования ответственности за групповое хулиганство и повысить качество работы правоохранительных органов в данном направлении. Это, в свою очередь, будет способствовать снижению уровня групповой преступности и укреплению общественного порядка в Российской Федерации.
