В статье исследуется развитие и современное состояние арбитражного судопроизводства в России как основного механизма разрешения экономических споров. Рассмотрены исторические этапы формирования системы, её реформа 2014 года, а также ключевые задачи и особенности рассмотрения дел. Анализируются проблемы доверия к арбитражным судам, роль арбитражных заседателей и перспективы повышения эффективности судебной защиты предпринимателей.

Ключевые слова: арбитражные суды, экономические споры, предпринимательство, судебная реформа, третейское разбирательство.

Разрешение экономических споров в арбитражном суде является самым популярным судебным механизмом защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Вопросы защиты прав субъектов, занимающихся торговой деятельностью, был поставлен ещё во времена Российской Империи. После реформ, проведённых Петром Первым, в 1721 году был создан Главный магистрат, рассматривающий специальные виды споров, к числу которых относились и экономические [1]. Стоит отметить, что уже «в первой половине XIX века в Российской Империи существовала система коммерческих судов. Производство по коммерческим спорам проводилось либо посредством «словесной расправы», либо посредством письменного производства» [2] и было достаточно чётко урегулировано на законодательном уровне.

До начала Октябрьской революции функционировала именно такая система. После же подобные механизмы защиты действовали с перерывами, создаваясь и упраздняясь с некой периодичностью. И первые арбитражные суды стали действовать только в начале 90-х годов, после принятия Конституции.

На сегодняшний день, после принятия Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», система арбитражных судов в Российской Федерации состоит из арбитражных судов субъектов, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов, суда по интеллектуальным спорам с Верховным судом во главе [3]. Не все юристы, впрочем, высказались в поддержку подобного объединения. Многие отметили, что «необходимо было не объединять, а скорее наоборот, — разъединять суды, поскольку в специализированном варианте они имеют больше возможностей для детального и профессионального рассмотрения любого спора» [4], так как дела, подведомственные арбитражным судам, имеют ряд особенностей, присущих конкретной отрасли права.

Федеральным законом установлены задачи Арбитражного суда: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Административное производство построено на общих принципах законности, независимости судей, равенства, гласности, состязания и равноправия сторон. Существенным отличием арбитражных судов от третейских является то, что «вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации» [5], в то время как решения последних обязательны для исполнения сторонами только в случае наличия у них соглашения.

Многие учёные в части разграничения полномочий третейских и арбитражных судов указывают, что производство в третейских судах следует рассматривать в качестве альтернативного способа разрешения споров. Также стоит напомнить, что арбитражные суды могут выступать апелляционной инстанцией по отношению к третейским судам, что повышает их роль как защитника прав субъектов предпринимательства.

Полномочия арбитражного суда достаточно обширны: он рассматривает дела о несостоятельности (банкротстве), спорам об отказе в государственной регистрации; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых организаций; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам [6].

Неоднозначным является вопрос участия арбитражных заседателей в арбитражном разбирательстве. Они могут быть привлечены при ходатайстве сторон [7]. Арбитражные заседатели призваны обеспечить участие граждан в отправлении правосудия, однако «изучение позиций судебной практики… может быть положено в основу формирования вывода о том, что в большинстве случаев заявленные сторонами ходатайства о привлечении арбитражных заседателей в процесс, в качестве обоснования, содержали ссылку лишь на необходимость объективного рассмотрения спора, в остальных случаях — на сложность спора» [8].

Второй кассационной инстанцией рассмотрения экономических споров служит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Она рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда Российской Федерации; дела в апелляционном и кассационном порядке; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона; обобщает судебную практику [9]. Её решения могут быть обжалованы в Президиуме Верховного Суда.

Важно также отметить, что достаточное количество споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, «имеет ярко выраженный публично-правовой (в том числе финансово-правовой) характер» [10]. К таковым относятся, например, налоговые споры (связанные с применением законодательства о налогах, сборах и о внебюджетных фондах); дела, связанные с применением валютного, страхового, а также бюджетного законодательства; дела об административных правонарушениях (которые возникают из административных правонарушений).

Довольно сложным представляется вопрос об отнесении к компетенции арбитражных судов споров с участием граждан (и защитой их прав), которые не являются индивидуальными предпринимателями. П. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет что, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Обобщая всё вышесказанное, можно отметить важную роль арбитражного правосудия в разрешении споров в процессе защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, однако существуют проблемы в части доверия к арбитражным судам. И «повышение уровня доверия к правосудию и арбитражным судам возможно только в случае активного взаимодействия суда и сторон в рамках судебного разбирательства, направленного на его главную цель — правильное разрешение судебного спора и вынесение судом законного и справедливого решения» [11], в том числе путём использование новых технологий для поддержания открытости процесса, развития состязательности, а также института арбитражных заседателей.

Литература:

1. Сергунин К. Н. Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы арбитражных судов в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — № 18. — С. 26.
2. Дыдыгина Ю. Н. История становления и развития арбитражных судов в РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10–3. — С. 89
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158640
4. Шестак В. А. О современной практике применения упрощенных порядков в административном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2018. № 6.- С. 63
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Ст. 7 // СПС КонсультантПлюс
6. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025). Ст. 27 // СПС КонсультантПлюс
7. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Ст. 1 // СПС КонсультантПлюс
8. Азизова В. Т., Закариева А. К. Проблемы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. № 4. — С. 113
9. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.07.2022). Ст. 10 // СПС КонсультантПлюс
10. Соловьев А. А. Некоторые вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из финансовых правоотношений // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. № 9.- С. 73
11. Падин А. Э. О некоторых вопросах доверия к арбитражному правосудию // Юридическая наука. 2021. № 2. — С. 37