Статья рассматривает природу завещания как односторонней сделки, действующей после открытия наследства, и условия его юридической силы. Основное внимание уделено различиям между оспоримыми и ничтожными завещаниями, основаниям для признания завещания недействительным и особенностям судебной практики.
Ключевые слова: завещание, недействительность завещания, наследственное право.
Завещание представляет собой одностороннюю сделку, правовой эффект от которой наступает после открытия наследства. При этом, несмотря на выраженную волю лица в завещании, правовые последствия, указанные в данном документе, могут не наступить по ряду причин.
В то же время, по действующему законодательству перечень оснований для признания завещания недействительным является открытым. Нужно подчеркнуть, что в зависимости от основания недействительности в соответствии с п.1 ст.1131 ГК, при нарушении положений законодательства, влекущих за собой недействительность завещания, документ является таковым в силу признания его судом (оспоримое завещание), либо независимо от такого признания (ничтожное завещание). Можно подчеркнуть, что данное разграничение в силу отнесения завещания к сделкам дублирует общие положения об оспоримых и ничтожных сделках, предусмотренных положениями § 2 главы 9 ГК РФ. Ввиду этого, завещания могут быть признаны судом недействительными в соответствии с положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела 5 ГК РФ. [1] [2] [3]
Для определения особенностей ничтожного и оспоримого завещания, их разграничения, нужно выделить их признаки. Так, ничтожное завещание изначально не порождает никакого правового эффекта, ввиду наличия явных недостатков, которые его обуславливают, то есть оно недействительно с момента его составления. Закон выделяет следующие основания для ничтожности завещания:
— несоблюдения установленных ГК правил о письменной форме завещания и его удостоверении (п. 1 ст. 1124 ГК), в том числе несоблюдение правил: о нотариальной или приравненной к ней форме, о круге лиц, имеющих право удостоверять завещания (ст. 1125, 1127, 1128 ГК), о собственноручном исполнении и подписании текста закрытого завещания (ст. 1126 ГК), об обязательном присутствии свидетелей при совершении завещания (п. 3 ст. 1124 ГК);
— несоблюдения требования о полной дееспособности завещателя (ст. 1118 ГК);
— несоблюдения требования о совершении завещания лично завещателем, о недопустимости совершения его через представителя (ст. 1118 ГК);
— распоряжения чужим имуществом, не принадлежащим завещателю (ст. 1118 ГК);
— отказа суда подтвердить факт совершения завещания последней воли в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК);
— и в других случаях, установленных законом.
Перечисленные недостатки относятся к явным, потому что изначально могут быть установлены нотариусом при обращении наследников в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с этим, в науке гражданского процессуального права возникла дискуссия относительно необходимости обращения в суд для признания такого рода завещания недействительным (ничтожным). Так, Ефимов А. Ф. считает, что лишено смысла обращения в суд для признания таких завещаний недействительными — они не могут служить основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство либо для реализации иным образом наследственных прав. Напротив, Петров Е. Ю. считает, что признание судом ничтожного завещания в качестве такового не требуется, но заинтересованные лица вправе, например, для опровержения презумпции действительности нотариального акта, воспользоваться иском о признании ничтожного завещания недействительным. [4] [5]
Мы считаем, что признание судом ничтожного завещания в качестве такового не требуется, но никак иначе нужно установление самого факта его совершения в порядке искового производства. В подтверждение этого, следует обозначить, что хоть нотариус может установить явные недостатки при обращении наследников о выдаче им свидетельства о праве на наследство, однако соответствующий механизм в полной мере не гарантирует удостоверения нотариусом ничтожных завещаний. К примеру, в случае определения дееспособности лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия. В настоящее время дееспособность лица определяется документально и визуально. То есть, нотариус проверяет необходимые документы, а также ведет беседу для оценки адекватности поведения гражданина, чтобы убедиться в понимании значении своих действий. Однако это не может свидетельствовать о наличии полной дееспособности у завещателя по ряду причин. Во-первых, нотариусу не доводятся решения суда о лишении, либо ограничении гражданина в дееспособности, а сам завещатель или заинтересованные лица могут скрыть данный факт. Во-вторых, нотариус не может обладать определенными медицинскими методиками для того, чтобы определить вменяемость лица. Следовательно, на данный момент нотариус лишен возможности в полной мере проверять наличие полной дееспособности завещателя, поэтому допустима возможность удостоверения им ничтожного завещания. [6]
В свою очередь, оспоримое завещание обладает не настолько явными, и не настолько грубыми пороками, чтоб признать его ничтожным. Поэтому оно само по себе действительно, но может быть оспорено в суде и признано недействительным. Выделяют следующие основания оспоримого завещания:
— несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ;
— присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);
— в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Примечательно, что в судебной практике распространены дела о признании завещания недействительным по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ (невменяемое состояние завещателя). Например, завещатель не может понимать значение своих действий и руководить ими вследствие старческого слабоумия, или тяжелого заболевания. По такого рода спорам ВС РФ ориентирует нижестоящие суды ставить вопрос о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы с целью выявления наличия или отсутствия у наследодателя психического расстройства в момент составления завещания, степени его тяжести, степени имевшихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.
В связи с этим, действующее законодательство предусматривает фигуру факультативного свидетеля при нотариальном удостоверении завещания. Данная процедура подразумевает привлечение психиатра при удостоверении завещаний пожилых или страдающими расстройствами психики граждан. При этом повышается сопротивляемость завещания к оспоримости в суде.
В дополнение, хочется отметить, что описки и другие незначительные нарушения порядка составления завещания, подписания или удостоверения, не могут служить основанием для его недействительности, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещания. В действующем законодательстве понятие «незначительное нарушение порядка составления завещания» не раскрывается. Петров Е. Ю. как пример относил к незначительным нарушениям: описки в тексте, пропуск отдельных реквизитов (места жительства рукоприкладчика, дата и место составления завещания и т. д.). Поэтому, в случае возникновения спора, суд обладает активной ролью в установлении факта достоверности последней воли и адекватности ее формирования.
Таким образом, завещание может быть признано недействительным судом (оспоримое) или автоматически (ничтожное). Ничтожное завещание имеет очевидные дефекты и может быть отклонено нотариусом. Оспоримое завещание требует судебного признания. Законодательство не устанавливает полный список оснований для признания завещания недействительным, поэтому судебная практика по таким делам разнообразна.
Литература:
- Гребнева Ю. А. Особенности правового регулирования недействительности завещания // Эпомен. — 2022. — № 72. — С. 205.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 // Российская газета. — 2012 г. — № 127. — с изм. и допол. в ред. от 24.12.2020.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146 // Российская газета. — 2001 г. — № 233.-Ст.1131.
- Ефимов А. Ф. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть третья) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2023. — Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та. Петров Е. Ю. Недействительность завещания.
- Петров Е. Ю. Недействительность завещания. Перспективы развития российского наследственного права // Закон. — 2017. — № 4. — С. 115.
- Чулова Ю. С. Недействительность завещания // Экономика, социология и право. — 2015. — № 1. — С. 231.
