В статье автор исследует основы формальной логики в процессе доказывания.
Ключевые слова: доказывание, формальная логика, законы логики.
Процесс доказывания регламентирован законом, который определяет строгий процессуальный порядок и обязательную форму получения и закрепления информация, использование только предусмотренных законом источников. Однако названные в уголовно-процессуальном законе (ст. 85 УПК РФ) собирание, проверка и оценка доказательств не исчерпывают собой весь перечень элементов уголовно-процессуального познания. Значительная часть этого познания остается вне прямого нормативного воздействия.
Мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, судьи, производимая скрытно, в сознании, подчиняется не нормам права, а общим гносеологическим закономерностям. Закон регламентирует данную сторону процессуального познания лишь в форме общих положений, в частности, таковыми являются правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ).
Для расследования только лишь установления обстоятельств дела и знания уголовного закона — кроме этого, необходимо уяснение методологических основ данного процесса, в частности методологических средств (законов, правил, приемов) формальной логики.
Мыслительная деятельность не может протекать иначе как в строгих логических формах [1]. Логические законы и правила распространяются на все виды мыслительной деятельности, являются обязательными и естественными, образуя внешне не видимую, но крайне важную логическую основу познания. Знание логики и умение оперировать этими знаниями являются краеугольным камнем правового мышления и показателем его квалифицированности [2]. «Правовое мышление связано с высоким требованием его логичности, что подчеркивает значение в правовом мышлении логики диалектической и формальной» [3]. Принципы построения мысли, определяющие структуру правильного мышления, сформулированы в виде основных логических законов, выражающих требования методологического характера.
Рассмотрим законы логики применительно к мыслительному процессу установления силы доказательств:
- закон тождества;
- закон непротиворечия;
- закон исключенного третьего;
- закон достаточного основания.
Требование определенности в употреблении понятий вытекает из закона тождества (равенства), согласно которому каждое понятие должно мыслиться тождественным себе в течение всего процесса рассуждения. Отступление от данного закона ведет к подмене понятий (мыслей), путанице и расплывчатости. Сущность подмены понятий заключается в том, что вместо требуемого употребляется другое, внешне сходное понятие.
В целях избежания логической ошибки в данном случае необходимо твердо знать и четко соблюдать в ходе рассуждения следующие условия закона тождества. Во-первых, тождество предмета мысли. Это условие требует сохранять определенность и постоянство предмета мысли в ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об определенном предмете, до завершения рассуждения о нем нельзя менять этот предмет, т. е. необходимо его сохранять до конца рассуждения. Во-вторых, тождество мысли об этом предмете. Каждая выраженная по поводу данного объекта мысль должна сохранять свое содержание.
Мышление при исследовании доказательств должно быть последовательным и непротиворечивым. Недопустимо приписывать предмету какой-либо признак, а затем в ходе рассуждения этот признак у того же предмета отрицать. Запрет на противоречия в рассуждении определяется законом непротиворечия, согласно которому нельзя одновременно об одном и том же предмете утверждать, что он имеет данный признак и не имеет его.
Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Одна из них ложная, другая истинная.
С законом непротиворечия, в свою очередь, тесно связан закон исключенного третьего, который имеет объективный источник своего существования, — в нем отражается качественная определенность предметов и явлений действительности, а это означает, что нечто существует или не существует, ему что-то присуще или не присуще и т. д. Закон исключенного третьего действует по принципу «или — или»: истинность одного из противоречащих суждений свидетельствует о ложности второго, и наоборот, а третье суждение исключено.
Если закон непротиворечия позволяет лишь ограничить количество возможных решений (выбрать или отбросить одно из них, имея в виду, что оставшееся подлежит дальнейшей проверке), закон исключенного третьего позволяет принять окончательное решение, ибо одно из двух обязательно истинное, третьего не дано. Данный закон означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от определенного ответа, нельзя искать что-то промежуточное, среднее.
Важнейшим свойством мышления в ходе исследования доказательства является его обоснованность. По существу, доказанность какого-либо утверждения и является его логической обоснованностью. Это общее требование к доказательному мышлению формулируется в виде закона достаточного основания, в силу которого всякое утверждение в ходе рассуждения должно быть обосновано другими достоверно установленными данными.
Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окружающем мире. В соответствии с этим достаточное основание − это любая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли.
Формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают особенности мышления и лежат в основе всех умственных операций, в том числе и при исследовании доказательств.
В процессе познания по уголовному делу логические законы используются во взаимосвязи и системном единстве [4].Так, в соответствии с законом непротиворечия и законом исключенного третьего одно из основных требований, предъявляемых к криминалистической версии, состоит в том, чтобы при анализе совокупности данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Подтверждение версии происходит путем обращения к установленным данным, к ранее накопленному знанию, путем производства процессуальных действий и т. д., в результате чего происходит формирование достаточной совокупности доказательств, подтверждающих выдвинутую версию. В конечном счете именно достаточность доказательств позволяет опровергнуть все другие версии о событии, виновности и т. д.
В процессе судебного следствия логические правила способствуют глубокому, всестороннему и строгому исследованию доказательств, выяснению взаимосвязей между ними, пониманию совокупности доказательств как некоторой целостной системы. Закон, не будучи учебником логики, стремится оберечь обвинительный орган и суд от нарушения логических правил и направляет их деятельность по пути процессуальной экономии, ограждая судебное дело от наполнения бессмысленными вещами и документами [5].
Таким образом, процесс доказывания по уголовному делу, являясь познавательной деятельностью, имеющей отличные от других видов познания содержание и специфику, подчиняется общим гносеологическим закономерностям, в том числе и законам формальной логики. Соблюдение в процессе вывода логических законов является необходимым условием уголовно-процессуального познания, поскольку этим обеспечивается правильность мышления.
Литература:
1. Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.
2. Руденко А. В. Содержательная логика доказывания: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
3. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.
4. Каверин Б. И., Демидов И. В. Логика для юристов: учеб. пособие. М., 2004.
5. Истомина Н. С. Законы логики в доказывании: закон исключенного третьего, закон достаточного основания // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 4.
