Данная статья посвящена анализу неокантианской философии науки, подчеркивая её критику позитивистского редукционизма и акцент на роли априорных форм интеллекта и ценностных ориентаций в научном познании. Рассматриваются особенности баденской и марбургской школ неокантианства, их методологические подходы и влияние на понимание целей и средств научного исследования. Текст демонстрирует отличие неокантианства от позитивизма в трактовке природы научного знания и его связи с социально-культурным контекстом.

Ключевые слова: неокантианство, позитивизм, научное познание, априорные формы интеллекта, ценностные ориентации, баденская школа, марбургская школа, трансцендентальная философия, методология науки, исторический контекст, социокультурные факторы, редукционизм, Кант.

Философский позитивизм и неокантианство представляют собой две фундаментально различные методологические позиции в понимании науки. Их противостояние прослеживается во взглядах на категории ценности, цели и средства научного познания, что формирует различные подходы к самой природе науки и ее роли в обществе.

Позитивизм, в частности логический позитивизм Венского кружка, стремился к построению эмпирически верифицируемой науки, свободной от метафизических спекуляций. Центральной категорией являлась объективность, достигаемая путем строгого соблюдения методологических правил и исключения субъективных факторов. Цель науки — описание и объяснение фактов, представление мира в виде системы эмпирически проверяемых законов. Средства достижения цели — наблюдение, эксперимент, индуктивное обобщение, математическое моделирование. Ценности в позитивистском понимании науки подчинены цели достижения объективного знания, при этом самы ценности не являются предметом научного исследования. Нейтральность и беспристрастность — вот ключевые характеристики позитивистской методологии. Любые вненаучные факторы, включая моральные или эстетические ценности, считались иррелевантными для научного процесса.

Неокантианство, как философская традиция, отличается сложностью и многогранностью. Различные её течения, такие как баденская и марбургская школы, демонстрируют специфические подходы к науке, но их объединяет принципиальная критика позитивистского редукционизма. В основе неокантианства лежит убеждение в важной роли априорных форм интеллекта в процессе познания. Научное знание, согласно неокантианцам, не является пассивным отражением объективной реальности, а представляет собой активный процесс конструирования мира человеческим разумом. Цель науки, таким образом, выходит за рамки простого описания и объяснения фактов, расширяясь до понимания глубинных принципов мироздания и выявления фундаментальной структуры реальности. Для достижения этой цели используются не только эмпирические методы, но и внимательный логический анализ, трансцендентальная философия, а также углубленное изучение исторических и культурных контекстов, в которых формируется и развивается научное знание.

Ключевое различие между неокантианством и позитивизмом проявляется в отношении к ценностям. Неокантианцы утверждали, что научное познание не может быть полностью свободно от ценностных ориентаций. Выбор исследовательских проблем, методологических подходов, а также интерпретация полученных результатов — все эти этапы научного процесса зависят от ценностных предпосылок учёного. Более того, сами ценности могут и должны стать предметом научного исследования. Например, марбургская школа активно применяла кантовскую этику для обоснования и оценки научной деятельности. В этом контексте, неокантианцы рассматривали науку не просто как совокупность методологических правил, а как сложную институциональную практику, определяемую социально-культурными факторами, включая ценности и интересы как самих исследователей, так и общества в целом. Это значительно расширяет понимание науки, включая в него социальные, этические и исторические аспекты, идеи, которые часто игнорируются позитивистским подходом. В своём анализе науки неокантианцы уделяли особое внимание роли парадигм и научных сообществ в формировании научного знания, предвосхищая позднее появившиеся социологические и постпозитивистские теории науки. Они подчеркивали взаимосвязь между научным знанием и культурным контекстом, подчёркивая, что наука не существует в вакууме, а является продуктом определённой исторической и культурной эпохи.

Значимость неокантианского подхода к науке заключается в его критическом переосмыслении позитивистской модели научного познания. Неокантианцы не отрицали важность эмпирических данных и методов, но подчеркивали ограниченность позитивистского редукционизма, указывая на необходимость учета априорных форм интеллекта и ценностных ориентаций в научном процессе. Их концепция науки более целостная и многомерная, включающая в себя как эмпирические, так и философские аспекты, а также социальный и культурный контекст научного познания. Таким образом, неокантианство предлагает богатую и глубокую перспективу на понимание науки и ее роли в человеческой культуре.

Таким образом, противостояние позитивизма и неокантианства проявляется в разном понимании роли ценностей в научном процессе. Позитивисты стремятся к объективной и нейтральной науке, исключая влияние ценностей. Неокантианцы же признают неизбежность ценностных предпосылок и рассматривают науку как ценностно-заряженную деятельность. Это различие проецируется и на цели науки: позитивизм нацелен на описание и объяснение фактов, в то время как неокантианство стремится к пониманию глубинных принципов мироздания и исследует саму природу научного знания. Различие в подходах к цели и ценностям неминуемо влияет на выбор средств научного познания. Позитивизм опирается на эмпирические методы, в то время как неокантианство признает значимость философского анализа и трансцендентального подхода.

В заключение можно сказать, что противостояние позитивизма и неокантианства является фундаментальным для понимания природы науки. Каждая из этих методологических позиций имеет свои сильные и слабые стороны. Современная философия науки стремится к синтезу различных подходов, признавая необходимость как эмпирических методов, так и философского анализа для понимания сложной природы научного знания и его роли в культуре и обществе. Дискуссия о ценностных аспектах науки продолжается и в настоящее время, особенно в свете появления новых технологий и их потенциального воздействия на человеческую цивилизацию.

Литература:

1. Ахиезер, А. С. Философская основа социокультурной теории и методологии / А. С. Ахиезер. — Текст: непосредственный // Вопросы философии. — 2000. — № 9. — С. 13–24.
2. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин. — Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 560 c. — Текст: непосредственный.
3. Закомлистов, А. Ф. Процедура истины в юриспруденции / А. Ф. Закомлистов. — Текст: непосредственный // Юридическая наука и развитие российского государства и права. — Пермь: Пермский университет, 2002. — С. 46–51.
4. Каратини, Р. Введение в философию / Р. Каратини. — Москва: Эксмо, 2003. — 736 c. — Текст: непосредственный.
5. Рахматуллин, Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки / Р. Ю. Рахматуллин. — Текст: непосредственный // Вестник ВЭГУ. — 2014. — № 6. — С. 74–82.
6. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. — Москва: Либроком, 2012. — 92 c. — Текст: непосредственный.