В данной статье анализируется физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также отличительные особенности насилия. На основе выполненного исследования устанавливаются критерии, при которых принуждение может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности или смягчения назначенного наказания.

Ключевые слова: обстоятельства, исключающие преступность деяния, принуждение, организм человека, физическое и психическое насилие, уголовная ответственность.

This article analyses physical and mental coercion as a circumstance excluding criminality of a deed, as well as distinctive features of violence. On the basis of the performed research the criteria are established, under which coercion may be the basis for exemption of a person from criminal liability or mitigation of the imposed punishment.

Keywords: circumstances that exclude criminality of an act, coercion, the human body, physical and mental violence, criminal liability.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, закреплены в гл. 8 УК РФ. К таким обстоятельствам относятся, в частности, физическое или психическое принуждение (ч. 1 и ч. 2 ст. 40 УК РФ). [1]

Именно эти формы принуждения создают сложную ситуацию, когда принятие правильного решения становится особенно затруднительным. В таком состоянии человек, стремясь защитить свои собственные интересы, может причинить вред правам и интересам других лиц.

Как утверждает Л. В. Григорьева: «физическое принуждение предполагает воздействие на организм человека (весь организм, ткани человека, части тела), в результате которого страдает его физическое здоровье либо физическая неприкосновенность».

Также Л. В. Григорьева отмечает в своей научной работе: «психическое воздействие выделяется по признаку места «приложения силы», т. е., сюда относятся любые способы манипулирования сознанием человека (угроза физического либо любого другого вида вреда, шантаж, гипноз), с целью заставить его совершить необходимые манипулятору поступки». [2]

В своей научной статье В. Ф. Иванов считает, что «понятие принуждения очень близко по смысловому значению с физическим либо психическим насилием».

Концепция принуждения охватывает «элементы физического и психического насилия». [3]

«Принуждение» является понятием, охватывающим как применение физической силы (включая нанесение увечий, избиения и неправомерное ограничение свободы), так и психическое насилие (угрозы, направленные на оскорбление, посягательство на жизнь и здоровье). [4. 3. С. 40–45]

Следует отметить, что существует противоположная точка зрения. В частности, Д. В. Кузнецов, сопоставляя понятия «насилия» и «принуждения», утверждает, что насилие, будучи абсолютным злом, направлено на деструкцию. Принуждение же, по его мнению, стремится к созидательному результату и отличается своей избирательностью. [5. 3, с. 115–121].

Изначальной задачей насилия является ограничение свободы выбора лица.

На основании проведённого исследования можно заключить, что принуждение, как особая категория в уголовном праве, обладает существенными признаками:

1. Его использование виновным лицом всегда носит незаконный характер;
2. Преобладающим способом принуждения в большинстве совершаемых преступлений выступают насильственные действия, оказывающие психическое или физическое воздействие;
3. Главной целью любого принуждения является побуждение потерпевшего к совершению общественно опасных и противоправных деяний под влиянием оказываемого воздействия, независимо от его формы (психической или физической).

Насилие подразумевает, что лицо, применяя физическое воздействие, причиняет вред объекту, который находится под охраной уголовного закона, и вызывает у этого человека чувство непосредственной угрозы.

Преступления, совершаемые с применением насилия, обычно представляют собой комплекс действий, направленных на физическое или психическое подчинение человека. [4]

Принуждение же является ситуацией, когда виновный требует от другого лица совершения определённого действия.

В соответствии со ст. 40 УК РФ, виновное лицо заставляет человека совершить противоправные действия посредством физического воздействия.

Для квалификации деяния по части 1 статьи 40 УК РФ необходимо наличие следующих условий:

Во-первых, возникший вред интересам, охраняемым законом, должен быть непосредственно вызван физическим принуждением.

Во-вторых, потерпевший, который подвергается физическому принуждению, должен быть лишён свободы выбора, то есть оказаться в ситуации непреодолимого принуждения.

В-третьих, физическое принуждение должно быть реальным, а не являться лишь субъективным ощущением принуждаемого.

В случае, если имеет место психическое принуждение, либо физическое принуждение, но вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, то вопрос об уголовной ответственности решается с учётом положений ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость».

В ситуации, когда вред, возникший в результате физического или психического принуждения, не превышает степень вреда, который потерпевший уже понёс, может понести или которому грозит, и при существовании прочих условий, необходимых для применения крайней необходимости, уголовная ответственность не наступает. Однако, если нанесённый ущерб равен или превышает вред, изначально причинённый или угрожавший лицу с целью принуждения, и при этом вред был причинён умышленно, то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости. [5]

Когда действия, совершённые под принуждением, не попадают под статью 40 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает факт физического или психического принуждения как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (согласно п. «е» части 1 ст. 61 УК РФ).

В связи с этим, представляется важным законодательно закрепить, что суд обязан принимать во внимание степень преодолимости принуждения или, наоборот, его абсолютную непреодолимость, при принятии окончательного решения по делу.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: [в ред. от 21.04.2025 г.] // КонсультантПлюс: справочная правовая система. — URL: consultant.ru (дата обращения: 24.05.2025).

2. Григорьева Л. В. Перспективы развития института физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2020. — № 4 (135). — С. 115–121.

3. Девятовская С. В. Физическое или психическое насилие как составляющие принуждения // Юристь-Правоведь. — 2016. — № 4 (77). — С. 40–45.

4. Белякович И. А. Уголовная ответственность за деяния, совершенные под воздействием физического или психического принуждения // Текст электронный: https://dspace.tltsu.ru/ Электронная библиотека Тольяттинского государственного университета. — Тольятти, 2022. — С. 10–53.

5. Прокуратура Кемеровской области — Кузбасса: текст электронный: https://epp.genproc.gov.ru/ (дата обращения: 27.05.2025).