Статья посвящена рассмотрению правового статуса арбитражных управляющих, являющихся ключевыми фигурами в делах несостоятельности (банкротства). Проводится анализ законодательства о банкротстве и особенностей правового регулирования, выявляются пробелы в праве, способные оказывать влияние на процедуру банкротства. На основе проведённого анализа сделан вывод о необходимости внесения в законодательство изменений в части полномочий арбитражного управляющего.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, полномочия, банкротное право.

{{{The legal status of the arbitration trustee

Shkotkin Alexander Yurievich, student

Scientific advisor: Portnova Elena Vitalievna, candidate of law sciences, associate professor

The article is devoted to the consideration of the legal status of arbitration trustee, which are key figures in insolvency (bankruptcy) cases. An analysis of bankruptcy legislation and the specifics of legal regulation is carried out, and gaps in the law, that can influence the bankruptcy procedure are identified. Based on the analysis, it is concluded that it is necessary to amend the legislation regarding the powers of the arbitration trustee.

Keywords: insolvency, bankruptcy, arbitration trustee, financial trustee, temporary trustee, administrative trustee, external trustee, bankruptcy trustee, powers, bankruptcy law.

Современное законодательство в сфере банкротства в Российской Федерации является в достаточной мере урегулированным. Однако банкротные правоотношения сильно связаны с общественными отношениями, которые подвержены изменениям. В основном, это сектор экономики. Хотя влияние также оказывают внутренняя и внешняя политика государства, вводимые санкции, изменения тарифов на импорт и экспорт и даже частная жизнь отдельного гражданина. В рамках проведённой работы будет затронут вопрос правового статуса арбитражного управляющего, в особенности — его полномочий. Актуальность заявленной темы подтверждается изменчивым характером окружающей действительности. В связи с этим стоит проанализировать правовое регулирование статуса арбитражного управляющего, выявить возможные недостатки в законодательстве и предложить возможные правовые решения проблем.

Правовой статус арбитражного управляющего определён в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)". Согласно статье 20 упомянутого закона, «арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» [4, ст. 20]. Данная дефиниция достаточно формальная и не отражает сути деятельности управляющих. Тем не менее, арбитражный управляющий является крайне важной, даже необходимой, фигурой при судебном банкротстве. Можно сказать, что они являются своеобразными медиаторами между интересами кредиторов и должника. Однако отметим, что процедура медиации не предусмотрена действующим законодательством в делах о банкротстве. К управляющим предъявляются общие требования, одно из которых как раз отражается в определении — необходимость членства в одной и саморегулируемых организаций. Чтобы стать членом СРО, нужно иметь стаж: проработать не менее одного года на руководящей должности, а также пройти стажировку в роли помощника у арбитражного управляющего в течение двух лет или больше, поскольку в СРО могут быть установлены иные сроки. Дополнительно нужно сдать экзамен. Кроме того, кандидат на членство в СРО должен быть добропорядочным гражданином, что выражается в отсутствии судимостей за умышленные преступления, не иметь запретов на занятие определёнными видами деятельности или ограничений на занимание должностей. А если кандидат раньше состоял в СРО и желает повторно вступить в неё, за ним не должно быть замечено факта исключения из конкретной организации по причине совершения правонарушений в течение последних трёх лет. Арбитражный управляющий считается «субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой» [4, ст. 20]. Это означает, что их деятельность признаётся работой и регулируется соответствующе. Тем не менее они вправе вести научную, исследовательскую, творческую и предпринимательскую деятельность, если это негативно не скажется на осуществлении ими основных полномочий.

Рассматривая полномочия арбитражных управляющих, отметим наиболее общие из них. Так, все управляющие обязаны опубликовывать сообщения на ЕФРСБ: о судебных актах, об открытии специальных счетов, уведомления о начале торгов и об их результатах, сообщения о собраниях кредиторов и многие другие публикации. Дополнительно в начале процедуры делается публикация в газете «Коммерсантъ», поскольку Правительством РФ оно закреплено как официальное издание. В обязанности арбитражных управляющих также входит уведомлять кредиторов посредством почтовых отправлений о введении процедуры. Принимая должника, управляющие проводят опись имущества, следят за включением кредиторов в РТК и объёмом их требований. Для осуществления своей деятельности управляющие обязаны страховать свою ответственность за причинение убытков или следствии нарушений по исполнению своих полномочий. Договор заключается со страховой компанией, аккредитованной в СРО. Отсутствие страховки является основанием для исключения. Среди полномочий управляющих стоит отметить возможность направлять запросы в контрольно-регистрирующие органы в целях получения информации по должнику. Как правило, истребуются сведения из ГИБДД, из Гостехнадзора, из Росавиации, из органов ЗАГС, с места работы должника (если это физическое лицо), из Бюро технической инвентаризации, из Росгвардии и из иных органов — смотря какую деятельность осуществлял должник и какое имущество предположительно имеет. Например, в Росавиацию запросы направляются крайне редко, а в ГИБДД — всегда. В процессе исполнения полномочий, управляющие вправе, а в отдельных случаях обязаны, созывать собрания кредиторов, а также привлекать специалистов для исполнения некоторых функций, например, брокеров для операций с акциями организации. Арбитражные управляющие выявляют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, сообщают о правонарушениях, которые произошли во время процедуры. Стоит отметить, что в научном сообществе сформировалось одно из мнений, что проверка на фиктивность и преднамеренность банкротства не является необходимой в каждом случае, а имеющиеся методы и их использование «неэффективно и затруднено» [10, с. 85]. Для большинства процедур данные проверки в самом деле оказываются излишни. Однако заведомо точно и однозначно нельзя ответить на вопрос: является ли данный должник фиктивным? В этой связи, проведение проверки необходимо проводить в каждом случае — поэтому за управляющим это закреплено на уровне обязанности. Относительно имущества должника арбитражные управляющие обеспечивают его сохранность, оспаривают сделки и обязаны разумно использовать денежные средства. В части интересов, управляющие должны соблюдать баланс между интересов должника и требованиями кредиторов. Список обязанностей арбитражных управляющих является открытым и может предусматривать дополнительные полномочия.

Общей для всех арбитражных управляющих является возможность получать вознаграждение за свою деятельность. Размер выплат устанавливается в соответствии с законом и составляет:

1. Для финансового управляющего: 25.000 рублей за всю процедуру;
2. Для временного управляющего: 30.000 рублей ежемесячно;
3. Для административного управляющего: 15.000 рублей ежемесячно;
4. Для внешнего управляющего: 45.000 рублей ежемесячно;
5. Для конкурсного управляющего: 30.000 рублей ежемесячно;

Дополнительно могут устанавливаться проценты от выплат в отношении кредиторов. Обычно сумма составляет 7 %. Арбитражные управляющие осуществляют свои полномочия на протяжении всего срока процедуры. Прекращают свою деятельность управляющие либо в связи с завершением (прекращением) банкротства, либо по собственному заявлению, либо по требованию участников дела.

Как можно заметить, правовой статус арбитражного управляющего описан в законодательстве весьма полно и подробно, однако в процессе практического применения норм и исполнения полномочий возникают некоторые проблемы. Авторы статьи выделили следующий недостаток в полномочиях управляющих — они не вправе самостоятельно делать запросы в контрольно-регистрирующие органы по заинтересованным лица. Особенно это касается супруга должника: как бывшего, так и действующего. Нередко возникают ситуации, когда вследствие плохих личных отношений супруг должника категорически отказывается от участия в деле и способствованию благоприятному проведению процедуры. Как правило, это применимо к бывшим супругам, поскольку их привлекают в дело, если развод произошёл не более, чем за три года до подачи заявления на банкротство. Стоит предположить, что законодатель намеренно не предоставил полномочия по запросам в отношении супругов должника, поскольку у арбитражного управляющего и без этого внушительный перечень прав и обязанностей. Механизм запросов по супругам происходит посредством истребования информации через арбитражный суд. Обязанность предоставить информацию ложиться либо на супруга, вынуждая его самостоятельно запросить сведения, либо обязывают контрольно-регистрирующие органы предоставить ответы на запрос. Хотя управляющий даже в условиях нынешнего законодательства может попробовать сделать запрос, минуя судебную инстанцию и экономя тем самым время в процедуре. Но практика подобных обращений сложилась неоднозначная: одни органы отправляют информацию, а другие — направляют отказы, ссылаясь на отсутствие полномочий по супругам в ФЗ о несостоятельности. По мнению авторов статьи, установление посредника в истребовании сведений по супругу должника следует считать излишним, больше навязанным законодательством, нежели действительно необходимым. Действующий порядок создаёт почву для не нужной бюрократии и растягивает во времени банкротные мероприятия, как следствие и саму процедуру. Предполагается, что законодателю стоит рассмотреть вопрос о расширении полномочий арбитражных управляющих путём предоставления им прав по запросам в отношение супругов. Получение арбитражным управляющим обсуждаемых сведений является действительно необходимым для проведения наиболее полного и качественного анализа имущества должника, а также совершения сделок и его супругом.

Таким образом, можно прийти к выводу, что правовой статус арбитражного управляющего в российском законодательстве урегулирован в достаточном объёме. Однако в процессе практического применения норм права возникают ситуации, когда законодательство негативно влияет на длительность проведения процедур банкротства. В частности, был рассмотрен вопрос предоставления арбитражному управляющему большего объёма прав в отношение супругов должника, в том числе бывших супругов. Решение данной проблемы требует комплексного подхода, включающего законодательные инициативы и формирование устойчивой судебной практики. Только при соблюдении баланса интересов участников банкротного дела и установлении справедливых стандартов поведения можно добиться совершенствования сферы банкротства в России.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — Ст. 3012.
3. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39–ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. — 22.04.1996. — № 17. — Ст. 1918.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 23.05.2025) // Собрание законодательства РФ. — 28.10.2002. — № 43. — Ст. 4190.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025) // Собрание законодательства РФ. — 08.10.2007. — № 41. — Ст. 4849.
6. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Доступ через СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 26.05.2025).
7. Постановление Правительства РФ от 23.09.2020 № 1526 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации» (ред. 09.10.2024) // Собрание законодательства РФ. — 05.10.2020. — № 40. — Ст. 6258.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Доступ через СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 25.05.2025).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Доступ через СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 26.05.2025).
10. Соловьева, А. А. Проблемы правового регулирования признаков преднамеренного банкротства / А. А. Соловьева // Вестник Университета «Кластер». — 2022. — № 4 (4). — С. 81–88.