В статье определены особенности и проблемы применения законодательства, регулирующего качество товара и ответственность продавца за его несоблюдение. Автором выявлены различия в правовом регулировании отношений, касающихся качества товара, в зависимости от субъекта, выступающего на стороне покупателя. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: потребитель, качество товара, купля-продажа, способы защиты, гарантии прав потребителей, целевое назначение товара.

Ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о потребителях) [2] предусмотрено одно из значимых прав покупателей в розничной торговле — это право на получение товара надлежащего качества. Особое практическое значение указанному вопросу придают возрастающий масштаб розничных продаж, организуемых с привлечением дистанционных средств общения, а также увеличивающийся риск поступления к покупателям товаров, не удовлетворяющих критериям надлежащего качества.

В первую очередь заслуживает рассмотрения проблема неопределенности термина «качество товара», поскольку действующее законодательство, регулярно прибегающее к использованию данного понятия, не раскрывает его точное содержание, что чревато возникновением коллизий при применении правовых норм. Автор убежден, что целесообразно внести дефиницию данного термина в преамбулу Закона о потребителях и ГК РФ, разработав формулировку на основе имеющихся юридических норм, достижений науки и накопленных судебных решений. Автором предлагается следующее определение понятия «качество товара» — это совокупность нормативно закреплённых, сформулированных в договоре и обычно предъявляемых требований к товару, посредством которых закрепляются определённые свойства товара, позволяющие безопасно использовать товар по целевому назначению и (или) имеющие значения для потребителя. Следовательно, под надлежащим качеством товара понимается его соответствие названным в определении критериям, а под ненадлежащим качеством товара — отступления от указанных правил.

Законодательство обязывает обеспечить соответствие качества передаваемого товара условиям договора, заключенного сторонами, а при отсутствии таковых — общеустановленным требованиям и целям использования товара (ст. Закона о потребителях). Хотя данная норма допускает свободу сторон в определении критериев качества товара, законодатель в интересах публичной безопасности установил, что предусмотренные нормативными актами обязательные требования к качеству товара должны строго соблюдаться независимо от фиксации их в соглашении. Любые договоренности сторон, противоречащие обязательным требованиям, вступают в конфликт с п. 2 ст. 469 ГК РФ и признаются ничтожными. Если передан товар, не соответствующий обязательным требованиям, у покупателя появляются предусмотренные законом права, вытекающие из факта поставки товара ненадлежащего качества.

Законодательно закреплено дополнительное обязательство продавца обеспечивать соответствие качества товара особым целям использования, известным продавцу и отличным от типичных целей потребления аналогичного товара. Однако данная норма вызывает неопределенность в части порядка и сроков извещения покупателем продавца о предполагаемых уникальных условиях использования товара, поскольку такое уведомление не нашло своего однозначного правового закрепления. Судебная практика подтверждает, что цели использования товара должны быть озвучены покупателем на стадии преддоговорных консультаций и фиксироваться в условиях заключаемого договора [3]. В противном случае, если сторона покупателя не уведомила продавца заблаговременно и требуемый критерий не включен в договор, несоответствие товара указанным особенностям использования не признается дефектом товара [4]. Для минимизации споров по этому вопросу целесообразно дополнить указанную норму п. 2 ст. 469 ГК РФ соответствующими пояснениями.

Практика судов содержит примеры, когда отсутствие специального указания покупателем на предполагаемые цели использования товара и исполнение продавцом информационной обязанности относительно проданного товара не освобождают последнего от обязанности учитывать особенности применения товара. Один из таких примеров содержится в апелляционном решении Московского городского суда по делу о нарушении прав потребителей. Из материалов дела следовало, что продавец произвел реализацию двери и провел измерение дверного проема своими сотрудниками. Сотрудники установили, что помещение, куда предполагалось монтировать дверь, имело прямой выход наружу. Несмотря на это, продавец и его представители не поставили покупателя в известность о том, что предлагаемая дверь не приспособлена для уличного размещения. Учитывая приведённые факты, суд счёл доказанным, что продавец был осведомлён о конкретном назначении товара, и принял новое решение, признав требования истца обоснованными ввиду передачи товара низкого качества [5].

Верно отмечая позицию Н. А. Аблятиповой и А. А. Кравцовой, следует согласиться, что итоговая оценка судом случая зависит от вида заключенного договора: если он представляет собой обычный договор купли-продажи, действуют стандартные правила относительно качества товара; если же присутствует смешанный договор, содержащий признаки подряда, подразумевается осведомленность продавца о предстоящих условиях эксплуатации товара и появление у него обязанности заранее предупреждать покупателя о несоответствии товара запланированным целям использования [6, с. 217].

Рассматривая нюансы защиты прав покупателей при поступлении товара с недостатками, следует особо подчеркнуть, что потребитель наделен правом потребовать замены товара (включая вариант обмена на аналогичный другой марки), снижения стоимости товара, немедленного безвозмездного устранения недостатков или компенсации понесенных расходов на ремонт, расторжения договора и возвращения выплаченных денег. Что касается коммерческих отношений между организациями, то, согласно ст. 475 ГК РФ, замена товара и отказ от договора допустимы лишь при выявлении значительных дефектов. Таким образом, покупатели-граждане пользуются гораздо большими возможностями защиты своих интересов, нежели юридические лица, что объясняется ограниченной компетентностью первых в вопросах экономики и повышенным риском нарушения их прав продавцом.

Покупатель самостоятельно решает, какое из представленных требований реализовать, при условии, что они не могут быть удовлетворены одновременно. Существуют исключения из данного правила, относящиеся к случаям обнаружения недостатков в технически сложных товарах, где замена товара или расторжение договора возможны лишь при выявлении неисправности в первые 15 дней после передачи товара, наличии существенного недостатка, несоблюдении продавцом сроков ремонта или длительной утрате возможности пользоваться товаром из-за многочисленных поломок, возникающих ежегодно свыше 30 календарных дней.

Помимо этого, покупатель вправе обратиться к продавцу с требованием о возмещении ущерба, вызванного продажей товара плохого качества. Под убытками понимаются не только прямые издержки, связанные с самой покупкой (например, проценты по кредитам, привлекаемым для оплаты товара), но и подтвержденные судебными инстанциями косвенные убытки, такие как стоимость вспомогательных устройств и запчастей, приобретенных для совместимого использования с основным товаром и ставших бесполезными вследствие его поломки (например, комплектующие для автомобилей), а также прочие виды ущербов [7, с. 85].

В повседневной практике важно учитывать, что требования, связанные с нарушением качества товара, могут быть предъявлены не только самим покупателем, непосредственно заключившим сделку с продавцом, но и третьим лицом, не связанным с продавцом договором. Такая позиция основана на положении преамбулы Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребителем признается как сам приобретатель товара, так и лицо, которое впоследствии пользуется этим товаром. Соответственно, продавец несет ответственность за качество товара не только перед первоначальным покупателем, но и перед третьими лицами, использующими товар для личных нужд, которым этот товар перешел от покупателя [4].

Таким образом, можно резюмировать, что существующее законодательство направлено на создание комплексной и действенной системы защиты покупателя от неправомерных действий продавца, стремясь поддерживать справедливый баланс интересов обеих сторон правоотношения. Вместе с тем следует заметить, что, несмотря на важное значение категории «качество товара» и частые конфликты, возникающие в связи с ней, действующие нормы пока остаются неполноценными, многие важные вопросы не получили необходимого правового разрешения, что диктует необходимость усовершенствовать законодательство и устранить имеющиеся пробелы.

Литература:

1. Гражданский кодекс (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
2. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 08.08.2024 г.) // Российская газета. — 1992. — 7 апреля
3. Постановление Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. № АП-10847/14 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 06.06.2025).
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 г. № Ф07–565/14 по делу N А56–17981/2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 06.06.2025).
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу № 33–1391/2020 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru (Дата обращения 06.06.2025).
6. Аблятипова Н. А., Кравцова А. А. Условие о качестве товара, определяемое конкретными целями приобретения его покупателем: анализ системности правоприменительной практики // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. — 2021. — № 7(2). — С.212–219.
7. Фролов А. Ю. Защита прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества // Право и государство: теория и практика. — 2019. — № 8 (176). — С.82–85.