Данная статья посвящена проблемам и вопросам исследования арбитражного регулирования отношений субъектов предпринимательской деятельности в рамках договора подряда.

Ключевые слова: договор подряда, некачественный товар, продавец, гарантийный срок, недостаток товара, Российская Федерация, президиум Верховного суда Российской Федерации, товар.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором подряда понимается договор, по которому одна сторона (подрядчик) берет на себя обязательство по выполнению определенной работы, запрашиваемой другой стороной по договору (заказчик), и сдать результат такой работы заказчику, а заказчик берет обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его. Существенными условиями договора, принимая во внимание разъяснения от Высшего арбитражного суда Российской Федерации, будут являться предмет договора и срок выполнения работ.

Однако, несмотря на то, что в соответствии с приведенным выше разъяснением предмет договора относится к существенным условиям, в Гражданском кодексе Российской Федерации предмет договора не определен конкретно.

Основной целью договора подряда является обеспечение интересов обеих сторон. Поручая работу подрядчику, заказчик хочет обезопасить себя от возможных рисков и проблем, связанных с выполнением задания. Исполнитель в свою очередь хочет получить точно определенный заказчиком объем работы, который ему следует выполнить, и защиту от необоснованных требований заказчика.

Поведение заказчика за неисполнение своих обязанностей составляет содержание встречных обязательств, предусмотренных ст. 719 Гражданского кодекса РФ. Если подрядчик не выполняет свои обязательства, он несет ответственность за производственный ущерб или другие возможные убытки, причиненные работодателю. Иными словами, обязанности сторон по договору подряда включают в себя обязанность качественно и в срок выполнить работу, обеспечить безопасность работников, оплатить работу и возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением условий договора.

По общему принципу, договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем основным условиям договора.

Договор подряда имеет интересную особенность: помимо того, что он регулируется Гражданским кодексом, стороны «защищены» нормами закона «О защите прав потребителей».

На текущий момент времени унифицированный подход (как теоретический, так и практический) в части трактовки и понимания предмета договора подряда отсутствует. Такое положение регулярно вызывает ряд проблем при составлении и согласовании договоров коммерческими субъектами. Возможным способом решения выявленных расхождений в подходах по трактовке предмета договора подряда могли бы стать соответствующие разъяснения Верховного суда Российской Федерации, который бы сообщил, что под предметом договора подряда стоит понимать определенные работы, имеющие овеществленный результат, и указал критерии, определяющие такую овеществленность.

Другой опцией решения указанных расхождений в трактовке предмета договора могло бы быть внесение в Гражданский кодекс Российской Федерации корректировок, определяющих и конкретизирующих понятие предмета договора подряда.

Рекомендуется дополнить существующие положения Гражданского кодекса РФ и, при необходимости, других нормативных правовых актов новыми положениями, перечисляющими наиболее важные условия изменения твердых оценок и гарантий контрагента. Это очень важно, поскольку сегодняшняя практика складывается таким образом, что у заказчика появляется все больше прав и гарантий, а подрядчик должен всегда предоставлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В работе была проанализирована судебная практика договоров подряда в отношении объектов культурного наследия.

Дело А66–17500/2022 Тверского арбитражного суда — иск на неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

В рассматриваемом случае гражданские права и обязанности возникли из государственного контракта от 23 июля 2021 г. № 54, являющегося договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 720, ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству.

В связи с изложенным истец должен был при приемке работ обнаружить завышение объема и стоимости выполненных работ и оговорить эти недостатки.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству работ. Оплата работ, отраженных в актах, произведена заказчиком в полном объеме. Как следует из материалов дела, заказчик оплатил выполненные работы в размере твердой цены контракта, в которую также включен резерв на непредвиденные работы и затраты.

Из материалов дела установлено, что работы выполнены ООО в установленные сроки. Указанные работы заказчиком приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 без возражений и замечаний, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны.

Таким образом, работы, принятые и оплаченные заказчиком без заключения дополнительного соглашения, не подлежат возврату подрядчиком и не являются убытками, понесенными заказчиком.

Для повышения эффективности договоров подряда важно рассмотреть ключевые аспекты, которые могут снизить риск возникновения споров и разногласий между сторонами. Для рассмотрения данного вопроса предложено следующее.

1. Необходимо уделить внимание тщательной разработке технического задания. Это поможет избежать недопониманий и неоднозначностей в процессе выполнения работ.
2. Договор должен предусматривать механизмы контроля за ходом выполнения работ и соблюдением сроков. Это позволит оперативно реагировать на возможные задержки или недочеты и предотвращать конфликты.
3. Обязательное страхование необходимо для снижения рисков возможных убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами.

Принятие этих мер поможет снизить вероятность возникновения споров по договорам подряда и обеспечит более гармоничные отношения между сторонами.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Белов, В. А. Гражданское право : Актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов. — М. : Юрайт, 2019. — 661 с.
5. Самсонов, Д. Д. Особенности и правовая характеристика договора подряда / Д. Д. Самсонов // Вопросы студенческой науки. — 2022. — № 5 (69). — С. 269–273.