В статье проводится сравнительный анализ состояния кассационного обжалования по гражданским делам в России и в зарубежных странах. Для сравнения автором взяты передовые европейские страны, которые впервые стали прародителем кассации. Сравнительный анализ автором проводится по следующим критериям: количество судов кассационной инстанции, определяемые территориальными особенностями стран; содержание кассационного производства, система правового регулирования, вид кассационного производства. На основе проведенного анализа автор делает вывод об эффективности кассации по гражданским делам в России и за рубежом, обозначает существенную разницу между рассматриваемым институтом в разных странах, а также недостатки в его функционировании. Кроме того, выделяется проблематика, возникающая при кассационном обжаловании гражданских дел в России, предлагаются пути ее решения.

Ключевые слова: обжалование, кассация, решение, контроль, правопреемственность, правосудие, опосредованная кассация.

The article provides a comparative analysis of the state of cassation appeal in civil cases in Russia and in foreign countries. For comparison, the author uses advanced European countries, which for the first time became the progenitor of cassation. The comparative analysis is carried out by the author according to the following criteria: the number of courts of cassation, determined by the territorial characteristics of the countries; the content of cassation proceedings, the system of legal regulation, the type of cassation proceedings. Based on the analysis, the author draws a conclusion about the effectiveness of cassation in civil cases in Russia and abroad, and also identifies a significant difference between the institution in question in different countries, as well as shortcomings in its functioning.

Keywords: appeal, cassation, decision, control, succession, justice, indirect cassation.

Первоначально следует отметить, что во многом прообразом кассации в России послужили институты кассационного обжалования в зарубежных странах. Значимой страной в данной связи является Франция, в которой впервые появляется кассация как способ обжалования судебных актов [4, с. 231]. Изначально с 1790 г. кассационный суд Франции сформировался в качестве одной из секций королевского совета, который выполнял роль контролирующего органа, который обеспечивал неукоснительное соблюдение законов. Указанный судебный орган сохранил свое единоначалие и в дальнейшем вплоть до современного времени [8, с. 295].

Такая особенность отличает кассацию во Франции и в России, где присутствует 9 основных кассационных судов, которые распределены по многочисленным регионам, удаленным друг от друга территориально [10], а также кассация осуществляется в Верховном Суде РФ (вторая кассация). В данном случае следует говорить о том, что такая разрозненная система судоустройства в России обусловлена ее огромной территориальной протяженностью.

Различается также цель российской и французской кассации. Согласно ст. 604 ГПК Франции, кассационное обжалование нацелено на проверку судебного постановления на предмет его соответствия правовым нормам [9]. Объектом французского кассационного обжалования в силу ст. 605 ГПК РФ является постановления, вынесенные в последней судебной инстанции.

В России кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу. Примечательно, что французская кассация не исследует новые доказательства, как и ранее полученные доказательства. Обжалуемое судебное решение рассматривается кассационными судами Франции только на предмет соответствия нормам права. Согласно ст. 619 ГПК Франции новые доводы при кассационном обжаловании приводить запрещено, то есть французская кассация по гражданским делам ограничена лишь проверкой права. Кассационное обжалование в России отягощено такой оценочной категорией как «существенность нарушения норм процессуального и (или) материального права».

Российская судебная практика в данном контексте не отличается единообразием и четким представлением о рассматриваемой категории. Так, в одном из судебных решений существенность выразилась одновременно в нарушении норм материального и процессуального права, а именно: судом установлено, что не обеспечена реализация принципа доказывания ответчиком отсутствия его вины в причинении вреда. Наряду с этим, как установил суд, в данном случае нарушены нормы материального права, устанавливающие правовую возможность требования о возмещении вреда, причиненного из-за недостатков товара (работы, услуги), со стороны любого потерпевшего, даже не состоявшего в договорных отношениях с продавцом [2].

В другом случае существенность выразилась в нарушении материальных норм трудового законодательства, а именно в неверном применении нормы об изменении даты увольнения. Последствием такого неверного применения нормы послужило незаконное увольнение заявителя без предоставления ей положенных гарантий и выплат [3].

Можно видеть, что российские суды формально указывают на существенность нарушенных правовых норм, не раскрывая конкретные нарушения и их характер, ограничиваясь лишь формулировкой «существенные». На наш взгляд, указанная оценочная и неопределенная по содержанию формулировка должна быть исключена из ст. 390.14 ГПК РФ, что исключит не вызванную необходимостью градацию нарушений правовых норм на существенные и несущественные

Что касается срока подачи кассационной жалобы, то в странах он различается, для России он составляет 2 месяца, во Франции он чуть больше — 3 месяца. Российский гражданско-процессуальный закон позволяет заинтересованным в подаче кассационной жалобы лицам подать ее в нарушение срока подачи при наличии уважительных причин. В Франции такое право также присутствует, однако сотрудники прокуратуры могут обжаловать судебное решение свободно в рамках нарушенного срока подачи даже при отсутствии уважительных причин [7, с. 193].

Кроме того, процедура восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отягощена законодательным указанием на такую категорию как «исключительных случаев» содержание которой наряду с категорией «уважительные причины» не раскрывается в законодательстве. В данной связи предлагается либо исключить категорию «исключительных случаев» из абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, чтобы не усложнять правоприменение в данной области лишними оценочными категориями.

В российском гражданском процессе присутствует четко ограниченный список лиц, которые могут подать кассационную жалобу в суд, а именно участники гражданского дела, иные лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями; должностные лица органов прокуратуры, если ранее в рассмотрении дела участвовал прокурор. Во Франции круг лиц, правомочных подать кассационную жалобу не ограничен. Как представляется, указанная зарубежная практика может быть приемлема для российской кассации, к примеру, за рамками закона остались законные представители лиц, чьи права нарушены судебными постановлениями. В этой связи целесообразно дополнение перечня лиц, которые могут подать жалобу в кассационный в суд.

Порядок подачи кассационной жалобы в гражданском процессе Франции носит двухэтапный характер, что обусловлено особым письменным и длительным характером гражданского процесса в данной стране. Только обмен различными процессуальными бумагами перед назначением жалобы к рассмотрению длится 8 месяцев. Для российского гражданского процесса подобная длительность неприемлема, по мнению же французских юристов правосудие не требует спешки [4, с. 126].

Интерес представляет структура кассационного суда Франции, являющегося высшей судебной инстанцией в республике. В него входят: три палаты по гражданским делам, палата по торговым и финансовым делам, палата по социальным делам, палата по уголовным делам. Каждую палату возглавляет председатель. Кроме того, палаты разделяется на секции, внутри которых работают судебные группы с варьирующимся количеством членов.

Для российской системы гражданского судопроизводства такой многочисленный состав кассационного суда незнаком. Если сравнивать кассационный суд Франции и вторую кассацию в России, осуществляемую Верховным Судом РФ, то в последнем случае дело рассматривается судебной коллегией в составе нескольких постоянно действующих судей без привлечения к постоянному участию иных лиц, участники определяются исходя из содержания конкретного спора. В целом необходимо отметить, что институт кассационного обжалования во Франции призван вырабатывать эталонные решения с целью стандартизировать судебную деятельность [4, с. 119]. Такое предназначение, как представляется отлично от сущности и значения российской кассации.

Обратимся к специфике кассационной инстанции в стране, принадлежащей к англосакской правовой семье — Великобритании. В данной стране кассация отправляется судом апелляционной инстанции и считается по своей сути второй апелляцией. В рамках английского кассационного обжалования проверяется лишь юридическая сторона решения [7, с. 93.]

Кассационное обжалование судебных решений в Великобритании, аналогично кассационному обжалованию во Франции осуществляется в едином Верховном суде королевства, функционирующем с 1873 г., который на настоящий момент продолжил свое функционирование после Палаты Лордов. Чтобы обжаловать судебное решение в кассации должно быть соблюдено довольное жёсткое основание для предоставления разрешения на такое обжалование, то есть снова просматривается исключительность функционирования кассационной инстанции. Рассмотрение дела в кассации допускается только в случае, если это важно для развития права, единого правоприменения, а также защиты собственных интересов [4, с. 127].

Что касается системы правового регулирования, то в Великобритании кассационное обжалование регламентируется только положениями «Правил гражданского судопроизводства» [9, с. 193]. Порядок подачи кассационной жалобы в Великобритании является разрешительным, то есть для возникновения процессуальных правоотношений в суде кассационной инстанции требуется получение разрешения, которое выдает суд второй (апелляционной) инстанции, либо непосредственно судом кассационной инстанции, которой фактически нет в стране. В то же время в рассматриваемой стране допустимо подать жалобу без обращения в апелляцию, но это происходит сугубо по инициативе суда без участия гражданина [4, с. 99].

В Великобритании кассационная жалоба подается в течение довольно короткого срока (не более 28 дней), указанного нижестоящим судом. Если такой срок не обозначен, то жалоба должна быть подана в течение 21 дня с момента вынесения обжалуемого постановления. Восстановление пропущенного срока кассационного обжалования судом носит более упрощенный порядок, чем в России или во Франции и осуществляется по инициативе суда, у граждан нет правовой возможности восстановить пропущенный срок [9, с. 194].

Что касается лицо которые имеют право подать кассационную жалобу, то английское процессуальное законодательство подобно российскому законодательству, определяет строгий перечень правомочных субъектов, в числе которых: истец, ответчик, заявитель, иное лицо без конкретного статуса по гражданскому делу, но чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением или определением.

В рамках кассационного обжалования стороны не могут предоставлять и исследовать новые доказательства, которые ранее не рассматривались судом низшей инстанции, объектом исследования могут быть только ранее изученные доказательства. Подобный порядок действует во Франции. В России суды наделены в данном аспекте более широкими полномочиями и могут выносить новые судебные решения. Об указанном преимуществе рассуждают многие ученые процессуалисты [8, с. 295].

В Великобритании присутствует интересная практика, необычная для российской системы судопроизводства, а именно гражданин, подающий кассационную жалобу, должен предоставить проект желаемого решения [9, с. 194.]. Целесообразность данной практики ставится под сомнение, учитывая, что граждане обращаются в суд для разрешения спора, кроме того, многие граждане не обладают должным уровнем правосознания. Вероятно, имеется виду, что гражданин должен указать конкретное решение, которое должен принять суд, рассмотрев его кассационную жалобу.

Следует отметить, что для европейских стран присуща традиция при формировании кассационного обжалования гражданских дел. В России отсутствует традиционная правопреемственность норм о кассации в отличие от европейских стран, отсюда, как отмечают теоретики, прослеживается ряд неразрешенных на сегодняшний момент правовых проблем как теоретического, так и практического характера [4, с. 122].

Подводя итог проведенному сравнительному анализу особенностей кассационного производства, следует отметить, что отличие в кассационном обжаловании в России и за рубежом просматривается в целом в сущности и понятии кассации, в организации кассационных судов, в процедуре рассмотрения гражданских дел в объеме полномочий судей. Необходимо отметить, что институт кассации по гражданским делам в России близок к кассации в странах континентальной правовой семьи, но отличается от нее в части отдельных процедур и организационно, в частности, присутствием в гражданско-процессуальном законодательстве сложных категорий.

Так, кассационное обжалование в России в отличие от зарубежной кассации отягощено такой оценочной категорией как «существенность нарушения норм процессуального и (или) материального права, которая создает проблематику в виде неединообразной судебной практики, трудностей в правоприменении. На наш взгляд, указанная оценочная и неопределенная по содержанию формулировка должна быть исключена из ст. 390.14 ГПК РФ, что исключит не вызванную необходимостью градацию нарушений правовых норм на существенные и несущественные

Кроме того, процедура восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отягощена законодательным указанием на такую категорию как «исключительных случаев» содержание которой наряду с категорией «уважительные причины» не раскрывается в законодательстве. В данной связи предлагается либо исключить категорию «исключительных случаев» из абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, чтобы не усложнять правоприменение в данной области лишними оценочными категориями.

Отмечается в качестве проблемы присутствие в гражданско-процессуальном законодательстве четко ограниченного круга лиц, которые могут подать кассационную жалобу. В зарубежной кассации стран континентальной правовой семьи указанный перечень не органичен и открыт. Указанная зарубежная практика может быть приемлема для российской кассации, в частности, за рамками закона остались законные представители лиц, чьи права нарушены судебными постановлениями. В этой связи целесообразно дополнение перечня лиц, которые могут подать жалобу в кассационный в суд. В качестве недостатка российской кассации по гражданским делам отмечается тот факт, что в России отсутствует традиционная правопреемственность норм о кассации в отличие от европейских стран, что создает проблемы в эффективности ее реформирования.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532.
2. Определение СК гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 г. № 18-КГ22–159-К4 // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406542861/ (дата обращения: 01.06.2025).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 16-КГ22–22-К4. // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-31102022-n-16-kg22–22-k4/ (дата обращения: 02.06.2025).
4. Борисова Е. А. Кассация по гражданским делам: Монография. М.: Издательский Дом «Городец», 2020. — 208 с.
5. Маняк Н. И. Организация правосудия во Франции // Научная сеть «Современное право». — 2012. — № 9. — С. 140–144.
6. Полувешкина А. С. Сравнительное исследование института кассации в гражданском, арбитражном, административном процессе Российской Федерации и зарубежных стран / А. С. Полувешкина // Экономико-правовые и социологические дискуссии в условиях глобализации: Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 18 мая 2023 года. — Рязань: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Концепция», 2023. — С. 231–235.
7. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / З. Х. Баймолдина, Т. А. Белова, А. Берлингуэр [и др.]; под ред. Е. А. Борисовой. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — Москва: Норма, 2012. — 768 с.
8. Путренко А. Н., Пошивайлова А. В. Соотношение классического кассационного производства и современного кассационного производства в гражданском процессе Российской Федерации / А. Н. Путренко А. В. Пошивайлова // Право и государство: теория и практика. — 2022. — № 2 (206). — С. 294–296.
9. Родионова Н. Н. Сравнительный анализ кассационного обжалования гражданских дел в Российской Федерации, Великобритании и Франции / Н. Н. Родионова // Наука молодых: вызовы и перспективы: Сборник материалов Всероссийской с международным участием научно-практической конференции в рамках мероприятий «Дни науки — 2022 год», Великий Новгород, 11–15 апреля 2022 года. — Великий Новгород, 2022. — С. 190–195.
10. Bellet Pierre. Grandeur et servitudes de la Cour de cassation. // Revue internationale de droit comparé, 1980. Vol. 32 N°2, Avril-juin. pp. 293–301.