В статье авторы рассматривают эволюцию роли и статуса иностранных специалистов, приглашенных в Российскую империю на протяжении XVIII столетия. Анализируются причины и механизмы привлечения «иноземцев» — от прагматической потребности в кадрах Петровской эпохи до систематической политики культурного обмена при Екатерине II.

Ключевые слова: иноземцы, XVIII век, Петр I, Екатерина II, модернизация, культурный обмен.

Введение

XVIII век в истории России ознаменован беспрецедентными темпами модернизации и европеизации, начатыми Петром I и продолжившимися при его преемниках, особенно ярко проявившись в эпоху Екатерины II. Центральное место в этом процессе занимало активное привлечение иностранных специалистов — «иноземцев», чья квалификация, знания и опыт были жизненно необходимы для преобразования различных сфер российской жизни. Отсутствие в России соответствующих кадров требовало широкой мобилизации человеческих ресурсов из-за рубежа.

1. Петровская эпоха: «Окно в Европу» и мобилизация кадров.

Начало XVIII века, ознаменованное преобразованиями Петра I, стало периодом интенсивного привлечения иностранных специалистов. Это был не спорадический, а систематический процесс, продиктованный острыми нуждами молодого Российского государства. Петр I, осознавая отставание России от европейских держав, видел в «иноземцах» не только носителей передовых технологий и знаний, но и катализаторов культурного сдвига.

Впервые законодательно определение «иностранец» (иноземец) появилось в период царствования Петра I. В п. 61 главы 1 Регламента об управлении адмиралтейства и верфи и части второй Регламента морского от 5 апреля 1722 г. указывалось, что «иноземцы считаются те, которые приехали из иных государств, и вступили в службу. А которые породились в России и приняли службу, те яко россияне, почтены имеют быть». В XVI-XVII вв. существовали два вида условий принятия иностранцев на службу: «на государево имя» и «на наём». Приезд на государево имя означал, что иностранец полностью вверял свою судьбу государю и соглашался на любое жалованье и срок службы [1].

В первую очередь, Россия нуждалась в военных специалистах: офицерах, инженерах-фортификаторах, кораблестроителях. Иноземные генералы, адмиралы, капитаны и инженеры занимали ключевые позиции в армии и флоте, непосредственно участвуя в Северной войне и строительстве новой столицы. Их статус был высок, но одновременно крайне зависим от воли и расположения монарха.

Для строительства новой столицы были приглашены архитекторы, причем до декабря 1724 г. в Санкт-Петербурге не было ни одного русского архитектора [2]. Приглашались садовники, столяры, литейщики, каменщики, мастера шпалерного дела и другие. На службу в коллегиях приезжали иностранные чиновники: в 1715 г. было поручено «сыскать... в... службу из шрейберов» или из иных не гораздо высоких чинов из приказных людей, которые бывали в службе цесарской... которые знают по-славянски, от всех Коллегий... по одному человеку, и чтоб они люди были добрые и могли те дела... здесь основать».... В том же году приказано было принять в службу «ученых и в правоведении искусных людей для отправления в коллегиях дел» [3].

Однако, несмотря на привилегии, «иноземцы» Петровской эпохи часто сталкивались с серьезными трудностями: языковым барьером, суровым климатом, непривычными бытовыми условиями, религиозными различиями и, что наиболее важно, с ксенофобией и завистью со стороны части русского дворянства и чиновничества, которые видели в них выскочек, отнимающих исконные русские места. Механизмы интеграции были скорее принудительными: жесткая регламентация труда, обязательства по обучению русских, ограниченные возможности для возвращения на родину. Целью Петра было не столько полное «русификация» иностранцев, сколько максимально эффективное извлечение знаний и умений для России.

2. Эпоха дворцовых переворотов: Зависимость и сохранение влияния.

Период дворцовых переворотов (1725–1762 гг.) характеризовался политической нестабильностью, что накладывало отпечаток и на положение «иноземцев». С одной стороны, иностранцы продолжали играть важную роль при дворе, нередко становясь фаворитами и влиятельными политиками (например, Э. И. Бирон при Анне Иоанновне, И. Г. Лесток при Елизавете Петровне). Их статус в таких случаях мог быть чрезвычайно высоким, но и крайне шатким, полностью зависящим от переменчивости власти и дворцовых интриг. Падение фаворита означало падение и его приближенных-иноземцев.

Тем не менее, в этот период возросло значение национального фактора. Русское дворянство, окрепшее и получившее новые права и свободы, всё активнее претендовало на высокие посты. Это приводило к усилению ксенофобии и конкуренции, которая иногда выливалась в открытые конфликты (например, трения между русскими и иностранными академиками). Статус «иноземца» стал более амбивалентным: он мог быть вознесен до небес или низвергнут в одночасье.

3. Правление Екатерины II: Систематизация и просвещенный подход.

Екатерина II активно приглашала ученых (П. С. Паллас, С. Г. Гмелин для академических экспедиций), художников (архитекторы Ч. Камерон, Дж. Кваренги; скульптор Э. М. Фальконе; художники Д. Левицкий, В. Л. Боровиковский, — многие из которых учились у иностранцев или сами были иностранцами), музыкантов, театральных деятелей, педагогов. Их целью было не только непосредственное выполнение задач, но и передача знаний, создание национальных школ, формирование новой культурной среды.

Статус «иноземцев» при Екатерине II был более формализован. Многие из них получали российские чины, титулы, награды, крупные оклады и поместья. Императрица лично покровительствовала многим иностранцам, создавая благоприятную атмосферу для их деятельности. Механизмы интеграции стали более гибкими: поощрялось принятие российского подданства, православия, а также смешанные браки, хотя последнее было скорее результатом личного выбора, нежели государственного диктата. Целью было не просто использование, а ассимиляция, превращение иностранцев в лояльных подданных, способных передавать и развивать европейские знания в России.

4. Проблемы адаптации, культурные конфликты и механизмы интеграции.

Несмотря на государственную поддержку, адаптация «иноземцев» в России редко проходила безболезненно. Иноземцы сталкивались с проблемами адаптации к новым условиям жизни, языковыми барьерами и культурными различиями. Многие из них испытывали трудности в общении с местным населением и часто подвергались предвзятости со стороны русских чиновников.

Языковой барьер был одной из главных проблем, особенно для тех, кто не владел русским языком. Это затрудняло повседневное общение, профессиональную деятельность и социальную интеграцию.

Культурный шок проявлялся в столкновении с иными обычаями, традициями, религиозными верованиями и менталитетом. Мемуары иностранных путешественников и самих «иноземцев» полны описаний удивления и негодования по поводу российских реалий.

Ксенофобия и зависть со стороны части русского общества, особенно дворянства, оставались серьезным препятствием. Иностранцев обвиняли в засилье, некомпетентности, коррупции, что порой выливалось в публичные скандалы и интриги.

Культурные конфликты также возникали из-за различий в менталитете и традициях. Например, иностранные специалисты могли не понимать специфики русского управления и бюрократии, что затрудняло их работу. Тем не менее, многие из них сумели преодолеть эти преграды и интегрироваться в российское общество

Финансовые трудности, связанные с нерегулярной выплатой жалованья или сложностями с переводом денег на родину, были обычным явлением.

Однако, наряду с проблемами, существовали и эффективные механизмы интеграции:

Натурализация и подданство: Многие иностранцы принимали российское подданство, что давало им полные права и возможности.

Присвоение чинов, дворянства и земель: Это не только повышало их социальный статус, но и связывало их с Россией экономически и социально.

Служебные связи: Взаимодействие с русскими коллегами в рамках общей службы способствовало преодолению барьеров.

Создание «иноземных слобод» и общин: Например, Немецкая слобода в Москве или общины немецких колонистов, которые позволяли сохранять культурную идентичность, облегчая при этом акклиматизацию.

Семейные связи: Браки с русскими подданными, хотя и не всегда были частыми, способствовали глубокой интеграции отдельных личностей и их потомков.

Образование: Иностранные учителя, как правило, обучали русскому языку и культуре. Дети иностранцев часто получали образование в России, что способствовало их полной ассимиляции.

В конечном итоге, многие «иноземцы» пускали корни в России, их дети и внуки становились частью российской элиты, полностью растворяясь в русской культуре и обществе (например, многочисленные русские дворянские роды, имеющие иностранные корни).

Заключение

Роль и статус «иноземцев» при русском дворе в XVIII веке претерпели значительную эволюцию. Они стали важными агентами модернизации России, способствуя развитию науки, искусства и государственного управления. От прагматичного использования остро востребованных кадров при Петре I, сталкивавшихся с суровой реальностью и лишь ограниченными возможностями интеграции, к более продуманной и систематической политике Екатерины II, направленной на инклюзию и культурный обмен. Несмотря на возникавшие проблемы адаптации и культурные конфликты, многие иноземцы смогли успешно интегрироваться в российское общество и оставить свой след в истории страны.

Анализ законодательства Московского государства XVII в. позволяет обнаружить внутреннее противоречие в отношении русского правительства к иноземцам. С одной стороны, присутствие служилых и торговых иноземцев в Московском государстве осознавалось русским правительством, как явление необходимое и неизбежное. С другой, властями предпринимались меры к максимально возможной изоляции иностранцев, с целью оградить православных людей от пагубного влияния «еретиков»-иноверцев и «стеснений в вере греческого закона» [4].

Несмотря на неизбежные культурные конфликты и сложности адаптации, постоянный приток «иноземцев» и их зачастую успешная интеграция стали одним из важнейших факторов, позволивших России в XVIII веке совершить грандиозный рывок в своем развитии, превратившись из региональной державы в одну из ведущих европейских империй. Их опыт свидетельствует о сложной, но в целом плодотворной динамике культурного взаимодействия и взаимного обогащения.

Литература:

1. «Положение иностранцев на государственной службе в России в XVIII веке» / сайт «Иностранцы и государственная служба: 18 и 21 век» / http://inosluzh.wallst.ru/pol18.html [Электронный ресурс]
2. Томсинов В. А. «Законодательство Петра I. 1696–1725 годы» — 2014. — 528 с.
3. Куприянова О. И. «Иностранцы на государственной службе в России в XVIII В: правовой статус» — журнал «Вестник Московского университета. Серия 11. Право» — 2008 — номер 5 — с.78–90
4. Орленко С. П. «Выходцы из Западной Европы в России XVII века. Правовой статус и реальное положение» — 2004–344 с.