В статье автор исследует очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов в делах о банкротстве. Удовлетворение требований залогового кредитора с приоритетом над иными кредиторами третьей очереди. Изучается наличие признаков «привилегированных кредиторов» в положении залоговых кредиторов, возможность отнесения их к таковым.
Ключевые слова: залоговые кредиторы, несостоятельность, банкротство,очередность требований, текущие платежи.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, где регулируются текущие платежи, то есть исключая те, которые возникли до даты возбуждения дела о банкротстве.
Помимо этого, имеются также очереди в реестре требований кредиторов, и не стоит забывать, что в делах о банкротстве граждан также имеются установленная очередность, которая регулируется статьей 213.27, однако общие положения все еще неизменны, и текущие платежи также удовлетворяются преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В любом деле о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Также неизменной является и очередь реестровых требований кредиторов, к которой принадлежит требование кредитора, обеспеченного залогом, то есть оно удовлетворяется преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди.
Некоторые ученые используют термин, который существовал в части 8 пункта 2 статьи 30 Закона о банкротстве 1992 г. И называют 1 и 2 очереди «привилегированными», что может быть объяснено их преимущественным возмещением перед другими, и хотя в современном законе «о несостоятельности (банкротстве)» от этого неточного термина отошли, тем не менее само положение кредиторов первой и второй очередях в значительной степени лучшее, чем у кредиторов других очередей.
Логично, что из-за неточности данного термина возникают определённые разногласия, например, некоторыми учеными помимо кредиторов 1-й и 2-й очереди, к числу «привилегированных кредиторов» относят кредиторов по текущим платежам, так как их задолженности погашаются до реестровых задолженностей.
Необычность положения залоговых кредиторов также обосновывает наличие мнения, которое относит их к числу «привилегированных кредиторов» так как они погашаются до требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом.
Однако, если взять в учет не только очередность погашения своевременно подавших кредиторов заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, то можно понять, что многие «привилегированные кредиторы» заявившие свои требования с пропуском срока на включение в реестр, удовлетворяются после погашения реестровой задолженности, что не распространяется на «привилегированных кредиторов», в отношении которых Законом установлено специальное правило об удовлетворении таких требований в составе заявленной очереди, и тогда единственным верным мнением будет, что «привилегированные кредиторы» это кредиторы первой и второй очередей
Единственная опция, при которой «привилегированные кредиторы» не смогут получить удовлетворение своих требований в порядке своей очереди это случаи предъявления требования после завершения расчетов со всеми кредиторами.
Подобное не распространяется на залоговых кредиторов, поэтому позитивным для иных не залоговых кредиторов будет являться пропуск срока залоговым кредитором, так как в подобном случае он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, следовательно, он теряет свое право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве, а ведь именно это и отличало положение залогового кредитора от иных кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.
Во многом задача очередности удовлетворения требований кредиторов — это преодоление конфликта интересов кредиторов. И в данном случае залоговые кредиторы все еще занимают своеобразное положение, так как если смотреть на них с точки зрения Е. Д. Суворова: «В последнем деле также разбирался вопрос о том, может ли исполнение быть признано совершенным преимущественно перед другими кредиторами, если на момент его совершения не было просроченных обязательств перед другими кредиторами, а средств для погашения созревших обязательств было достаточно… Именно при таком понимании достигается обеспечение главного принципа банкротного права — принципа равенства кредиторов, выражающегося в пропорциональном удовлетворении их требований в рамках предусмотренных очередей».. [1]
Логично, что подобное удовлетворение является неравным по отношению к другим кредиторам, без залогового имущества, которые находятся в третьей очереди, так как собственная очередность удовлетворения требований позволяет получить выгоду с преимуществом перед другими, хотя официально залоговые кредиторы также являются кредиторами третьей очереди, и даже более того, в случае недостаточности средств после продажи с торгов залогового имущества, они также включаются в кредиторов третьей очереди, однако без преимуществ залогового кредитора, так как залоговые обязательства уже закончились.
Таким образом, залоговые кредиторы находятся в третьей очереди, однако очередность удовлетворения их требований демонстрирует нам черты уже в некоторой степени устаревшего термина ««привилегированных кредиторов», так как требования залоговых кредиторов возмещаются особым образом до иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Литература:
1. Суворов Е. Д., Банкротство в практике нового Верховного Суда Российской Федерации за первый год работы (2014–2015) // Статут. 2016. С. 368
