В статье рассмотрены теоретические, методологические и практические проблемы формирования частной криминалистической методики расследования неочевидных преступлений как примера укрупненной криминалистической методики, ориентированной на практику расследования системы разнородных преступлений. Обосновано значение криминалистической методики расследования неочевидных преступлений, которая рассматривается в качестве теоретико-прикладного базиса для определения общей программы расследования, дополняемого более узкими по содержанию методическими рекомендациями.

Ключевые слова : криминалистическая методика, расследование преступлений, неочевидные преступления, частная методика расследования, условия неочевидности.

Современная правоохранительная система России сталкивается с новыми вызовами, обусловленными трансформацией преступной деятельности, что требует разработки эффективных криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений определенных групп и видов. В этих целях криминалистика разрабатывает и совершенствует систему частных криминалистических методик расследования, которые дифференцированы в зависимости от различных критериев, имеющих уголовно-правовое, уголовно-процессуальное или чисто криминалистическое содержание.

При этом в настоящее время обнаруживается две противоположные тенденции развития частных криминалистических методик. С одной стороны, наблюдается стремление, как в науке, так и в практике, разрабатывать специализированные методики расследования, ориентированные на узкую группу преступлений. Как правило, в рамках таких частных криминалистических методик разрабатывается алгоритм расследования преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ.

С другой стороны, одновременно наблюдается укрупнение частных криминалистических методик, ориентированных на объемную группу преступлений, объединенных либо объектом преступного посягательства (например, предусмотренных одной главой или даже разделом Особенной части УК РФ), либо общим криминалистическим признаком, вне зависимости от состава преступления, его объекта посягательства и других конкретных критериев классификации преступлений в криминалистических целях.

Примером такой укрупненной методики является частная криминалистическая методика расследования неочевидных преступлений, т. е. преступлений, совершенных в условиях неочевидности. В научной литературе представлены различные позиции в отношении того, какие преступления и условия можно считать неочевидными.

Е. А. Шалда полагает, что понятие «условие неочевидности» характеризуется как событие, произошедшее при отсутствии мотива, конкретного подозреваемого лица, а также когда сам факт произошедшего события вызывает сомнения [3]. П. С. Моисеева дополняет перечень признаков, указывая, что к неочевидным относятся преступления, в ходе расследования которых не было получено данных о том, что произошло, кто потерпевший, и кто совершил преступление [1]. А. И. Натура и Т. И. Ушкань в систему признаков неочевидности включают отсутствие сведений о криминальном событии, о субъекте преступного посягательства, о жертве преступления в различных вариантах, и только на стадии возбуждения уголовного дела [2].

На наш взгляд, условия неочевидности как критерий криминалистической дифференциации преступлений отражают неосведомленность субъекта расследования о ключевых признаках преступления: о характере криминального события, о личности преступника или потерпевшего. Иными словами, условия неочевидности характеризуют не само преступление, которое подлежит расследованию, а обстановку, сложившуюся на первоначальном этапе расследования, для которой свойственно отсутствие достаточных сведений о событии преступления, личности преступника или потерпевшего.

Кроме того, важно отметить, что условия неочевидности имеют различное содержание в зависимости от стадии уголовного процесса. Принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела должно быть основано на достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), поэтому к данному этапу неосведомленность субъекта расследования, как минимум, о самом факте криминального события исключена. Учитывая сказанное, полагаем, что после возбуждения уголовного дела неочевидное преступление может характеризоваться только неосведомленностью субъекта расследования о лице, совершившем преступление, и/или о потерпевшем.

Исходя из этого, можно предположить, что большинство преступлений, которые имеют место в социальной практике, отвечают критерию неочевидности на первоначальном этапе расследования, а потому определить границы криминалистической методики в данном случае весьма затруднительно. Еще менее вероятной представляется разработка универсальных, практически применимых рекомендаций по расследованию неочевидных преступлений, ведь их характеристики могут быть самыми разнообразными, начиная с объекта посягательства, заканчивая способом совершения преступления, свойствами личности преступника и всеми остальными традиционными элементами криминалистической характеристики преступлений.

Полагаем, в этом противоречии состоит основная методологическая проблема укрупненных криминалистических методик, которые ориентированы на расследование целой системы разнородных преступлений. Поэтому в науке методика расследования неочевидных преступлений, как правило, относится к определенному виду преступных деяний, например, убийств, изнасилований, краж и т. д.

В связи с изложенным возникает закономерный вопрос, имеет ли практическую ценность укрупненная криминалистическая методика расследования неочевидных преступлений, или же она остается теоретической абстрактной системой криминалистических положений и рекомендаций общего характера, которые неприменимы на практике.

Отвечая на данный вопрос, отметим следующее. Любое преступление может характеризоваться условием неочевидности вне зависимости от объекта посягательства, способа и обстановки совершения, других критериев дифференциации преступлений в криминалистике. Условия неочевидности — наиболее распространенный вариант расследования на первоначальном этапе. Поэтому необходимо принимать во внимание методические особенности расследования неочевидных преступлений, независимо от их конкретных признаков. Указанные обстоятельства демонстрируют важность разработки методики расследования неочевидных преступлений, поскольку на практике они встречаются чаще всего.

Думается, целесообразно проводить в первую очередь теоретический анализ методики расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, чтобы разрабатывать и совершенствовать общий механизм следственной деятельности в подобных общих ситуациях. Если же речь идет о практике, криминалистическая методика расследования неочевидных преступлений определенно должна быть дополнена методическими рекомендациями из более узкоспециализированных криминалистических методик, которые учитывают признаки конкретной, четко обозначенной группы преступных деяний.

На основании изложенного можно констатировать, что частная криминалистическая методика расследования неочевидных преступлений — это яркий пример укрупненной криминалистической методики, которая ориентирована на целую систему разнородных преступлений. Методика расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, имеет прежде всего теоретическое и методологические значение, поскольку служит базисом для формирования методических рекомендаций узконаправленного характера, обеспечивающих расследование преступлений конкретного вида, в зависимости от определенного классификационного критерия. В связи с этим практическое значение методика расследования неочевидных преступлений обретает в том случае, если дополняется положениями частной методики расследования определенного вида преступления.

Литература:

1. Моисеева П. С. Некоторые тактические особенности расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития: материалы V Всероссийской молодежной научно-практической конференции / под ред. О. Ю. Антонова. М., 2022.
2. Натура А. И., Ушкань Т. И. Элементы криминалистической характеристики преступлений, совершаемых в условиях неочевидности: их содержание и значение // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 10.
3. Шалда Е. А. Особенности расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б. Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. М., 2023.