Псковская судная грамота является одним из важнейших памятников древнерусского права, отражающим особенности уголовного законодательства на территории Псковского княжества в период феодальной раздробленности. Анализ норм, регулирующих преступления и наказания, позволит реконструировать картину преступности того времени, и понять, как псковское государство реагировало на нарушения правопорядка. Настоящая статья посвящена исследованию преступлений и наказаний, описанных в Псковской судной грамоте, их классификации и особенностям применения.

Ключевые слова: Псковская судная грамота, уголовное право, преступление, наказание, Русская Правда, смертная казнь.

Более половины статей Псковской судной грамоты предусматривают нормы, которые содержат виды преступлений и наказаний. Уголовное право Пскова сохраняло и развивало систему преступлений и наказаний, характерных для Русской Правды, но содержало и большое количество новшеств, которые получили дальнейшее развитие в праве Московской Руси в XII–XVI вв. [7, с. 219]. Понятие преступления существенно изменилось по сравнению с понятием преступления, предусмотренным в Русской Правде. По Русской правде, преступление — это «обида», то есть причинение морального или материального ущерба определённому лицу. Но по сравнению с Псковской судной грамотой она не упоминала о таких преступных деяниях как преступления против государства в целом или против отдельных должностных лиц. Значительным достижением в понимании преступления в российском праве стало определение этого понятия, представленное в Псковской Судной Грамоте. Преступлением рассматривался не только ущерб, причиненный конкретному частному лицу, но и вред, нанесенный государству в целом [3, с. 64]. В связи с этим Псковская судная грамота упоминает политические преступления, о которых отсутствует информация в Русской Правде.

Субъектами преступлений являлись бояре, купцы, житьи люди, посадские жители и различные группы феодально-зависимого сельского населения, включая изорников, огородников и кочетников. Традиционно из состава субъектов преступления исключаются холопы [4, с. 62].

Анализ статей Псковской судной грамоты позволяет выделить несколько категорий преступлений, основываясь на объекте посягательства и характере деяния:

1. Преступления против государства

Перевет, т. е. измена, под которой понимались переход на сторону неприятеля, поддержание с ним сношений, деятельность в пользу враждебных республике внешних сил, и крамола, под которой охватывались деяния, посягавшие на основы государственного строя, на правовые устои вечевой демократии [2, с. 81]. Перевет является первым упоминанием о государственном преступлении, который карался смертной казнью, так как являлся особо тяжким преступлением.

2. Преступления против судебных органов

Взятка (посул) судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов, сопротивление обыску.

3. Имущественные преступления

Грабеж — насильственный и открытый захват имущества, разбой — вооруженное нападение с целью грабежа. Сюда также относилась татьба (кража), которая делилась на простую (кража, совершённая 1 или 2 раза) и квалифицированную (кража, совершенная 3 раза). Важно отметить, что кража не рассматривалась с одинаковой строгостью для всех — в зависимости от социального статуса потерпевшего или обвиняемого, от размеров похищенного, способа похищения могли варьироваться размеры наказаний. Наиболее серьезными видами имущественных преступлений, как и в Русской Правде, признавались поджог и конокрадство. [5, с. 96] Однако в отличие от Русской Правды, за эти деяния предусматривалась смертная казнь.

4. Преступления против личности

Убийство (головщина), нанесение побоев, оскорбление действием (например, вырывание бороды). Убийство человека было строго наказуемо. Это говорит о высоком уровне защиты права на жизнь. К наиболее тяжким преступлениям относятся братоубийство или убийство родителей (ст. 96–97) [8, с. 50].

Наказания, предусмотренные Псковской судной грамотой, варьировались в зависимости от тяжести преступления. Рассмотрим основные виды наказаний:

1. Смертная казнь

В Древней Руси, согласно Русской Правде, смертная казнь не применялась. Это связано с начальным этапом закрепощения крестьян, когда феодалы еще не нуждались в столь суровом наказании для поддержания контроля. Согласно летописям, смертная казнь все же применялась, в особенности во времена подавления восстаний, как городских, так и крестьянских, а также в периоды междоусобной борьбы князей за власть. Однако, это рассматривалось как исключительная мера воздействия на бунтовщиков со стороны правящего класса. В обыденной жизни феодалы вполне могли удерживать власть, используя денежные штрафы, а в случаях особо тяжких преступлений — прибегая к конфискации имущества и изгнанию.

Псков в тот период представлял собой государство, где социальные противоречия достигли критической точки. Процесс закрепощения крестьянства неуклонно прогрессировал, сопровождаясь всё более жёсткой эксплуатацией городского населения. Это привело к резкому обострению классовой борьбы. Феодалы столкнулись с ситуацией, когда привычные методы недовольства уже не работали. Их власть трещала по швам под тяжестью нарастающего социального напряжения. Крестьяне, обременённые непосильным трудом и лишённые основных прав, всё чаще проявляли сопротивление, а городские массы, испытывающие на себе тяжесть феодального гнёта, тоже были полны негодования.

Ситуация осложнялась географическим положением Пскова. Находясь на границе враждебного государства — Литовским орденом и Великим княжеством Литовским — Псков постоянно подвергался угрозе внешней агрессии. Немцы и литовцы совершали набеги, посягая на территориальную целостность Пскова. Угроза войны вынуждала феодалов ещё жёстче подавлять любые проявления измены, включая даже малейшие намёки на сотрудничество с внешними врагами. Любое действие, которое могло быть истолковано как предательство или угроза государству, рассматривалось как крайне серьёзное преступление.

В таких условиях феодалы прибегали к чрезвычайно жестоким мерам. Смертная казнь стала распространённым наказанием за особо тяжкие преступления. Это была не просто кара за конкретное деяние, но и устрашающий пример для всех, кто осмеливался бросать вызов устоявшемуся порядку. Феодалы, опасаясь потери власти как из-за внутреннего сопротивления, так и из-за внешней агрессии, использовали смертную казнь как инструмент удержания контроля и подавления любого проявления неповиновения. Страх перед смертной казнью был важной составной частью системы управления Псковским княжеством в этот период его истории, подчёркивая напряжённость и хрупкость существовавшего социально-политического порядка. Поэтому можно сказать, что система наказания отражала глубокий социальный кризис и острую необходимость для феодалов в удержании своей власти.

Смертная казнь применялась за совершение наиболее тяжких преступлений, что подчеркивало значимость лояльности к князю и защиту государства. Так смертной казнью каралась кромская татьба, конокрадство, татьба, совершённая в третий раз, перевет.

Рассматривая тему смертной казни, важно обратить внимание на способы её исполнения. Хотя официальные документы могут умалчивать об этом, исторические хроники и летописи содержат сведения о том, как именно приводился в исполнение смертный приговор. Так воров либо сжигали, либо вешали, поджигателей сжигали, изменников забивала толпа, убийцам отрубали голову. Известно было также утопление и отсечение головы.

2. Штраф

Размер взимаемого штрафа зависел от тяжести совершённого преступления.

Самым дорогим преступлением было вырывание бороды, за которое полагалось выплатить два рубля. Для сравнения, за убийство, побои, оскорбление суда и нарушение порядка в суде штраф был вдвое меньше — один рубль [1, с. 22–40]. Воровство, разбой, драки, карались штрафами, которые были непосильны для бедняков. Эта система загоняла неимущих в долговую яму, поскольку они были вынуждены обращаться за помощью к ростовщикам, боярам и купцам, чтобы выплатить огромные штрафы, и в итоге попадали к ним в кабалу.

Существовали следующие виды штрафов:

– продажа, сумма которой поступала в казну князя;

– возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае совершения убийства;

– судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иного судьи [6, с. 16]. Таким образом, денежные штрафы и вознаграждения использовались господствующим классом как эффективный инструмент для поддержания своего доминирования над трудящимися. Государство, в частности судебная система, поддерживало феодалов в удержании эксплуатируемого населения в подчинении.

Нормы, содержащиеся в Псковской судной грамоте, оставили заметный след в дальнейшем развитии уголовного права в России. Несмотря на то, что с тех пор прошло много веков, некоторые аспекты все еще актуальны. Так благодаря Псковской судной грамоте расширилось понятие преступления, была введена концепция общественно опасного деяния. Грамота легла в основу применения письменных доказательств и вовлечения представителей для женщин и других уязвимых слоев населения.

А вопрос о наличии или отсутствии смертной казни в различных русских правовых памятниках, таких как «Русская правда» и «Псковская судная грамота», касается особенностей правовой системы того времени.

Русская правда — это свод законов, который стал основой древнерусского права. В нём нет упоминаний о смертной казни, и чаще всего наказаниями были штрафы и другие виды наказаний. Возможно, это связано с тем, что на ранней Руси большое значение придавалось жизни и социальной солидарности, а применение жестоких мер считалось нежелательным.

С другой стороны, Псковская судная грамота отражает более поздние правовые традиции и социальные условия, когда жестокость наказаний стала более распространённой. В это время в России происходили изменения в социально-экономической структуре общества, а также в подходах к правоприменению, что могло привести к введению более суровых мер.

То есть различия в подходах к смертной казни между этими правовыми документами могут быть объяснены изменениями в социальных, культурных и экономических условиях с течением времени.

Таким образом, Псковская судная грамота является важным историческим документом, предоставляющим ценную информацию о системе уголовного права, существовавшей в Древней Руси. Изучение представленных в документе преступлений и соответствующих наказаний дает возможность не только реконструировать правоприменительную практику прошлого, но и проследить генезис современных правовых институтов, развитие правовой системы и определить факторы, влиявшие на ее формирование. Анализ данного материала углубляет понимание эволюции уголовного права в России и позволяет выявить его исторические корни.

Литература:

1. Василев И. И. Псковская судная грамота (1397–1467): Подлинная и в пер. на совр. язык с примеч. по установлению переводного текста / Сост. И. И. Василев и Н. В. Кирпичников. — Псков: Изд. Псков. Археолог. о-ва (Тип. Губ. Правления), 1896. — VII, [3]. С. 22–40.
2. Егоров С. А. История государства и права России. IX век — первая половина XIX века: учебник и практикум для вузов / С. А. Егоров, А. Б. Иванов; под общей редакцией В. Н. Карташова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — С. 81. — ISBN 978–5–534–17601–8.
3. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юристъ, 2004. — С. 64.
4. Калина В. Ф. История государства и права России: учебник для вузов / В. Ф. Калина, Г. Ю. Курскова. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — С. 62. — ISBN 978–5–534–16313–1.
5. Маньковский И. Ю. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. — С. 96–106. — ISBN 978–5–7904–1614–9.
6. Петров М. История государства и права России. С. 16. URL: https://www.livelib.ru/book/164771/readpart-istoriya-gosudarstva-i-pravarossii-shpargalka-mihail-petrov/~16.
7. Рубаник В. Е. История государства и права России до XVII века: учебник для вузов / под общей редакцией В. Е. Рубаника. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — С. 219. — ISBN 978–5–534–04403–4.
8. Титов Ю. П. История государства и права России. Учебник / под ред Ю. П. Титова. — Москва: ООО “ТК Велби”, 2003. — С. 50.