В статье рассматриваются понятия «несостоятельность» и «банкротство» физических лиц, выделяются подходы к определениям и проблемы их разграничения; анализируются критерии, такие как неплатежеспособность, неоплатность. Также рассматриваются последствия признания лица банкротом, включая реструктуризацию долга и возможные ограничения на управление имуществом. Исследование направлено на выработку рекомендаций по повышению эффективности процедуры банкротства в целях максимальной защиты интересов как должников, так и кредиторов.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, критерии несостоятельности, неплатежеспособность, неоплатность.

В России процедура признания физического лица несостоятельным регулируется ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» [1]. Этот ключевой законодательный документ детально описывает весь механизм банкротства граждан: от критериев определения неплатежеспособности до конкретных правовых последствий. Закон также устанавливает полный спектр процессуальных действий, осуществляемых в рамках арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве, и определяет специальные процедуры, применяемые к должнику.

ФЗ в ст. 2 определяет несостоятельность (банкротство) как «признанную арбитражным судом или наступившую в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Изучение действующего национального законодательства позволило сделать вывод о том, что в России понятия «несостоятельность» и «банкротство» признаются разнозначными. Однако данную законодательную позицию разделяют не все представители научного сообщества, говоря о необходимости дифференцирования указанных терминов.

Согласно трактовке С. П. Ивановой, Д. Н. Землякова, А. Л. Баранникова, неспособность должника своевременно и надлежащим образом выполнить принятые обязательства представляет собой несостоятельность. В свою очередь, банкротство характеризуется как умышленные действия неплатежеспособного лица, приводящие к ущемлению интересов заимодавцев и нанесению им ущерба [5, c. 12].

В своих трудах С. Ю. Наточий, Е. В. Пономарева проводят четкое разграничение между двумя понятиями. В случае банкротства речь идет о причинении вреда кредиторам, совершенном либо преднамеренно, либо по халатности. Что касается несостоятельности, то она характеризуется неспособностью субъекта удовлетворить финансовые претензии заимодавцев из-за своего экономического состояния [6, c. 161].

В экономических отношениях существует феномен преднамеренного сокрытия активов должником, который определяется как банкротство. При этом, как отмечают в своих работах С. А. Цирихов, Е. В. Третьякович, неспособность субъекта полноценно участвовать в экономической деятельности характеризует более широкое явление — несостоятельность, которая представляет собой комплексное состояние экономической недееспособности [11, c. 200].

В своих научных трудах Т. В. Серка выдвигает концепцию двойственной природы банкротства как правового явления. С одной стороны, он выделяет гражданско-правовой аспект, выраженный в несостоятельности, а с другой — уголовно-правовую составляющую, которая и представляет собой непосредственно банкротство [7, c. 270].

Согласно позиции И. И. Шувалова, необходимо разграничивать понятия несостоятельности и банкротства. Банкротство он рассматривает как финальную стадию — момент окончания конкурсного производства. В свою очередь, несостоятельность представляет собой длительный процесс, находящийся под надзором арбитражного суда. Этот процесс включает комплексные меры по предупреждению неплатежеспособности должника и обеспечению справедливого распределения средств между кредиторами. Таким образом, если несостоятельность — это контролируемая судом процедура финансового оздоровления, то банкротство выступает её возможным завершающим результатом [13, c.98].

По мнению автора настоящего исследования, в действующей редакции ФЗ «О банкротстве» дефиниция термина «несостоятельность» довольно качественно выражена (сформулирована), поскольку в ней перечислены ключевые характеристики (критерии) банкротства; представленная дефиниция характеризуется семантической (смысловой) определенностью.

Рассмотрим критерии, по которым гражданина могут признать банкротом.

С. Б. Чебанян, И. В. Бухарова определяют «критерий несостоятельности» как законодательный подход к определению самой несостоятельности, то есть ее внутреннее содержание. Они подчеркивают условный характер данного критерия, который суд использует для установления факта банкротства. При этом такой критерий может не отражать реальное финансовое положение и перспективы должника, являясь лишь правовой конструкцией, выбранной законодателем [12, c. 646].

Традиционный подход выделяет такие критерии как неплатежеспособность и неоплатность. Яркий представитель данного подхода А. А. Соснин, который утверждает, что «наличие несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал — либо установленный факт недостаточности имущества (невозможность полного удовлетворения требований каждого кредитора), либо платежную неспособность (вероятность невозможности удовлетворения требований всех кредиторов полностью — предположение)» [8, c. 21].

Законодательство о банкротстве, а именно статья 213.6 (пункт 3), раскрывает юридическое значение термина «неплатежеспособность». Согласно данной норме, гражданин признается неплатежеспособным, если он утратил возможность полностью рассчитаться с кредиторами по финансовым обязательствам, включая обязательные платежи. Такая трактовка существует параллельно с философским осмыслением этого понятия.

Таким образом, неплатежеспособность — это такое состояние гражданина, при котором гражданин прекращает исполнение полностью или в части своих обязательств перед кредиторами и (или) обязательств по оплате обязательных платежей из-за недостаточности денежных средств. При этом статья 2 Закона о банкротстве устанавливает презумпцию недостаточности денежных средств.

А. С. Васильева, В. А. Доев выдвигают убедительный тезис о том, что несостоятельность или банкротство возникает в ситуации, когда финансовые обязательства субъекта стабильно и продолжительное время превосходят его доходы, что приводит к полной утрате способности осуществлять платежи [4, c. 51].

Понятия «неоплатность» в Законе не установлено, однако, статья 2 Закона о банкротстве» устанавливает такое понятие как «недостаточность имущества» должника, выраженное в превышении размера обязанностей по уплате обязательных платежей должника и денежных обязательств, над денежным эквивалентом имущества должника.

В научных кругах распространена точка зрения об идентичности терминов «недостаточность имущества» и «неоплатность». Эту позицию подтверждает определение, данное исследователем К. А. Абдуллаевым, который характеризует неоплатность как финансовое положение должника, при котором совокупная величина его долговых обязательств превышает фактическую стоимость принадлежащего ему имущества [3, c. 26].

В. В. Садовникова считает, что использование критерия неоплатности является в корне неверным, так как позволяет должнику обманывать кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные нужды без учета интересов кредиторов [9, c.88].

Закон о банкротстве предусматривает два ключевых условия, при которых арбитражный суд может рассмотреть дело о признании физического лица банкротом. Согласно п.2 ст.213.3, задолженность должна превышать 500 000 рублей, а просрочка по обязательствам составлять минимум три месяца с момента, когда должник обязан был произвести оплату. Только при соблюдении этих параметров неплатежеспособности гражданина суд примет заявление о банкротстве к производству.

При разрешении вопроса о признании гражданина несостоятельным суд исследует паритет активов и пассивов должника, а именно наличие или отсутствие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также устанавливает наличие условий, указанных в Законе.

Законодательство о банкротстве, а именно пункт 2 статьи 213.4, предусматривает возможность подачи гражданином заявления в арбитражный суд о собственном банкротстве. Такое право возникает при наличии явных признаков будущей неспособности лица погасить финансовые обязательства, включая обязательные платежи, в определенные сроки. Основанием для обращения служит соответствие заявителя критериям неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также очевидное предвидение наступления банкротного состояния.

Таким образом, признание гражданина несостоятельным может производиться на основании его неплатежеспособности или при наличии неоплатности.

При рассмотрении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) суды зачастую не применяют критерий неплатежеспособности, так как размер задолженности может составлять менее пятисот тысяч рублей, а срок просрочки исполнения обязательств может быть менее трех месяцев (должник может предвидеть свое банкротство и при наличии задолженности в триста тысяч рублей и сроке просрочки 1 месяц).

Если критерий неплатежеспособности не применим, суд применяет критерий неоплатности, и, в связи с этим, вводит процедуру реализации имущества, так как существует факт недостаточности имущества для расчетов с кредиторами без наступления признаков неплатежеспособности, которые в данном случае лишь предполагаются.

Факт недостаточности имущества выражается в превышении общего размера задолженности над общей стоимостью имущества должника.

В случае наличия обоснованных предположений о скором получении должником достаточного дохода, который позволит ему погасить все имеющиеся задолженности, включая обязательные платежи с наступившим сроком исполнения, законодательство о банкротстве (п.3 ст.213.6) исключает возможность признания такого лица неплатежеспособным. Ключевым фактором здесь выступает реальная перспектива полного погашения обязательств в короткие сроки.

Данная норма подтверждает, что суд может применить критерий неоплатности, при котором основанием для признания гражданина банкротом является фактическое состояние имущества должника, стоимость которого меньше, чем величина задолженности перед кредиторами. При принятии заявления суд решает вопрос о том, какую процедуру ввести в отношении должника: реструктуризацию долгов или реализацию имущества.

Когда гражданин не может погасить задолженность более 500 тысяч рублей на протяжении 3 месяцев после установленного срока, но при этом имеет постоянный доход, суд может инициировать процесс реструктуризации его долговых обязательств. Такая мера применяется при наличии явных признаков финансовой несостоятельности должника, когда установлен факт его неплатежеспособности, но существует возможность восстановления платежной дисциплины за счет имеющегося источника средств.

В течение трехлетнего периода должнику предоставляется возможность восстановить свою финансовую состоятельность. При этом к нему не применяются ограничительные меры, прописанные в статье 213.30 Закона о банкротстве. Такой механизм, называемый реструктуризацией долга, позволяет полностью рассчитаться с кредиторами в установленные сроки.

Суд может применить процедуру реализации имущества, если выявляется неспособность должника погасить обязательства. Это происходит при обнаружении превышения долговых обязательств над имеющимися активами, что указывает на использование критерия неоплатности. К данной процедуре прибегают, когда реструктуризация долгов невозможна или оказалась безуспешной. Основаниями для введения процедуры реализации имущества служат различные обстоятельства: полное отсутствие заработка, недостаточный доход (не превышающий прожиточный минимум) или комбинация этих факторов. Законодатель предусмотрел такой механизм как следующий этап после неудачной реструктуризации или в случаях, когда последняя очевидно неосуществима.

В настоящее время большая часть заявлений должников о признании их банкротами содержат ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Данный факт объясняется тем, что должник предвидит отсутствие возможности исполнить обязательства перед своими кредиторами в течении максимального срока погашения задолженности при процедуре реструктуризации долга, а именно в течении трех лет, а стоимость его имущества ниже, чем задолженность по обязательствам, другими словами, восстановление платежеспособности должника уже невозможно.

В разъяснениях, изложенных в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ (от 13.10.2015 № 45) [2], указывается на невозможность утверждения судом плана по реструктуризации задолженности в двух случаях. Во-первых, если очевидна экономическая неосуществимость такого плана. Во-вторых, когда план не обеспечивает должнику и его иждивенцам минимальный доход для существования — он должен быть не ниже прожиточного минимума, установленного в конкретном регионе РФ. На эти положения имеются прямые ссылки в представленных заявлениях.

Согласно статистическим данным, опубликованным в отчете по работе арбитражных судов Российской Федерации с января по июнь 2024 года 191541 дел о признании гражданина банкротом, завершились реализацией имущества должника, 24346 — реструктуризацией долгов.

Таблица 1

Статистические данные, опубликованные в отчете по работе арбитражных судов Российской Федерации о признании гражданина банкротом

Законодательство предусматривает реабилитационный механизм в виде реструктуризации задолженности, однако его практическое применение затруднено ввиду финансовой несостоятельности должников [10]. Наиболее рациональным представляется применение принципа неоплатности при оценке положения должника, поскольку это напрямую отражает его неспособность удовлетворить требования кредиторов из-за дефицита активов. Фактическое отсутствие имущества, достаточного для погашения обязательств, делает процедуру реструктуризации долга практически неосуществимой, несмотря на ее законодательное закрепление.

Суды применяют нормы согласно критерию неоплатности (недостаточности имущества) в делах о банкротстве физических лиц, что в большей степени выражает экономическую сущность несостоятельности, поскольку для признания должника гражданина несостоятельным (банкротом) наибольшее значение имеет соотношение актива и пассива должника, поэтому процедура реструктуризации долга вводится не часто.

Литература:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № 32(ч. 1). Ст. 2321.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12.
3. Абдуллаев, К. А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. — 2022. — № 2(408). — С. 26–30.
4. Васильева, А. С., Доев, В. А. Некоторые вопросы банкротства физических лиц // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: Материалы IX Международной научно-практической конференции, Краснодар, 17 февраля 2022 года / Редколлегия: И. К. Харитонов, Н. В. Жукова, В. В. Стрельцов [и др.]. — Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2022. — С. 51–55.
5. Иванова, С. П., Земляков, Д. Н., Баранников, А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учеб. пособие. — М.: Юстиция, 2018.
6. Наточий, С. Ю., Пономарева, Е. В. Институт банкротства физических лиц: проблемы правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. — 2022. — № 2(101). — С. 161–165.
7. Серка, Т. В. Специфика института несостоятельности (банкротства) физических лиц // Правовая политика и правовая жизнь. — 2024. — № 1. — С. 270–274.
8. Соснин, А. А. Критерии и признаки банкротства физических лиц // Вызовы глобализации и развитие цифрового общества в условиях новой реальности: Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции, Москва, 29 декабря 2023 года. — Москва: ООО «ИРОК», 2023. — С. 21–25.
9. Садовникова, В. В. Понятие и критерии банкротства физических лиц // Журнал У. Экономика. Управление. Финансы. — 2023. — № 3(33). — С. 88–92.
10. Фазлыева, Р. А. Особенности процедуры реализации и реструктуризации при банкротстве физических лиц // Дневник науки. — 2024. — № 5(77). — С.56–58.
11. Цирихов, С. А., Третьякович, Е. В. К вопросу о понятии и признаках банкротства физических лиц // Молодая наука Заполярья: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов юридического факультета МАГУ, Мурманск, 10–13 апреля 2023 года. — Мурманск: Мурманский арктический государственный университет, 2023. — С. 199–203.
12. Чебанян, С. Б., Бухарова, И. В. Критерии и признаки банкротства, используемые в рамках института несостоятельности (банкротства) // Правовой порядок и юридическая деятельность: Сборник научных статей II Всероссийской национальной конференции студентов, магистрантов и молодых ученых, Ростов-на-Дону, 07 февраля 2023 года / Под редакцией А. В. Фёдорова, Г. С. Працко. — Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет путей сообщения, 2023. — С. 646–650.
13. Шувалов, И. И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. — 2021. — № 12. — С. 98–102.