В статье рассматриваются основополагающие принципы, административного права, и их воплощение в современной российской правовой системе. Автор исследует содержание принципов законности, добросовестности, публичности, соразмерности и однократности привлечения к ответственности.

Ключевые слова: принцип административного права, законность, добросовестность, публичность, соразмерность, однократность привлечения к административной ответственности.

В философии и науке принципы — это основополагающие мировоззренческие идеи. В российской правовой доктрине принципы права — это нормативные положения, выведенные из правовой отрасли, выполняющие три функции: основа правовой системы, герменевтическое руководство и интегрирующий источник права при нормативной недостаточности. Принципы права отражают суть права, его основы и тенденции общественной жизни.

Доктрина административного права демонстрирует, что принципы играют интегрирующую роль, поскольку выступают в качестве формального источника права в ситуациях, когда возникает правовой вакуум, когда нормативная база оказывается недостаточной или когда правовые предписания неоправданно размыты и не представляют чётких ориентиров для принятия решений. Это создаёт благоприятные условия для различных злоупотреблений и ошибок [16].

Принципы административного права отражают его сущность, источники и специфику, обеспечивая соблюдение прав человека в административных делах.

Признаки системы принципов административного права: устойчивость применения; взаимодополняемость и совместимость; обязательность соблюдения всеми участниками; равноценность принципов, о чем пойдет далее речь в статье.

Принцип законности — ключевой в административном праве. Он требует безусловного подчинения закону всех субъектов, осуществляющих публичное управление. Ещё древнегреческий философ Платон видел в законности следования справедливым законом [14]. В правовом государстве органы государственной администрации обязана неукоснительно соблюдать все юридические нормы, и не имеют права совершать действия, выходящие за рамки своих полномочий, установленных законом.

Важно проанализировать подходы к определению законности разными учеными:

Таким образом, в публичном управлении действует доктрина позитивной связи: государственные органы вправе совершать только действия, прямо разрешенные законом, в отличие от граждан, которым разрешено всё, что не запрещено. Принцип законности требует, чтобы действия администрации были обоснованы законодательством, включая Конституцию РФ и другие нормативные акты, образующие «блок законности», он регулирует общественные отношения, возникающих в связи с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также закрепляет принципы равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с совершением административного правонарушения [2]. Административное право допускает назначение административных наказаний только в случаях, прямо предусмотренных федеральными или региональными законами, и при соблюдении установленной процедуры. Это ограничение полномочий администрации основано на принципе законности, конкретизирующем принцип верховенства права, и требует строгого соблюдения законодательства.

Публичная администрация имеет четкие правовые рамки для привлечения к административной и дисциплинарной ответственности. Принцип «нет наказания без закона», изначально уголовный, теперь распространяется и на административно-санкционное право. Законность характеризуется наличием кодифицированного, превентивного и конкретного закона. Законность в административном правоприменении — это прикладная юридическая категория, позволяющая оценить правовой статус деятельности, соблюдение законодательства и прав граждан. Это не принцип или метод, а режим, установленный законом. Законность административного правоприменения — это режим, при котором органы и должностные лица точно, полно и правильно применяют материальные и процессуальные нормы. В административно-деликтном праве это означает, что ответственность возможна только за деяния, прямо предусмотренные законом как правонарушение или проступок.

Принцип добросовестности, предполагающий презумпцию доверия к управляемому лицу, был заимствован римским правом для разрешения споров на основе доброй воли участников [12]. В сфере административного права данный принцип приобретает особое значение, поскольку он отражает отношения между управляющим и управляемым лицом. Добросовестность основана на уважении достоинства, прав граждан и госслужащих, лояльности и доверии. Она закреплена в Конституции РФ и законодательстве.

Так статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав — обязанностью государства. В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 27 июля 2024 года номер 79-ФЗ «о государственной гражданской службе Российской Федерации» приоритет прав и свобод человека и гражданина является одним из принципов гражданской службы [2].

Статья 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года номер 294-фз «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [3] специально выделяет принцип презумпции добросовестности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Принцип добросовестности, имеющий конституционное основание, важен для административно-публичной деятельности, укрепляя права граждан и доверие к правовой системе. Он основан на правовой определённости, авторитете, лояльности и презумпции законности. Добросовестность — это нормативный принцип, интегрированный в административное право, и она предполагается, пока не доказано обратное.

Стоит отметить, что в юридической среде обсуждается предложение о закреплении принципа презумпции доверия к действиям сотрудников полиции в соответствующем законодательстве [8]. Принцип добросовестности предполагает взаимное доверие между государством и гражданами. Государство действует лояльно к представляемым, а граждане проявляют патриотизм и поддерживают институты власти. Он не отменяет административные наказания и подчиняется принципу законности. Деятельность администрации публична, за исключением случаев, установленных законом. Акты госорганов, их основания и процедуры должны быть общедоступны. Информация о деятельности органов государственной власти открыта для всех.

Принцип гласности, охватывающий все государственные органы, а не только административные структуры, является основополагающим для оптимизации взаимодействия всех ветвей государственной власти и обеспечения реализации общественных интересов, за которые они несут ответственность [15].

Принцип публичности обеспечивает осведомленность заинтересованных лиц о мотивах, основаниях и процедурах разбирательств. Государственные органы обязаны его соблюдать во всех взаимодействиях, кроме случаев, предусмотренных законом. В административных производствах публичность тесно связана с другими принципами, особенно с принципом соразмерности. Последний защищает права привлекаемого к ответственности лица, требуя от органов административной юрисдикции сбалансированного и справедливого применения полномочий, основанного на объективных критериях. Юридическая ответственность должна быть дифференцированной, как того требуют принципы справедливости и соразмерности. Это означает, что выбор вида и степени государственного принуждения должен учитывать тяжесть совершённого правонарушения, объём и характер причинённого ущерба, степень вины нарушители, а также другие существенные обстоятельства, влияющие на индивидуализацию наказания [4].

Несмотря на то, что принцип публичности является общим правилом, следует признать, что он не является абсолютным и допускает исключения в случаях, когда конфиденциальность той или иной информации имеет первостепенное значение. Наиболее ярким примером института, основанного на принципе ограничения доступа к информации, является институт государственной тайны, урегулированный Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «о государственной тайне». Согласно данному закону, государственная тайна представляет собой конфиденциальную информацию, разглашение которой может повлечь ущерб национальной безопасности Российской Федерации. При этом, применение режима секретности допустимо исключительно в исключительных случаях и только по решению уполномоченных органов государственной власти.

Административная ответственность и её применение должны быть соразмерны тяжести правонарушения, учитывать обстоятельства, личность нарушителя и степень его вины, чтобы последствия соответствовали причинённому ущербу. (Основано на постановлении Конституционного Суда) [5]. Определение уровня административных санкций требует корректного применения оценочных критериев, а не автоматического применения системы наказаний. Выбор наказания, основанный на принципе пропорциональности, должен учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства правонарушения, включая значимость деяния, умысел, биографию нарушителя, ущерб, смягчающие/отягчающие обстоятельства и другие факторы. На основе этого публичная администрация определяет конкретную санкцию в установленных пределах.

При назначении административных наказаний важна совокупность всех принципов для обеспечения надлежащей процедуры. При дискреционных полномочиях необходимо взвешенно рассматривать обстоятельства дела для соразмерности наказания. Принцип «не дважды за одно и то же» гарантирует защиту от повторного наказания за одно и то же правонарушение, основанное на одних и тех же фактах. «Принцип однократности» запрещает повторное наказание и производство по делу, если правовая оценка обстоятельств уже дана [13].

Для исключения дублирования административных наказаний требуется тождество субъекта правонарушения и оснований привлечения к ответственности. Субъект — это лицо, уже привлекавшееся к ответственности. Основания должны соответствовать конкретному правонарушению. Орган, назначающий наказание, обязан учитывать, что противоправное поведение должно быть чётко определено в законе, чтобы лицо знало, за что его наказывают.

Проблема принципов административного права требует дальнейшего исследования из-за отсутствия единого понимания их сущности и недостаточной изученности их эффективной реализации в России. Определение состава и содержания принципов, а также их системная организация остаются открытыми вопросами. Необходима разработка целостной системы принципов для совершенствования деятельности органов публичной администрации и судебных органов. Данное исследование — лишь отправная точка для дальнейшего углубленного изучения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принято всенародным голосованием 12 декабря 1993 года точка, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования первого июля 2020 года.)//официальный интернет-портал правовой информации.URL:http://pravo.gov.ru
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: 195-ФЗ от 30.12.2001№ (ред. от 07.04.2025) ст. ст. 1.4, 1.5, 1.6 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
3. Собрание законодательства Российской Федерации.2004 № 31. Ст. 3215.
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2008.№ 52(ч.1). Ст. 6249.
5. Определение конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 525-O «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусТендеры» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 3. Ст. 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
6. Постановление конституционного суда от 18 января 2019 года № 5-п «по делу о проверке Конституции»
7. Алексеев С. С. Собр. соч.: в 10 т. М., 2010. Т. 3. С.111.
8. Борисов С. В., Вилинский Г. О. Критерии доверия сотруднику органов внутренних дел и военной полиции в аспекте противодействия экстремистской деятельности и её финансированию//Право в вооружённых силах. 2018. № 7.С.109–113.
9. Брэбан Г. Французское административное право/пер. с фр. под ред. и со вступ. ст. С. В. Боботова. Москва, 1988. 488с. С.171.
10. Вопленко Н. Н. Теоретические проблемы режима законности применении норм социалистического право: дис... д-ра юрид. наук. Волгоград. 1983. С.65–66.
11. Кучеренко А. В. Добросовестность в публичном праве//Хозяйство и право. 2022. № 6. С. 12–26.
12. Нобель А. Р. Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности//актуальные проблемы российского права. 2022.Т.17. № 3.С.11–18.
13. Платон. Диалоги. Москва, 2000. 607 с. С.429.
14. Тимофеев Н. С. Местное самоуправление в системе единой публичной власти//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2023. № 2. С. 24–49.
15. Черников В. В. актуальные вопросы качества полицейского законодательства России//административное право и процесс. 2021. № 7. С. 16–27.
16. Явич Л. С. Право и общественные отношения.М.,1971. С. 42