Статья посвящена исследованию проблем множественности лиц при представительстве в гражданско-правовых отношениях. Рассматриваются две основные формы множественности лиц на стороне представляемого и представителя: активная и пассивная. Анализируются особенности каждой формы, их правовое регулирование и практические аспекты реализации. Выявляются пробелы действующего законодательства и формулируются предложения по их устранению.

Ключевые слова: представительство, множественность лиц, полномочия, поверенный, доверитель, солидарная ответственность.

Введение

Институт представительства является одним из важнейших в гражданском праве. Он позволяет субъектам гражданских правоотношений совершать юридически значимые действия через других лиц — представителей. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда в представительстве участвует не одно, а несколько лиц на стороне как представляемого, так и представителя. Это порождает ряд правовых вопросов, требующих четкого законодательного регулирования и выработки единообразной судебной практики.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью представительства в условиях развития экономических отношений и усложнения гражданского оборота. Множественность лиц в представительстве становится все более распространенным явлением, что требует детального анализа его правовой природы и особенностей реализации.

Теоретические основы множественности лиц в представительстве

В юридической науке представительство традиционно рассматривается как правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) в пределах имеющихся у него полномочий совершает юридические действия от имени и в интересах другого лица (представляемого), создавая, изменяя или прекращая для последнего гражданские права и обязанности [1].

Множественность лиц в представительстве предполагает участие в данном правоотношении двух и более субъектов на стороне представляемого и/или представителя. В зависимости от распределения ролей выделяют две основные формы множественности: активную и пассивную.

Активная множественность представителей имеет место, когда у одного представляемого имеется два или более представителя. В зависимости от условий доверенности, представители могут действовать совместно или самостоятельно в пределах предоставленных полномочий [2, п. 5]. Например, юридическое лицо вправе выдать доверенности нескольким работникам на заключение договоров от имени организации. При этом каждый представитель будет обладать полномочиями в полном объеме, если иное не предусмотрено в доверенности [3].

Ситуация, когда один представитель действует одновременно в интересах нескольких представляемых лиц, не образует множественности лиц в обязательстве. Такое представительство имеет свои особенности, которые могут быть установлены законом или договором, но оно не меняет природы представительских правоотношений. Необходимо учитывать, что каждый представляемый находится в отдельном правоотношении с представителем, даже если полномочия последнего совпадают в отношении разных лиц [4].

В теории гражданского права дискуссионным остается вопрос о правовой природе множественности лиц в представительстве. Некоторые ученые рассматривают данные отношения как разновидность обязательства со множественностью лиц. Другие квалифицируют их как особую организационную форму представительства, не укладывающуюся в рамки традиционных обязательственных конструкций [5].

Представляется, что множественность лиц в представительстве следует рассматривать как специфическое правоотношение, сочетающее в себе элементы как обязательственных, так и представительских отношений. Его особенности проявляются в вопросах возникновения и прекращения полномочий, распределения прав, обязанностей и ответственности между участниками, а также правовых последствий для третьих лиц.

Формы множественности лиц при представительстве

В доктрине гражданского права традиционно выделяют две основные формы множественности лиц при представительстве:

1. Активная множественность представителей имеет место, когда у одного представляемого имеется два или более представителя. В зависимости от условий доверенности, представители могут действовать совместно или самостоятельно в пределах предоставленных полномочий (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Например, юридическое лицо вправе выдать доверенности нескольким работникам на заключение договоров от имени организации. При этом каждый представитель будет обладать полномочиями в полном объеме, если иное не предусмотрено в доверенности [2, п. 5].
2. Ситуация, когда один представитель действует одновременно в интересах нескольких представляемых лиц, не образует множественности лиц в обязательстве. Такое представительство имеет свои особенности, которые могут быть установлены законом или договором, но оно не меняет природы представительских правоотношений. Необходимо учитывать, что каждый представляемый находится в отдельном правоотношении с представителем, даже если полномочия последнего совпадают в отношении разных лиц [6].

Каждая из этих форм имеет свои особенности и порождает определенные правовые последствия. Рассмотрим их более детально.

Активная множественность представителей

В случае активной множественности представителей на практике возникает вопрос о характере и объеме их полномочий. Согласно п.5 ст.185 ГК РФ, если в доверенности указано несколько представителей, каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если иное прямо не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу полномочия представителей носят солидарный характер — каждый из них вправе действовать самостоятельно от имени представляемого в рамках предоставленных полномочий. Однако доверитель может установить в доверенности, что представители должны действовать совместно. В этом случае для совершения сделки требуется волеизъявление всех представителей.

При активной множественности представителей возникает также вопрос о пределах ответственности каждого из них перед представляемым. Представляется, что при независимом осуществлении полномочий каждый представитель должен нести самостоятельную ответственность за свои действия. Однако, когда полномочия реализуются совместно, представители будут нести солидарную ответственность перед доверителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения [7].

Множественное представительство

При множественном представительстве возникает вопрос о распределении прав и обязанностей между представляемыми лицами в результате действий представителя. По общему правилу, если представитель действует от имени нескольких лиц, то права и обязанности возникают у каждого из представляемых в отношении третьего лица самостоятельно, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.182 ГК РФ).

Однако на практике возможны ситуации, когда представляемые лица связаны между собой обязательственными отношениями (например, участники простого товарищества). В таком случае они могут выступать в качестве солидарных кредиторов или солидарных должников по заключенной представителем сделке [8, С. 1066]. Объем их прав и обязанностей будет определяться внутренними отношениями между представляемыми.

Кроме того, при множественном представительстве возникает проблема распределения между представляемыми негативных последствий действий недобросовестного представителя. Если представитель причинил ущерб одному из доверителей, другие представляемые также могут пострадать, особенно когда они связаны солидарными обязательствами. В подобной ситуации необходимы специальные гарантии защиты прав и законных интересов представляемых лиц.

Проблема превышения полномочий при множественности лиц

Актуальной проблемой при любой форме множественности лиц в представительстве является вопрос превышения представителем своих полномочий. Согласно п.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени представляемого или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах самого представителя. Исключение составляют случаи последующего одобрения сделки представляемым.

В условиях множественности представителей определить факт превышения полномочий одним из них может быть затруднительно, особенно для третьих лиц. Контрагент по сделке не всегда осведомлен о внутренних договоренностях между представляемым и его представителями. Поэтому для защиты своих интересов третьему лицу следует проявлять должную осмотрительность и проверять полномочия каждого представителя [9].

При множественном представительстве проблема еще более усугубляется. Представитель, превысивший полномочия в отношении одного из представляемых, может создать негативные последствия и для остальных доверителей. В таком случае представляемые должны иметь право предъявлять требования об убытках как к недобросовестному представителю, так и к третьему лицу, которое знало или должно было знать о превышении полномочий.

Судебная практика по вопросу множественности лиц в представительстве

Анализ материалов судебной практики показывает, что суды при разрешении споров, связанных с множественностью лиц в представительстве, исходят, прежде всего, из буквального толкования положений закона и условий конкретной доверенности.

Так, в одном из дел суд признал недействительным договор поручительства, заключенный представителем от имени двух представляемых. Как установил суд, доверенность предусматривала полномочия представителя на совершение сделок только от каждого представляемого в отдельности, а не от их имени совместно. Суд отметил, что солидарный характер обязательств представляемых не может презюмироваться и должен быть прямо предусмотрен в доверенности [10].

При множественном представительстве, когда один представитель действует от имени нескольких представляемых, связанных между собой договором простого товарищества, необходимо учитывать особенности, установленные ст. 1044 ГК РФ. По общему правилу, каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если иное не предусмотрено договором. Однако в отношениях с третьими лицами полномочия товарища на совершение сделок от имени всех участников должны быть удостоверены либо доверенностью, выданной остальными товарищами, либо письменным договором простого товарищества (п. 2 ст. 1044 ГК РФ).

Важно отметить, что в силу п. 3 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами товарищи не вправе ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений [11]. Следовательно, даже при наличии договора простого товарищества контрагенту по сделке следует проявлять разумную осмотрительность и удостовериться в наличии у представителя необходимых полномочий, если имеются сомнения в их объеме или характере.

Таким образом, суды стремятся обеспечить соблюдение принципа правовой определенности в отношениях представительства, а также защитить права и законные интересы третьих лиц, добросовестно полагавшихся на внешне безупречные полномочия представителя.

Направления совершенствования правового регулирования

Проведенное исследование показывает, что действующее гражданское законодательство лишь в общих чертах регулирует отношения множественности лиц при представительстве. Правоприменительная практика также не всегда последовательна в решении возникающих в этой сфере проблем и коллизий.

В целях совершенствования правового регулирования множественности лиц в представительстве можно предложить следующие меры:

– Закрепить в ГК РФ легальное определение множественности лиц в представительстве, конкретизировав ее формы и особенности.

– Детализировать положения ГК РФ о солидарном и долевом характере полномочий представителей при активной множественности.

– Предусмотреть в законе специальные правила о распределении ответственности между представляемыми при множественном представительстве, а также о порядке предъявления регрессных требований.

– Установить критерии добросовестности третьих лиц при оценке действительности сделки, заключенной представителем с превышением полномочий.

– Закрепить право представляемого на отказ от договора, заключенного представителем с превышением полномочий, если другая сторона знала или должна была знать об их отсутствии.

Реализация данных мер позволит устранить пробелы и противоречия действующего законодательства, создать необходимые гарантии прав и законных интересов участников отношений представительства.

Заключение

Множественность лиц в представительстве — сложное правовое явление, порождающее немало теоретических и практических вопросов. Действующее гражданское законодательство лишь в общих чертах регулирует данную сферу отношений. Для предотвращения споров и защиты интересов всех участников представительства необходимо более детально урегулировать в законе вопросы полномочий, ответственности представителей, правового статуса представляемых.

Судебной практике, в свою очередь, следует вырабатывать единые подходы к разрешению споров с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Это позволит обеспечить стабильность гражданского оборота и эффективную реализацию института представительства в условиях множественности лиц.

Дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на сравнительно-правовой анализ регулирования множественности лиц в представительстве в зарубежных странах, а также на разработку наиболее оптимальной модели правового регулирования с учетом потребностей отечественной правоприменительной практики.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. -- URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/0cf4748cf87a798af8d1bcc2115eb1bcc4cede31/ (дата обращения: 10.05.2025).
2. Статья 185 ГК РФ. Общие положения о доверенности [Электронный ресурс] // КОДИФИКАЦИЯ.РФ: действующее законодательство Российской Федерации. -- URL: https://rulaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-I/Glava-10/Statya-185/ (дата обращения: 10.05.2025).
3. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16)) [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. -- 28 сентября 2016. -- URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71398208/ (дата обращения: 10.05.2025).
4. Сухорукова, О. А. Множественное представительство как фактор неопределенности в процессе [Электронный ресурс] / О. А. Сухорукова // Lawinfo.ru: [сайт]. -- 2025. -- 20 февраля. -- С. 26–29. -- URL: https://lawinfo.ru/articles/9458/mnozestvennoe-predstavitelstvo-kak-faktor-neopredelennosti-v-processe (дата обращения: 10.05.2025).
5. Невзгодина, Е. Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] / Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. -- 2014. -- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mnozhestvennost-lits-v-doverennosti-novelly-grazhdanskogo-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 10.05.2025).
6. Багрян, А. «Один на всех» или «один на одного»? Допустимо ли представление (защита) интересов нескольких доверителей на основании одного ордера [Электронный ресурс] / Арсен Багрян // Адвокатская газета: [сайт]. -- 2023. -- 28 сентября. -- URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/odin-na-vsekh-ili-odin-na-odnogo/ (дата обращения: 10.05.2025).
7. Арбузова, Ю. Верховный суд РФ о представительстве [Электронный ресурс] / Юлиана Арбузова // Корпоративное право: [сайт]. -- 2016. -- 4 мая. -- URL: https://ao-journal.ru/verkovnyj-sud-rf-o-predstavitelstve (дата обращения: 10.05.2025).
8. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. -- 2-е изд., стереотип. -- М.: Статут, 2011. -- 1208 с. [Электронный ресурс] // DSO College-Balabanovo: [сайт]. -- URL: http://dso.college-balabanovo.ru/Bibl/PD/OP/4/sukhanov_ea_rossijskoe_grazhdanskoe_pravo_tom2.pdf (дата обращения: 10.05.2025). -- ISBN 978–5–8354–0592–3. -- ISBN 978–5–8354–0701–9 (т. II).
9. Домашняя правовая энциклопедия. Гражданское право. Полномочия представителя (апрель 2025) [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ: информационно-правовой портал. -- URL: https://base.garant.ru/57744494/ (дата обращения: 10.05.2025).
10. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по гражданскому делу № 2–6382/16 по иску БГВ к БОА, ООО КБ «ОПМ-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным [Электронный ресурс] // Нагатинский районный суд города Москвы: [официальный сайт]. -- URL: https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/cases/docs/content/4b8e1dd2–8b0d-4943–9078–97d3dbaac891 (дата обращения: 10.05.2025).
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024). Статья 1044. Ведение общих дел товарищей [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. -- URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/3d3e715fecff86953ec562639d791dcd4853695f/ (дата обращения: 10.05.2025).