А ктуальность выбранной темы обоснована тем, что в настоящем законодательстве исполнительное производство не выделяется нормами гражданского процессуального права в качестве отдельной стадии гражданского процесса. Как известно, решение суда, вступившее в законную силу, завершается его реализацией, ведь без этого не будет полноценно выполнена главная цель — защита нарушенных или оспариваемых прав. На основе анализа норм ГПК, указа Президента, федеральных законов и мнения ученых, определили, является ли исполнительное производство отдельной стадией, обеспечивающей основную цель гражданского судопроизводства, или нет.

Ключевые слова: гражданский процесс, исполнительное производство, стадия, гражданское судопроизводство.

Мало кого интересует вопрос, достаточно ли одного решения суда, чтобы обеспечить полное восстановление прав лица, обратившегося с исковым заявлением в суд? Непосредственное осуществление защиты прав происходит путём не только вынесения судебного решения, но и его исполнения. Так, вынесенное решение обуславливает возникновение отдельных правоотношений, которые были утверждены решением, как единственным органом, способным осуществлять правосудие. Именно за правосудием люди и обращаются в суд, и, естественно, одного судебного процесса недостаточно для этого, ведь от вынесения решения должник не захочет исполнить возникшие обязательства, нужны какие-то меры обеспечения восстановления прав. И этой мерой и должно выступать исполнительное производство.

Именно на данной стадии, по сути, и происходит реальная защита нарушенных прав, которые были подтверждены решением суда. Его исполнение является показателем разрешения конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, а также важным механизмом упорядочения общественных отношений.

Исходя из вышесказанных слов, целью данной статьи является анализ исполнительного производства как отдельной стадии гражданского процесса.

Прежде чем начать говорить об исполнительном производстве, необходимо вспомнить стадии гражданского процесса: первая стадия — возбуждение гражданского дела, далее — подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, затем — судебное разбирательство, в ходе которого принимается решение суда. Если стороны не согласны с решением, то идут стадии апелляционного производства, суда кассационной инстанции, суда надзорной инстанции и пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Так, гражданское процессуальное законодательство не указывает исполнительное производство в качестве отдельной стадии. Однако в Указе Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» [9], исполнительное производство является частью гражданского процессуального права.

Почему исполнительное производство должно завершать каждую из стадий гражданского процесса? Ответом на этот вопрос является факт необходимости исполнения решения суда, несмотря на то, какая инстанция рассматривала дело.

Исполнительное производство — деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, которые складываются в процессе реализации судебных решений, исполнительных документов, к которым относятся, например, судебные приказы или удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам [1, с. 32].

Данное определение ещё раз подтверждает написанное выше — наличие судебных актов не означает, что их исполнят добровольно, должно быть наличие принуждения для достижения главной цели гражданского судопроизводства, о которой мы поговорим далее.

Так, цель гражданского судопроизводства устанавливается ст. 2 ГПК: «…защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов…» [10]. Она возможна лишь в результате исполнения судебного решения. С этим связан принцип обязательности судебного решения, который в полной мере проявляется только путём его последующего исполнения. Без исполнения решения суда нельзя сказать, что процесс является завершенным.

Можно сделать вывод, что исполнительное производство следует рассматривать как неотъемлемое условие для осуществления правосудия и достижения главной цели — защиты нарушенных прав, в противном случае возникает вопрос эффективности судебной системы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [11] относит к субъектам: взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя и иных лиц.

Понятие субъектов исполнительного производства нам нужно для того, чтобы ещё раз убедиться в необходимости выделить данную стадию как отдельную в гражданском процессе. Так, каждый из них обладает своими правами и обязанностями в зависимости от судебного решения, которые необходимо исполнить добровольно или принудительно, от этого зависит в целом цель гражданского судопроизводства. Если взыскатель не будет пользоваться полномочиями, предоставленными ему исполнительным лицом, то будет вопрос — зачем лицо в принципе обратилось с исковым заявлением в суд, если не за восстановлением своих прав и законных интересов: например, возвращение долга, а в итоге отказывается от этого права. Обязанность должника по исполнению обязательства также в определенных случаях возможна только с наличием судебного решения, и иногда не в добровольном порядке, однако это всё ещё действенный способ для восстановления нарушенных прав должника, ведь для этого существуют судебные приставы-исполнители. Без них, в случае неисполнения обязательства в добровольном порядке, не было бы возможности восстановить нарушенные права больше никак.

Соответственно, все субъекты исполнительного производства связаны друг с другом, показывая, что их коммуникация не заканчивается только на стадиях гражданского судопроизводства до вынесения решения суда, но и после, ведь только этим действием восстановления прав не достичь — нужно что-то делать и после.

После вынесения судебного решения взыскателю выдается исполнительный лист, однако для его получения необходимо подать соответствующее заявление после вступления решения в законную силу. Таким образом, мы можем говорить о диспозитивности исполнительного производства, поскольку без желания истца-взыскателя, данная стадия может и не наступить. Это не противоречит цели гражданского судопроизводства, ведь лицу может быть достаточно всего лишь вынесенного решения, и для него будет совершено правосудие.

Рассмотрев только нормы гражданского процессуального законодательства, мы не можем сделать окончательный вывод относительно поставленного вопроса. Нужно также узнать мнение ведущих ученых, которые уже долгое время обсуждают выбранную тему.

Так, Боннер Алексей Тимофеевич определил исполнительное производство как «стадию, на которой происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов», что соответствует ст. 2 ГПК РФ. [2, с. 64]

Сергун Алла Константиновна придерживалась аналогичной точки зрения, говоря о неразрывной связи гражданского процесса с исполнением решения суда. [3, с. 66]

В своём учебнике «Гражданский процесс» Осокина Галина Леонидовна пишет об исполнительном производстве, как о шестой стадии гражданского процесса. [4, с. 102]

Куракова Надежда Витальевна писала, что, «несмотря на особенности правоотношений в исполнительном производстве, существенных отличий от гражданско-процессуальных правоотношений, нет, поэтому нет критериев для выделения исполнительного производства в отдельную стадию». [5, с. 34]

Гурвич Марк Алексеевич ещё в середине 20 века поднял данный вопрос, и писал об исполнительном производстве как об «инородном клине», не входящим в состав деятельности по осуществлению правосудия. [6, с. 28]

Юков Михаил Кузьмич говорил об исполнительное производство как о «вторичном образовании гражданского процессуального права». [2, с. 64]

Ярков Владимир Владимирович придерживается мнения, что по аналогии с уголовно-исполнительным правом может существовать и гражданское исполнительное право. [7, с. 22]

Исаенкова Оксана Владимировна считает, что наличие раздела VII гражданского процессуального кодекса может свидетельствовать о выделении исполнительного производства как отдельной отрасли права. [8, с. 306]

Ознакомившись с мнением нескольких ученых, по-разному относящихся к исполнительному производству, мы можем сделать вывод.

Так, в ходе рассмотрения данного вопроса мы:

1. определили все стадий, которые выделяет гражданское процессуальное законодательство;
2. дали понятие исполнительного производства;
3. определили, соответствует ли исполнительное производство целям гражданского судопроизводства;
4. определили субъекты исполнительного производства и их взаимодействие;
5. узнали мнение разных ученых.

На основе всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что нельзя однозначно дать ответ об исполнительном производстве, поскольку насколько тесно оно связано с гражданским процессом, настолько оно же и является самостоятельным. И даже ученые до сих пор не пришли к одному мнение, ведя дискуссии насчет этого ещё с середины прошлого века.

Литература:

1. Исполнительное производство: учебник и практикум для вузов / С. Ф. Афанасьев, О. В. Исаенкова, В. Ф. Борисова, М. В. Филимонова; под редакцией С. Ф. Афанасьева, О. В. Исаенковой. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 250 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–19486–9. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт].— URL: https://urait.ru/bcode/559853/p.106 (дата обращения: 27.03.2025).
2. Боннер А. Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // «Законодательство». 2004. № 8. С. 64–75. (дата обращения 29.03.2025)
3. Казиханова С. С. Отношения, складывающиеся в исполнительном производстве, и предмет гражданского процессуального права // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. № 12 (88). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otnosheniya-skladyvayuschiesya-v-ispolnitelnom-proizvodstve-i-predmet-grazhdanskogo-protsessualnogo-prava (дата обращения: 29.03.2025).
4. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Г. Л. Осокина. — 3-e изд., перераб. — Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. — 704 с.: ил.;. ISBN 978–5–91768–323–2. — Текст: электронный. — URL: https://znanium.ru/catalog/product/367268 (дата обращения: 29.03.2025).
5. Куракова Н. В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 30–37
6. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №. 8. С. 26–35
7. Ярков В. В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 202. № 12. — С. 22–26.
8. Исаенкова О. В. Дискуссия об исполнительном производстве// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 305–313.
9. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/15256 (дата обращения 24.03.2025)
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 24.03.2025)
11. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/ (дата обращения 24.03.2025)