В статье автор исследует проблемы досудебного рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.

Ключевые слова: налоговый спор, досудебный порядок рассмотрения налоговых споров, суд общей юрисдикции, арбитражная практика, арбитражный суд.

Налоговое законодательство Российской Федерации представляет собой сложную систему норм и правил, которые регулируют отношения между налогоплательщиками и государственными органами, ответственными за сбор налогов. В условиях современного экономического кризиса и постоянных изменений в налоговом законодательстве вопросы эффективного разрешения налоговых споров становятся всё более актуальными.

Правильное и своевременное разрешение таких споров не только способствует укреплению доверия к государственным институтам, но и обеспечивает справедливость в системе налогообложения.

Налоговые споры, решаемые в досудебном порядке, рассматриваются на уровне вышестоящего налогового органа, который выносит своё решение с целью урегулирования спора и удовлетворения интересов обеих сторон.

Важно заметить, что в зарубежных государствах более 85 % споров в сфере налогообложения решаются на этапе внесудебного порядка.

Налоговая система Российской Федерации также стремится к достижению аналогичных показателей, так как досудебный порядок рассмотрения споров имеет большое количество преимуществ, рассмотрим основные из них:

1. Отсутствует необходимость уплачивать государственную пошлину и нести другие издержки в суде.
2. Жалоба оформляется в наиболее простом виде.
3. Рассмотрение жалобы осуществляется в более короткий срок, чем при решении споров в судебном порядке.
4. Исполнение по решению внесудебного порядка происходит в более короткие сроки.

Однако, при существующих преимуществах, также существуют и проблемы досудебного урегулирования споров по объекту налогообложения, представим основные из них:

1. Низкий уровень информированности налогоплательщиков. Чаще всего налогоплательщики не имеют информацию, которая затрагивает все тонкости налогового законодательства, и они в большей степени не имеют возможности обжаловать акты и действия налоговых органов в том объёме, в котором им положено.
2. Прослеживается тенденция отсутствия уверенности налогоплательщиков в правильности и объективности решения, принимаемого на уровне вышестоящего налогового органа. Здесь в большей степени выступает психологическая сторона вопроса.

Представленные проблемы и несовершенства в законодательстве и системе досудебного урегулирования налоговых споров являются актуальными и требуют скорейшего разрешения.

Представим основные рекомендации, которые необходимы для улучшения существующей ситуации:

1. Эффективным станет формирование отдельного государственного органа, существующего вне системы налогового регулирования. Данное направление позволит избежать ситуации, возникающей в большинстве случаев при возникновении налоговых споров, когда вышестоящий налоговый орган поддерживает или оставляет в силе решение нижестоящей инстанции.
2. Развивать систему консультативной помощи в части налогового регулирования, благодаря которому можно достичь более высокого качества функционирования системы урегулирования налоговых споров в досудебном порядке.

Подводя итог изложенному, следует подчеркнуть, что вопрос досудебного урегулирования налоговых споров остаётся актуальным и активно обсуждаемым в научных исследованиях. Особое внимание уделяется проблемным аспектам досудебного разрешения таких споров.

В работе предложены меры для улучшения системы урегулирования налоговых споров, однако они носят рекомендательный характер и не претендуют на исчерпывающий подход. Следует отметить, что система налогообложения и, в частности, урегулирования налоговых споров представляет собой сложную структуру правовых отношений между участниками процесса, где каждый случай уникален и зависит от конкретных обстоятельств, которые не всегда поддаются универсальным решениям.

Таким образом, важно подходить к рассмотрению каждого спора индивидуально, чтобы найти наиболее эффективное решение, удовлетворяющее обе стороны конфликта. В свою очередь, для государства ключевым моментом является дальнейшее совершенствование законодательных механизмов разрешения споров, чтобы исключить возможность злоупотреблений со стороны вышестоящих налоговых органов, а также обеспечить прозрачность всех этапов рассмотрения жалоб и принятия решений

Литература:

1. Калинина Л. Е., Цалоева А. Г. Понятие и основные признаки налогового спора // Очерки новейшей камералистики. 2015. № 4. С. 8–10.

2. Мозговая Е. С. Правовая природа налоговых споров в Российской Федерации // Инновационная наука. 2016. № 6–3. С. 164–168.

3. Лупарев, Е. Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерки практики: монография / Е. Б. Лупарев. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2006. — 236 с.

4. Рудовер, Ю. В. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Рудовер Ю. В. — М., 2013. — 28 с.

5. Рыбакова, С. В. Налоговый спор в аспекте гарантий прав налогоплательщиков / С. В. Рыбакова, И. А. Калинина // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 1. — С. 141–150.

6. Янкевич С. В. Налоговые споры в Российской Федерации: понятие и источники правового регулирования // Публично-правовые исследования. 2015. № 1.