Реализация прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в законодательном порядке обеспечена не в полной мере, о чем свидетельствует анализ положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ключевые слова : задержание, подозрение в совершении преступления, подозреваемый, конституционные права, право на защиту.

В России Основным законом, гарантирующим права и свободы граждан, является Конституция Российской Федерации [1], в которой закреплены, в частности, права на свободу, личную неприкосновенность, юридическую помощь и другие права, для каждого гражданина, включая иностранного гражданина и лица без гражданства, которые, находясь на территории России, пользуются равными с российскими гражданами правами. Ограничить права российских граждан, а также иностранных граждан и лиц без гражданства можно только в рамках, определенным федеральным законом (или международным договором РФ) (ст. 22, 62 и др. Конституции РФ).

В случае задержания лица по подозрению в совершении преступления, ограничение его конституционных прав и свобод возможно только в тех случаях и в том объеме, которые закреплены федеральным законом, к числу которых относится, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее — УПК РФ), являющийся основным правовым актом, устанавливающим меры ограничения конституционных прав граждан, а также перечень предоставляемых им прав в случае их задержания.

Кроме того, права задержанных и порядок их реализации содержатся и в иных нормативных правовых актах:

— Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [3], регламентирующий вопросы предоставления гражданам (в частности, задержанным по подозрению в совершении преступления) бесплатной квалифицированной юридической помощи;

— Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [4], регламентирующий вопросы взаимодействия адвоката с подозреваемым;

— Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I [5], регламентирующие, в том числе, вопросы свидания подозреваемых с нотариусом;

— Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [6], регламентирующий порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления и обеспечения его прав при задержании;

— приказ МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» [7], регламентирующий, в частности, вопросы уведомления о задержании лица членов его семьи, родственников, иных лиц;

— и другие нормативные правовые акты.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, оказывается в условиях, в которых существенно ограничиваются его конституционные права и при этом он не имеет возможности самостоятельно осуществлять защиту своих прав (он находится в изоляции, не имеет возможности получить нужную информацию; в состоянии стресса). Поэтому так важно именно в рамках данных правовых отношений предусмотреть в законодательном порядке возможности защиты прав задержанного лица.

Конституция РФ в статье 48 устанавливает право на получение квалифицированной юридической помощи: лицо вправе пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания. В этой норме продолжительность «момента задержания» не уточняется, но предполагается, что с момента задержания до встречи задержанного с адвокатом должно пройти минимальное количество времени, что фактически не всегда может быть реализовано. Так, представленная конституционная норма отражена в положениях УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 92 УПК РФ, в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол. Этот срок отсчитывается не с момента задержания лица, а с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю. Предположим, что доставление подозреваемого в орган дознания или к следователю длилось несколько часов, к этому времени добавляется еще максимум 3 часа, которые отводятся на составление протокола.

Далее, в ч. 1.1. ст. 92 УПК РФ говорится об обязательном участии защитника в составлении протокола задержания, но только в том случае, если он «участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого». То есть, составление протокола задержания возможно и без участия защитника.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ, в протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Как видно, до появления защитника, есть опасения нарушения прав задержанного — в ходе задержания, в ходе личного обыска, в ходе составления протокола и т. д. Например, недопустимо нарушение требований о проведении личного обыска только лицом одного с задержанным пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

Далее следует первый допрос задержанного, который должен быть проведен не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч.4 ст. 92, ч. 2 ст. 46 УПК РФ). При этом, законодатель в УПК РФ не устанавливает обязательного требования о присутствии защитника при первом допросе задержанного, кроме случаев обязательного его участия в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ. То есть, если подозреваемый не относится к той категории лиц, при задержании которого допрос проводится при обязательном участии защитника, то первый допрос может быть проведен без участия защитника, в ходе которого есть опасения нарушения прав задержанного.

Если в течение 24 часов с момента задержания лица невозможна явка приглашенного задержанным защитника, то меры по его назначению принимает следователь (дознаватель). Если задержанный отказывается от услуг назначенного защитника, то следственные действия проводятся без защитника (за исключением случаев, когда участие защитника обязательно) (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). Как видно, представленная норма устанавливает срок 24 часа для явки приглашенного задержанным защитника — в этот же 24-часовой срок следователь (дознаватель) обязан провести первый допрос. Если ожидать явку вызванного защитника, то допрос может быть проведен позже установленного законом времени, что будет нарушением норм УПК РФ. Полагаем, в этом случае целесообразно сократить 24-часовой срок ожидания защитника, приглашенного задержанным, указанный в ч. 4 ст. 50 УПК РФ. Если приглашенный защитник не явился, то у следователя (дознавателя) должно оставаться время для принятия мер по назначению защитника, чтобы успеть в установленные сроки провести первый допрос задержанного.

Стоит отметить, что задержанный имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Но всегда ли это право может быть ему обеспечено? Если подозреваемый не отказался от помощи защитника, то защитник обязан присутствовать в уголовном судопроизводстве (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), то есть уже при первом допросе и первом следственном действии и следователь (дознаватель) обеспечивают участие защитника (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). Предположим, что задержанный не отказался от защитника и требует его участия, но следователь (дознаватель) документально это требование не отразил и проигнорировал. Могут ли в этом случае быть нарушены права задержанного? Полагаем, что нет, так как, во-первых, отказ от защитника заявляется в письменном виде (ч. 1 ст. 52 УПК РФ). Во-вторых, в ходе уголовного судопроизводства показания задержанного, данные им при первом допросе, могут быть признаны недопустимым доказательством, даже в случае отказа задержанного от защитника (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ). Поэтому, в данном случае вряд ли следователь (дознаватель) станет создавать ситуацию, когда вся его следственная работа будет в дальнейшем перечеркнута.

Стоит отметить разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 г. № 29 [8] о том, что «заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ». То есть, если задержанный откажется от защитника по причине отсутствия средств на оплату его услуг, то это не будет считаться отказом от защитника. Поэтому, в данной ситуации в интересах следователя (дознавателя) обеспечить присутствие защитника при первом допросе задержанного, при проведении первых следственных действиях, включая личный обыск при задержании.

Как видно, законодательно предусмотрены все необходимые меры для обеспечения задержанному права на защиту, о чем в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что «обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия; обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях».

В то же время, согласно конституционным гарантиям, задержанный вправе реализовать свое право на защиту (помощь защитника, адвоката) с момента задержания. Однако, согласно нормам УПК РФ, это право может быть реализовано только к концу истечения первых суток с момента задержания лица. В связи с чем справедливо отмечают исследователи о необходимости «более четкого законодательного разрешения вопроса о должном обеспечении конституционного права подозреваемого на участие защитника именно с момента фактического задержания» [9], имея в виду «значительное сокращение установленного в УПК РФ 24-часового срока обязательной явки защитника к задержанному лицу» [10].

Еще одна проблема, требующая разрешения, это право задержанного на свидание с нотариусом. Такое право предоставляется для определенной категории лиц — подозреваемым в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и только в том случае, если в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста (п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). В этой связи мы солидарны с исследователями, что право на свидание с нотариусом должно быть предоставлено любому задержанному по подозрению в совершении преступления, а не только в сфере предпринимательской деятельности [11].

Кроме того, такое право должно быть предоставлено на этапе задержания до избрания меры пресечения, так как у задержанного может быть срочная необходимость в таком свидании, и не только в целях удостоверения доверенности на право представления интересов задержанного «в сфере предпринимательской деятельности», но и в иных сферах.

Таким образом, можно констатировать, что реализация прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в законодательном порядке обеспечена не в полной мере, в связи с чем необходима корректировка рассмотренных законодательных норм.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 15. — Ст. 1691.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023) // Собрании законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 48 ст. 6725.
4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 22.04.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 23 ст. 2102.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (ред. от 28.12.2024) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., № 10, ст. 357.
6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900.
7. Приказ МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (ред. от 06.07.2020) // Российская газета от 11 июля 2012 г. № 156.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, сентябрь 2015 г., № 9.
9. Веретенников И. А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Дис.... канд. юр. наук. — М., 2001. — С. 174.
10. Дациева Х. Г. Обеспечение прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Вестник Дагестанского государственного университета. — 2010. — № 2. — С. 136–140.
11. Рудич В. В. Предоставление обвиняемому (подозреваемому) права на свидание с нотариусом для совершения нотариальных действий // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2019. — № 1 (72). — С. 18–21.