Принцип свободы договора является одним из основополагающих принципов гражданского права и играет ключевую роль в регулировании договорных отношений между участниками гражданского оборота. Данный принцип имеет свое нормативное закрепление и предусмотрен 421 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации [1]. Помимо этого, немаловажную роль в понимании принципа играет и судебная практика высших судебных инстанций, например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах» [2] и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» [3].

Принцип свободы договора имеет определенные элементы. В первую очередь это свобода выбора контрагента: сторона вправе самостоятельно решать, с кем ей вступать в договорные отношения, это означает, что ни одна из сторон не обязана заключать договор с конкретным лицом, если только это не предусмотрено законодательством. Во-вторых, свобода определения условий договора: стороны имеют право самостоятельно устанавливать условия договора, которые наилучшим образом удовлетворяют их потребности и интересы. При этом законодательство устанавливает для различных видов договоров существенные условия, которые обязательно должны быть прописаны, в формулировании иных условий стороны свободны. В третьих: выбор виды договора: стороны могут выбрать любой вид договора, предусмотренный гражданским законодательством, либо создать новый договор, не предусмотренный прямо законом. В-четвертых, равноправие сторон: все участники договора обладают равными правами и обязанностями, независимо от их социального или экономического статуса. Никто не должен иметь привилегированного положения в процессе заключения и исполнения договора, также существуют и иные элементы. Однако этот принцип имеет свои ограничения, особенно когда речь идет о публичных договорах. Данный вид договора был введен в Гражданский Кодекс России с переходом страны с командной системы экономики на капиталистическую, цель данного договора — зашита слабой в экономическом смысле стороны [4].

Необходимость изучения проблем реализации принципа свободы договора в контексте публичных договоров обусловлена важностью данной сферы для общества, сложностями сочетания принципа свободы договора с обязательностью заключения договора, регулирующей ролью государства и защитой прав потребителей.

Публичный договор — это договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. (ст. 426 ГК РФ)

Публичный договор в соответствии с 426 ст. ГК РФ имеет свои особенности заключения, среди них можно выделить: коммерческая организация обязана заключить договор с любым лицом, которое обратилось к ней с предложением о заключении договора. Отказ возможен лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом. Общим положением, которое позволяет лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность не заключать договор, является отсутствие возможности продать товар или оказать услугу. При этом отдельные законодательные акты могут предусматривать специальные правила, позволяющие не заключать договор, например, в сфере воздушных перевозок, на основании ст. 786 ГК РФ, если пассажир внесен в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком (в данный реестр вносятся лица, совершившие некоторые виды административных правонарушений или преступлений) [5].

Так, в случае необоснованного уклонения от заключения договора субъекта, для которого заключение публичного договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пример реализации такого права можно привести решения Пушкинского городского суда Московской области по иску ФИО1 к ООО «УК Полянка» на заключение договора по водоснабжению и водоотведению по типовой форме. Согласно решению суда, истец, проживая в частном доме, является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, действующего договора между ФИО1 и ответчиком не было. ООО «УК Полянка» отказывалось подписать данный договор, настаивая на подписание комплексного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, включая дополнительные, навязанные услуги. В свою очередь, истец просит суд заключить договор по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Таким образом, действия ответчика привели к нарушению Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также п.4 ст. 445 ГК РФ. Требования истца в части заключения договора были удовлетворены [6]. Однако существует проблема в том, что законодательство России не предусматривает меры административного реагирования на нарушения обязанности коммерческой организации заключить публичный договор с потребителем. Проблема заключается в том, что судебные процедуры длятся для таких споров достаточно долго, и заключение публичного договора по истечении нескольких месяцев, пока идет судебный процесс, становится для потребителя неактуальным, при этом у Роспотребнадзора отсутствуют полномочия повлиять на субъекта предпринимательской деятельности. Поэтому некоторые авторы предлагают дополнить в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации состав правонарушения, предусматривающий ответственность за неправомерный отказ от заключения публичного договора, а Роспотребнадзор наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях [7].

Особенностью является также то, что на определенные виды публичных услуг устанавливаются тарифы (ставка, определяющая плату за различные услуги, предоставляемые предприятиями и населению со стороны государства и его уполномоченных органов [8]). Уполномоченными государственными органами, которые вправе устанавливать тарифы, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС) или региональные органы исполнительной власти. В целом перечень товаров, работ и услуг, в отношении которых устанавливается тарифное регулирование утверждены Постановлением Правительства РФ (электроэнергия, вода, газ, общественный транспорт) [9]. Тарифное регулирование со стороны государства означает, что стороны в данных отношениях лишены возможности определять важное условие договора — а именно цену товара (работы или услуги), она определяется внешним регулятором, что существенно ограничивает принцип свободы договора.

В публичных договорах одна из сторон (обычно потребитель) признается «слабой», то есть менее защищенной в экономическом смысле, ввиду этого за нарушение условий публичного договора продавец (поставщик, исполнитель) несет повышенную ответственность, вплоть до привлечения к административной (ст. 14.4, 14.7, 14.8 КоАП РФ) или уголовной ответственности (ст. 238 УК РФ). Это связано с тем, гражданин находится в «риске» получения некачественного товара или некачественной услуги, что может повлечь вред жизни и здоровья человека [10].

Однако, учитывая тот факт, что законодательство России (ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» [11], а также ст. 333.36 НК РФ [12]) предоставляет такие гарантии защиты прав «слабой» стороне (50 % потребительский штраф, возможность компенсации морального вреда, отсутствие государственной пошлины за обращение в суд), это нередко приводит к злоупотреблению правом. В науке данное правовое явление прозвали как «потребительский экстремизм» [13], когда потребитель, используя правовые инструменты, вступает в отношения с коммерческой организацией исключительно с целью причинить вред такой организации и получить материальную выгоду. «Потребительский экстремизм» может проявляться по-разному: от аренды вещей под видом покупки до взыскания больших штрафов по крупным сделкам (например, покупки автомобиля или квартиры). Для компаний, особенно для малого бизнеса, злоупотребление правом со стороны потребителя может являться большой проблемой. Суд, увидев признаки «потребительского экстремизма» может просто отказать в удовлетворении требований истца, однако это не препятствует данному правовому явлению, поэтому некоторые юристы предлагают дополнить закон «О защите прав потребителей» нормами, направленными на противодействие злоупотребления правом со стороны потребителя, а также использовать иные санкции за злоупотребление правом, например, помимо отказа в удовлетворении требований, взыскивать убытки с лица, причинившего вред [14].

Анализируя все вышенаписанное, можно сделать вывод, что принцип свободы договора имеет серьезные ограничения, когда стороны намерены заключить публичный договор. Такие ограничения касаются, во-первых, в том, что одна из сторон (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) не вправе выбрать контрагента по договору и обязана заключать договор с любым лицом, кто к ней обратиться, во-вторых, на некоторые виды публичных договор осуществляется регулирование со стороны государства в виде установления тарифов, в-третьих, стороны признаются неравными в юридическом смысле, предоставляя дополнительные гарантии потребителю.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70528260/ Текст: электронный
3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72039356/ Текст: электронный
4. Ломбаев Н. И., Падерин Ф. В. Публичный договор: общие положения. // Новосибирск.: ООО «Центр развития научного сотрудничества», 2016. 16–20 с. Текст: непосредственный.
5. Киреев Я. В. Проблемы соотношения норм о публичном договоре и принципа свободы договора. // Екатеринбург.: Вопросы российской юстиции. 2024. Вып. 31. С. 92–98. Текст: непосредственный
6. Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30.07.2024, дело № 2–2387/2024. URL — https://goo.su/LeWV. Текст: электронный
7. Кашина, Ю. Н. О некоторых проблемах реализации права на заключение публичного договора физическими лицами в Российской Федерации // Г. Казань Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 187–189
8. Королёв В. Г. Основы государственного тарифного регулирования: учебник / В. Г. Королев; под ред. И. Ю. Артемьева. // М.: КНОРУС, 2017. — 874 с.
9. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 (ред. От 05.02.2024). Текст: электронный // СПС КонсультантПлюс. — URL: https://goo.su/3Ql74z
10. Костоусова, А. Е. Административная и уголовная ответственность за нарушение прав потребителей / А. Е. Костоусова. // Казань.: Молодой ученый. 2020. № 5 (295). С. 210–212. URL: https://moluch.ru/archive/295/66933/. Текст: электронный.
11. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»: федер. закон // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 3. — Ст. 140.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3824.
13. Кукоба, М. С. О потребительском экстремизме в России и способах противодействия ему. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 19 (205). — С. 294–297. — URL: https://moluch.ru/archive/205/50184/ (дата обращения: 27.04.2025)
14. Ахмедова З. А., Тажудинова К. А. Потребительский экстремизм в современной России // Махачкала. Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3. Том 36, вып. 4. 2021 г. С.55–60.