В статье рассматриваются основные аспекты, касающиеся применения специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в российском праве. Анализируются существующие юридические нормы и практика их применения, выделяются ключевые критерии, которые должны учитываться при принятии решений о возможности освобождения от уголовной ответственности. В заключение статьи подчеркивается необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в данной области для обеспечения справедливости и эффективности уголовного правосудия.
Ключевые слова: основания освобождения от уголовной ответственности, специальные основания, преступления, уголовный закон.
The article examines the main aspects concerning the application of special grounds for exemption from criminal liability in Russian law. It analyzes existing legal norms and the practice of their application, highlights key criteria that should be taken into account when making decisions on the possibility of exemption from criminal liability. In conclusion, the article emphasizes the need for further improvement of legislation in this area to ensure fairness and effectiveness of criminal justice.
Keywords: grounds for exemption from criminal liability, special grounds, crimes, criminal law.
В УК РФ нередки случаи закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Если УК РСФСР 1960 г. предусматривал только четыре таких случая, то на момент принятия Уголовного кодекса в 1996 году их было уже двенадцать.
Со временем их стало еще больше. Очевидна тенденция к расширению перечня норм, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, обусловленная не в последнюю очередь появлением новых общественных отношений, нуждающихся в защите в том числе средствами уголовного права. Но не менее очевидна и непоследовательность при их конструировании. Чем иначе объяснить наличие примечания, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности в ст. 126 УК РФ и отсутствие такового в ст. 127 УК РФ, а также наличие примечаний в ст. 208 и ст. 210 УК РФ и его отсутствие в ст. 209 УК РФ или дублирование норм в примечании к ст.198 УК РФ и ч.1 ст.76.1 УК РФ?
Безусловно, далеко не все общественно опасные деяния, предусмотренные в уголовном законе, могут предусматривать такие основания. Законодателю необходимы чёткие критерии при конструировании норм о специальных случаях освобождения от уголовной ответственности. На наш взгляд, в конечном итоге ответ на вопрос о необходимости конструирования того или иного примечания — это вопрос криминологической обусловленности применительно к конкретному составу преступления в тот или иной период времени. Законодатель должен иметь общие методологические представления о требованиях к конструированию таких норм. К ним следует отнести:
1. Недопустимость конструирования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности применительно к составам неосторожных преступлений. Неосторожные преступления — это преступления небольшой и средней тяжести, освобождение за них возможно и в рамках ст. 75 УК РФ.
Как известно, содержание любой деятельности продиктовано её целями. Есть такие цели и у конструирования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Прежде всего, это пресечение и частное предупреждение преступлений. Недопустимость их конструирования применительно к неосторожным преступлениям продиктована невозможностью достижения указанных целей такими средствами. Действительно, нет смысла освобождать от ответственности за уже совершенное неосторожное преступление, дабы исключить возможность совершения повторного неосторожного преступления. Достижение цели предупреждения неосторожных преступлений должно осуществляться в рамках общего предупреждения.
2. Нормы Особенной части УК, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, не должны противоречить Общей части, определяющей возможные случаи их применения и содержание — их правовую природу. Согласно ч. 3 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ специальные случаи освобождения от уголовной ответственности являются разновидностью деятельного раскаяния, применяемыми в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Такие требования соблюдаются не всегда. Закрепление природы специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ служит не только основой для такого конструирования в нормах Особенной части, но и накладывает известные рамки. Законодатель при конструировании норм-примечаний связан необходимостью соблюдать ряд условий, относящихся к категории преступлений и к установлению обязанности (а не права) правоприменителя освобождать, а также к констатации ситуации, когда лицо «перестало быть общественно опасным». Последнее является причиной основных вопросов к законодателю при выборе того или иного состава для дополнения его примечанием.
Сложность состоит в определении на законодательном уровне того, что после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления общественная опасность лица, его совершившего, снижается до уровня, когда нет необходимости считать эту личность объектом обязательного применения уголовной ответственности. Полагаю невозможным сделать такой однозначный объективный вывод на стадии законотворчества.
Предусматривая обязанность (а не право) правоприменителя освобождать от ответственности, законодатель вмешивается в сферу правоприменения. В связи с этим более правильным, на мой взгляд, было бы закрепление права, а не обязанности суда освобождать от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части УК РФ. Гарантировать же права и интересы лица, совершившего преступление, от злоупотреблений со стороны правоприменителя следует за счёт развития иных правовых институтов, например, такого как досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ).
3. Конструкция специального основания освобождения от уголовной ответственности должна строиться применительно к продолжаемым, длящимся преступлениям, а также иным, допускающим дальнейшее (последующее) причинение вреда охраняемым общественным отношениям. Другими словами положительный эффект от освобождения должен быть больше нежели от привлечения к ответственности.
Исключением из этого требования являются преступления, сочетающие в себе высокую степень опасности с высокой степенью латентности. В этом случае, на наш взгляд, допустимо конструирование примечаний и к тем преступлениям, которые не подразумевают дальнейшего (последующего) причинения вреда охраняемым уголовным законам интересам.
4. Недопустимость конструирования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности применительно к преступлениям, где основным объектом выступают жизнь и здоровье человека. Жизнь и здоровье, будучи наиболее значимыми в иерархии охраняемых уголовным законом объектов, являются своего рода «точкой отсчёта» при построении системы норм Особенной части УК РФ. Такая высшая значимость, на мой взгляд, не терпит исключений из общего метода уголовного права, принципа неотвратимости уголовной ответственности, коими являются поощрительные нормы в виде специальных случаев освобождения от уголовной ответственности.
Необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в области применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности обусловлена стремлением обеспечить справедливость и эффективность уголовного закона. Уточнение критериев освобождения позволит избежать широкого усмотрения судебной практики и гарантировать защиту прав граждан, способствуя более взвешенному подходу к каждому конкретному делу.
Литература:
- Аликперов Х. Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью / Государство и право. — 1992. — С. 112.
