В статье автор исследует взаимосвязь факторов, отражающих современные тенденции развития гражданского и корпоративного права, а также потребности хозяйственного оборота в гибких инструментах регулирования отношений между участниками корпораций.

Ключевые слова: договор, общество, конфликты.

Корпоративный договор, положения о котором были внесены в ГК РФ [1] в 2014 г., выступает в качестве значимого инструмента регулирования корпоративных отношений, а также оптимизации процессов управления и развития хозяйственных обществ с множественностью участников. Данный вид договора призван консолидировать согласованные интересы участников корпорации, обеспечивая превенцию потенциальных конфликтов и разногласий.

Нормативно-правовую основу регулирования отношений, возникающих в связи с его заключением и исполнением, образуют положения ГК РФ, часть первая которого содержит, в частности, статью 67.2, посвященную ему, а также нормы специальных законов, регламентирующих деятельность отдельных хозяйственных обществ.

Корпоративный договор представляет собой «соглашение между участниками корпорации, которое закрепляет их права и обязанности, связанные с управлением корпорацией и распределением прибыли» [4, с. 39]. Рассматриваемому договору присущ фидуциарный характер. По мнению отечественных цивилистов, он является консенсуальной, каузальной, двусторонней (или многосторонней) сделкой, которая может быть возмездной или безвозмездной, содержать имущественные и/или организационные обязательства [5, с. 67].

Специфика рассматриваемого договора проявляется, прежде всего, в особенностях его субъектного состава. В качестве его сторон выступают, как правило, участники хозяйственного общества. В то же время не исключена возможность его заключения с кредиторами общества, а также с третьими лицами при соблюдении условия, согласно которому одна из сторон должна быть участником соответствующего хозяйственного общества. В данном контексте во исполнение доктрины res inter alios acta положения анализируемого договора не могут распространяться на лиц, не участвовавших в договоре в качестве сторон. Кроме того, исключается возможность его заключения с самим обществом, в рамках которого предполагается исполнение соответствующих обязательств.

Другой отличительной чертой рассматриваемого договора является его предмет, которым выступают обязательства сторон, связанные с порядком осуществления корпоративных прав и (или) воздержания от их осуществления. Необходимо подчеркнуть, что перечень обязательств, приведенный законодателем в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, носит открытый характер, что обусловлено диспозитивным характером правового регулирования данного института.

Одной из характеристик анализируемого договора является принцип ограниченной публичности. Законодатель возлагает на его стороны обязанность уведомить хозяйственное общество о факте его заключения. Когда корпоративным договором предусмотрено непропорциональное распределение долей участия в уставном капитале общества, либо установлены ограничения и (или) условия отчуждения долей (акций), помимо уведомления общества, требуется информирование налогового органа для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что, несмотря на обязанность уведомления общества о факте заключения корпоративного договора, содержание самого договора презюмируется конфиденциальным и не подлежит раскрытию обществу, если иное не предусмотрено самим договором или законом. Однако, представляется дискуссионным вопрос о целесообразности абсолютной конфиденциальности корпоративного договора, т. к. условия такого соглашения, per se, могут оказывать как прямое, так и опосредованное влияние на права и законные интересы самого хозяйственного общества. Таким образом, возникает коллизия между принципом ограниченной публичности и необходимостью обеспечения баланса интересов участников корпоративных отношений и самого общества. Возможно, более взвешенным подходом являлось бы установление дифференцированного режима раскрытия информации, содержащейся в корпоративном договоре, в зависимости от степени ее влияния на деятельность общества и права его участников.

Необходимо констатировать наличие определенной фрагментарности в правовом регулировании института корпоративного договора на уровне специальных федеральных законов. Так, Закон об АО [2] содержит развернутую регламентацию акционерного соглашения, являющегося, по сути, одной из разновидностей корпоративного договора. В то же время, Закон об ООО [3] не содержит специальных норм, посвященных корпоративному договору.

Представляется, что с точки зрения унификации правового регулирования и обеспечения системности законодательства, целесообразно сосредоточить нормы, регулирующие общие положения о корпоративном договоре, в рамках ГК РФ, исключив их дублирование в специальных законах при отсутствии объективных к тому оснований.

Другой проблемный аспект, требующий доктринального осмысления и, возможно, нормативного вмешательства, связан с потенциальной коллизией интересов участников хозяйственного общества, являющихся сторонами корпоративного договора, и иных участников, не вовлеченных в него. В частности, корпоративный договор, заключенный между несколькими участниками, может устанавливать порядок осуществления корпоративных прав, который может быть воспринят другими участниками как непрозрачный или ущемляющий их интересы. Это, в свою очередь, может стать причиной возникновения корпоративных конфликтов. В целях минимизации рисков возникновения подобных конфликтов и обеспечения большей транспарентности корпоративного управления, представляется целесообразным рассмотреть возможность нормативного закрепления механизма, предусматривающего проведение предварительных обсуждений условий корпоративного договора с вовлечением в них всех участников хозяйственного общества (например, в форме общего собрания), до его заключения. Такой подход позволил бы учесть интересы всех участников корпорации и снизить вероятность возникновения конфликтных ситуаций, связанных с заключением и исполнением корпоративного договора.

Особого внимания заслуживает вопрос о правовых последствиях прекращения участия одной из сторон корпоративного договора в корпоративных отношениях, в рамках которых он был заключен. В частности, речь идет о таких юридических фактах, как смерть гражданина — стороны корпоративного договора, либо реорганизация юридического лица — стороны такого договора. В подобных случаях происходит универсальное правопреемство в отношении прав участия в уставном капитале общества. Однако, действующее российское гражданское законодательство не содержит специальных норм, определяющих судьбу корпоративного договора в случае выбытия одного из его участников вследствие универсального правопреемства.

Данный пробел в правовом регулировании института корпоративного договора требует устранения посредством внесения соответствующих изменений в законодательство. При разработке таких изменений представляется целесообразным исходить из недопустимости автоматического перехода прав и обязанностей по корпоративному договору к правопреемнику выбывшего участника. Оптимальным решением представляется установление правила, согласно которому переход прав и обязанностей по корпоративному договору к правопреемнику возможен исключительно при наличии согласия всех остальных его участников. Такой подход позволит обеспечить баланс интересов всех участников корпоративных отношений и предотвратить ситуации, когда к исполнению корпоративного договора de facto привлекается лицо, не выражавшее свою волю на участие в нем. Он в полной мере корреспондирует с фидуциарным характером данного соглашения и принципом свободы договора, закрепленными в гражданском законодательстве.

Резюмируя вышеизложенное, следует констатировать, что институт корпоративного договора, de lege lata, играет значимую роль в системе механизмов регулирования корпоративных отношений, предоставляя участникам хозяйственных обществ инструментарий для согласования своих интересов и оптимизации корпоративного управления. Вместе с тем, анализ действующего законодательства позволяет выявить ряд de lege ferenda предложений, направленных на совершенствование правового регулирования корпоративного договора и устранение существующих пробелов.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 7. — Ст. 785.
4. Глинщикова Т. В., Шубин Д. М. Особенности и проблемы правового регулирования корпоративного договора в Российской Федерации // Epomen. Global. — 2024. — № 49. — С. 38–42.
5. Марасанов В. М. Осуществление прав участников хозяйственных обществ при заключении и исполнении корпоративного договора: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03. — М., 2020. — 242