В древнерусском праве процессуальная система формировалась из разрозненных источников, а именно из обычного права, договорных норм, церковных постановлений и указов князей. Разделение на частные и публичные дела отсутствовало, однако процесс в определенной степени напоминал исковую форму.

С изданием «Русской Правды» в 1016 году и усилением княжеской власти кровная месть постепенно утратила свое значение, уступив место денежным штрафам. Подобные штрафы выплачивались в пользу князя, что фактически превращало наказание в государственный сбор. Однако потерпевшая сторона сохраняла право на компенсацию ущерба, например, через выплаты «головщины» и «пагубы» [1].

Во времена реформ Петра I инквизиционный тип судопроизводства окончательно утвердился. Обвинение стало прерогативой государства, а разрешение дела сосредотачивалось в руках судьи. Роль потерпевшего в уголовном процессе значительно изменилась. Он стал выступать в качестве «доносителя», а его процессуальная связь с иском была устранена.

Судебный устав 1864 года впервые закрепил право подачи иска в уголовном производстве. Статьи 6 и 7 этого устава позволяли предъявлять иск за нанесенный фактический ущерб, а также за возможные убытки, например, связанные с выплатами по страховым случаям. Благодаря данному шагу гражданский иск как способ защиты интересов в уголовном судопроизводстве приблизился к современному пониманию.

В дореволюционной процессуальной системе гражданский истец обладал значительными правами, в том числе возможностью обращаться в гражданский суд, участвовать в судебных прениях и свободно оценивать доказательства. Он сохранял статус самостоятельной процессуальной фигуры в уголовном судопроизводстве.

Ситуация изменилась в период «Хрущевской оттепели». Принятие Основ уголовного судопроизводства СССР 1958 года [2] и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года [3] восстановило за потерпевшими значительный объем прав, в ом числе возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

С введением нового законодательства исследование гражданского иска как процессуального инструмента защиты государственных, общественных и личных интересов стало важным направлением для ученых-правоведов [4]. Гражданский истец вновь приобрел статус не просто номинальной, а фактически самостоятельной фигуры в уголовном процессе, принимая участие на стороне обвинения. Данный подход укрепил позиции потерпевших и обеспечил их права в правоприменении.

Следующим этапом в развитии института возмещения ущерба стало Средневековье, которое продолжалось до начала XIV века. Данный период характеризовался отсутствием единой правовой системы, вместо этого существовали разрозненные нормы, относящиеся к обычному праву, церковным установлениям и феодальным законам. Хотя в этих источниках встречались отдельные правила, касающиеся возмещения ущерба, полноценного механизма, аналогичного римской системе, в этот период создать не удалось. В это время формировалось Русское государство, правовая система которого в значительной мере была схожа с правовыми порядками других европейских государств. Институт возмещения ущерба в Руси был основан на обычаях кровной мести, а также на компенсационных платежах, которые позволяли избежать наказания в виде мести или штрафов в пользу князя. Впоследствии эти выплаты также могли быть использованы для компенсации ущерба потерпевшему [5].

Третий этап развития начался с экономического и культурного подъема, который пришелся на эпоху Возрождения, продолжавшийся до конца XIX века. В этот период началась правовая регламентация социальных отношений, что в конечном итоге привело к созданию ряда значимых актов, Кодекса Наполеона 1808 года и судебной реформы 1864 года. В России первые шаги к этому этапу были сделаны в 1497 году, когда был принят Судебник, который свидетельствовал о значительном развитии судебной системы [6]. Он закрепил двухуровневую систему судов, ввел апелляционные инстанции по отдельным категориям дел и регулировал вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и развитием системы сыска. Однако, несмотря на эти достижения, институт возмещения ущерба в России оставался недостаточно развитым до реформы 1864 года [7]. Только с этого момента институт возмещения ущерба стал действовать полноценно, и его применение стало систематическим и практическим.

Четвертый этап развития российской правовой системы, связанный с компенсацией ущерба потерпевшим от преступлений, пришелся на советский период. Данный этап во многом основывался на положениях судебной реформы Александра II, которые были дополнены в соответствии с изменившимися социальными и политическими реалиями [8]. Однако на практике до середины XX века многие нормы уголовно-процессуального законодательства применялись непоследовательно, ввиду чего защита прав потерпевших носила неполноценный характер.

Ситуация изменилась ввиду издания Основ уголовного судопроизводства СССР в 1958 году [2] и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года [3]. Перечисленные нормативные акты ввели важные положения, обеспечивающие гарантии защиты прав и свобод потерпевших. Привнесенные изменения стали значительным шагом вперед в создании правовой базы для восстановления нарушенных прав и интересов пострадавших.

Подытоживая, отметим, что история института гражданского иска в уголовном процессе прошла несколько этапов развития, отражающих изменения правовых систем и общественных отношений. Первый этап восходит к Древней Месопотамии (около 1800 г. до н. э.), где законы Хаммурапи впервые закрепили нормы возмещения ущерба как меры справедливости. Второй этап связан с Древним Римом, где Законы XII таблиц ввели возмещение ущерба как часть публичного судопроизводства, а нормы римского права стали основой для правовых систем многих стран. В Древней Руси институт возмещения ущерба прошел через практику кровной мести и компенсационных выплат, постепенно эволюционируя с принятием «Русской Правды» (1016 г.) и реформ XV–XIX веков, которые систематизировали и расширили применение гражданского иска. В свою очередь, в советский период институт реформировался применительно к новой системе, а УПК РСФСР 1960 года восстановил значимость возмещения ущерба потерпевшим. Таким образом, современный этап характеризуется внедрением гражданского иска в уголовное судопроизводство с учетом защиты прав пострадавших и компенсации их убытков.

Литература:

1. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2020. – С. 320.
2. Основы уголовного судопроизводства СССР: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г. № 255-III // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1959. — № 1. — Ст. 15.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. № 132 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.
4. Головко Л. В. Курс уголовного процесса: учебник для вузов. – М.: Статут, 2020. – С. 202.
5. Акатов, М. А. Вопросы развития законодательства России в сфере регулирования гражданского иска / М. А. Акатов // Аспирант. – 2022. – № 2(70). – С. 29-33.
6. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Вып. 3 / под ред. В.И. Сергеевича. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1880. — С. 24–35.
7. Амичба Л. Р., Казакова Е. И., Стрелкова П. А. Гражданский иск и проблемы его разрешения в уголовном судопроизводстве // Моя профессиональная карьера. - 2021. - Т. 1. № 30. - С. 295.
8. Соколов, Е. С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой и исторический анализ / Е. С. Соколов, М. В. Макарский // Синергия Наук. – 2017. – № 18. – С. 1647-1651.