В статье рассматривается возможность использования различных социологических методов в контексте исследования влияния цифровой трансформации на рынок труда. Основной акцент сделан на теории структурного функционализма Э. Дюркгейма и теории социального обмена. В статье выдвигаются гипотезы как следствие рассмотрения объекта исследования через призму социологических методов.

Ключевые слова: цифровизация, социологические методы, теория обмена, структурный функционализм.

В постиндустриальном обществе, охваченном стремительными технологическими преобразованиями, одним из ключевых и самых обсуждаемых факторов, оказывающих глубокое воздействие на социальные структуры, является цифровизация. Данный феномен стал неотъемлемой частью современной реальности и жизни человека. При этом одной из самых важных и определяющих областей жизни человека, является сфера труда и то, какое место индивид занимает в ней. Поэтому, в исследовании мы акцентировали внимание на влиянии цифровых инструментов на рынок труда и то, насколько данные изменения трансформируют социально-трудовые отношения между субъектами трудовой сферы.

В большинстве исследований цифровизация является благом, так как вносит множество положительных возможностей, например, таких как общение вне зависимости от географической удаленности, получение любой интересующей информации с минимальными трудовыми и временными затратами, удаленная работа и многое другое [1]. Но помимо благ цифровизация порождает вызовы и изменения, которые вносят дисбаланс в существующие традиционные уклады общественной жизни [2]. В данной работе мы рассмотрим феномен цифровизации через призму структурного функционализма, теоретического подхода, который позволит раскрыть то, как технологические трансформации изменяют и взаимодействуют со структурой рынка труда, и какие последствия они могут привнести.

Структурный функционализм Э. Дюркгейма подходит для анализа влияния цифровизации по нескольким причинам. Во-первых, структурный функционализм как теория выделяет ключевые социальные институты, каждый из элементов которой выполняет определенную функцию [3]. Иными словами, структурный функционализм рассматривает общество как сложную систему из множества элементов. Этот подход можно использовать в анализе влияния цифровизации, так как он позволяет рассматривать технологические изменения в контексте их воздействия на социальные институты, роли и функции. Во-вторых, структурный функционализм позволяет исследовать, как цифровизация влияет на выполнение социальных функций в обществе, а именно, как изменения на рынке труда в результате внедрения инновационных технологий влияют на распределение ролей и обеспечивают ли они структурную интеграцию [4]. Другим важным элементом теории Э. Дюркгейма является фактор разделения труда, с помощью которого ученый определял «нормальность» общества. Но во времена ученого, влияние внедрения инновационных технологий было несоизмеримо мало в сравнении с тем, что мы наблюдаем в последние десятилетия. Так благодаря инструментам цифровизации разделение труда осуществляется с субъектами, которые могут не являться членами одной социальной группы. Созданное противоречие также позволяет критически проанализировать существующие взаимоотношения между участниками рынка труда и понять, насколько изменились критерии оценивания патологичного состояния общества [5]. Помимо этого, теория структурного функционализма уделяет большое внимание морали и социальными нормам в обществе. Очевидно, что изменения, сформированные процессом цифровизации, также оказали определенное влияние и в этой сфере. Так, например, возрастание факторов глобализации и возможностей для непосредственного взаимодействия с индивидами с разными убеждениями, культурой, нормами морали и ценностными картинами мира могут дестабилизировать убеждения в базовых ценностях участников взаимодействия, что в свою очередь в последствии может привести к аномии по Э. Дюркгейму. Таким образом, структурный функционализм позволяет раскрыть многие аспекты изменений рынка труда вследствие цифровой трансформации и посмотреть на объект исследования через призму системного подхода и анализа функций элементов системы.

Соответственно, в работе мы также можем использовать некоторые термины, связанные непосредственно с теорией структурного функционализма [6]. По Э. Дюркгейму анормальное поведение общества выражается в понятии «девиация», как отклонение поведения человека от общепризнанных норм, причиной которого является аномия — состояние дезорганизованности общества в условиях отсутствия четких ценностей и норм морали. В данном случае можно провести параллель с теорией «ломкости» рынка труда, согласно которой, под влиянием новых прогрессивных технологий система подвергается критическим изменениям, которые рушат привычные устои [7]. Но в данном случае необходимо предоставить некоторую оговорку. Теория Э. Дюркгейма более масштабна и рассматривает все общество как систему, поэтому понятия девиации и аномии не укладываются в рамки конкретной сферы общественной жизни, а подразумевают болезненное состояние общества как системы в целом. Но в рамках исследования сфера рынка труда будет считаться подсистемой общества, что позволяет применить метод индукции и выстроить следующую гипотезу: могут ли изменения рынка труда вследствие цифровизации привести к девиации в обществе? Проверка данной гипотезы также может стать объектом дальнейших исследований.

Другим важным понятием в теории структурного функционализма является механическая и органическая солидарность. Механическая солидарность является социальной солидарностью, основанной на однородности общества. Люди, похожие друг на друга, делают одинаковую работу, ощущают некоторую сплоченность, что в итоге приводит к общественной интеграции. Обычно, данное явление можно наблюдать в небольших коллективах, которым свойственно некоторое однообразие, например племена. Члены такого общества могут легко заменить друг друга, также им не свойственно разделение труда и выполняемых функций. Органическая солидарность также является социальной солидарностью, в основе которой лежит уже не однородность общества, а чувство взаимозависимости ее членов. В данном случае функции, которые выполняют члены общества, имеют определяющую роль, так как они являются частью одного механизма — системы. При этом участники общества не могут заменить друг друга без потерь, так как у каждого субъекта существует своя определенная функция. Так, если в механической солидарности коллективное сознание подавляло индивидуальное, то в случае органической солидарности индивидуальное сознание остается открытым, что обуславливает более осознанное восприятие солидарности. Иными словами, субъекты общества понимают, что нахождение в обществе, как часть сплоченного механизма, является одним из способов функционирования и выживания в мире.

Возвращаясь к исследованию влияния цифровизации на рынок труда, необходимо акцентировать внимание на несколько аспектов. Во-первых, одним из структурных изменений рынка труда является гиг-экономика, которая позволяет сотрудникам удаленно работать, выполняя различные задания на онлайн платформах [8]. Такой формат взаимодействия не подразумевает привязанность сотрудника к одной определенной компании. Так, человек, в рамках данного взаимодействия выполняет какую-то определенную функцию для конкретной компании — социальной группы за определенный промежуток времени, и может больше не иметь с этой социальной группой никакой связи. Данное взаимодействие не подходит под рамки механической солидарности, так как индивид выполняет определенную функцию и общество, в котором он функционирует, не является однородным. При этом, такое взаимодействие не может быть описано в рамках органической солидарности, так как субъект — исполнитель, имеющий определенную функцию, может быть никак не связан с тем обществом, для которого он выполняет эту функцию. При этом он может не чувствовать и не осознавать той взаимозависимости, которую испытывают субъекты в рамках аналогового мира. Иными словами, если социальная группа, в рамках которой функционировал субъект, перестанет осуществлять свою деятельность, то субъект может без каких-либо моральных, временных и трудовых затрат найти другую социальную группу, в рамках которой он будет функционировать. Таким образом, можно ли считать, что индивиды, которые выполняют свою функцию в рамках новой гиг-экономики, не имеют чувства социальной солидарности, и действуют обособленно, обосновывая свои действия исключительно индивидуальным сознанием.

Подводя промежуточные выводы, можно утверждать, что теорию структурного функционализма можно использовать как инструмент для анализа влияния цифровизации на взаимодействие субъектов и структуру рынка труда. С помощью данной теории можно провести множество аналогий, как между умозаключениями Э. Дюркгейма, так и другими исследованиями социологов, посвященных анализу рынка труда, например таких как теория «ломкости» рынка труда Сизовой И. Л., теория сетевого общества М. Кастельса и другие [9]. Такой подход позволяет как сформировать новый взгляд на объект исследования, так и сформулировать новые гипотезы, что, в свою очередь положительно влияет на достоверность и качество исследования.

Помимо это можно использовать другую теорию, которая была бы полезна при анализе влияния цифровизации на рынок труда, а именно теорию социального обмена. Данная теория предполагает, что люди в обществе вступают в социальные отношения на основе ожидания взаимной выгоды. Применение данной теории может быть уместно при анализе социально-трудовых отношений между субъектами рынка труда [10]. Так анализ выгод, которые получают работники и работодатели от взаимодействия друг с другом, и как данная итерация была преобразована вследствие развития цифровых технологий также позволяет выявить мотивацию участников взаимодействия, что в свою очередь позволит создать эффективные механизмы адаптации к новым изменениям.

Другой причиной использования теории социального обмена является то, что она позволяет более детально проанализировать взаимодействие участников и объяснить те аспекты, которые было невозможно описать с помощью теории структурного функционализма на макроуровне.

Таким образом, использование нескольких ключевых социологических теорий позволяют охарактеризовать предмет исследования с различных ракурсов, что в свою очередь делает исследование более полным и ценным. Теория структурного функционализма Э. Дюркгейма позволяет проанализировать рынок труда как целостную подсистему со своими элементами и моделями взаимодействия. Теория социального обмена в свою очередь, может быть, использования для анализа итераций на рынке труда и влияния цифровой трансформации на эти итерации.

Литература:

1. Забелина О. В., Майорова А. В., Матвеева Е. А. Трансформация востребованности навыков и профессий в условиях цифровизации российской экономики // Экономика труда. 2020. Т. 7. № 7. C. 589–608.
2. Frey C., Osborne M., The future of employment: how susceptible are jobs to the computerization? // Oxford Martin Program on Technology and Employment. 2013. 79 p.
3. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. / пер. с фр. А. Б. Гофмана М.: Канон, 1996. 432 с.
4. Кампа А., Хидиятуллина М. Н. Перспективы структурного функционализма как методологической основы экономических исследований // Вестник ЧелГУ. № 18 (373), 2015. С. 225–233
5. Покровская Н. Н. Нормативная и ценностная регуляция экономического поведения российских работников // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 11. № 3. С. 100–110
6. Кравченко, С. А. Социология. Классические теории через призму социологического воображения: учебник / М.: Издательство Юрайт, 2014. 631 с.
7. Сизова И. Л., Григорьева И. А. Ломкость труда и занятости в современном мире // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 1. С. 48–71.
8. Лапидус Л. В. Цифровая экономика: управление электронными бизнесом и электронной коммерцией: монография. М.: НИЦ ИНФРА-М. 2018. 381 с.
9. Птицына С. С. Теория сетевого общества М. Кастельса: теоретикосоциологический анализ // Всероссийский журнал научных публикаций. № 3 (4), 2011. С. 55–56
10. Кузнецов А. Г. Власть и социальный обмен в теории информационного общества // Информационная безопасность регионов. № 1 (12), 2013. С. 59–63