Ятрогенные преступления представляют собой общественно-опасные деяния, которые совершаются медицинскими работниками [1]. При этом, последствием таких общественно-опасных действий является причинение вреда жизни и здоровью человека, вплоть до причинения ему смерти. Однако, как термина «ятрогенные преступления», так и термина «медицинские преступления» в уголовном законе России законодателем не предусмотрено, то есть данные термины являются чисто научными и чаще всего используются именно в различных научных работах, что создает ряд проблем для следователей в процессе расследования таких преступлений.

Стоит отметить, что современные следователи обладают лишь юридическими знаниями, что усложняет расследование преступлений, совершенных медицинскими работниками, то есть следователи в процессе обучения не изучают какие-либо специальные науки, в данном случае медицинские [2]. Так, для полного и всестороннего расследования, необходимо знать и понимать медицинские науки, однако следователи такими специальными знаниями не обладают. В связи с этим представители правоохранительных органов обращаются за помощью к медицинским экспертам путем назначения различных экспертиз.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства [3], ключевой экспертизой является СМЭ, то есть судебно-медицинская экспертиза. «СМЭ в данном случае является особым видом следственного действия, состоящим из проведения по заданию следователя (дознавателя) исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу о криминогенной ятрогении» [4].

Определим перечень объектов СМЭ в рамках расследования ятрогенных (медицинских) преступлений:

— Медицинские документы в подлинном формате, к которым можно отнести медицинские карты больного (как амбулаторные, так и стационарные), акты служебной проверки, проведенной вышестоящими медицинскими учреждениями;

— Показания медицинского персонала (руководителей медицинского учреждения, врачей, медицинских сестер) в виде допросов, проведенных следователем;

— Акт судебно-медицинского исследования трупа или протокол патологоанатомического вскрытия (в случае смерти человека) [5].

Согласно положениями главы 27 УПК РФ СМЭ может назначаться на различных этапах расследованиях ятрогенного преступления, в частности на этапе возбуждения уголовного дела (ВУД), в ходе предварительного расследования, а также в процессе судебного разбирательства. Так, следователь может назначить СМЭ на этапе проверки сообщения о преступлении, то есть в рамках процессуальной проверки [6]. Так, следователь выносит соответствующее постановление о назначении СМЭ с соответствующим перечнем вопросов. При этом, назначение такой экспертизы она должна обладать такими характеристиками, как комплексность, то есть должна учитывать тактико-организационные, уголовно-процессуальные и психологические аспекты. Стоит отметить, что ряд экспертиз проводятся значительное количество времени, в частности комплексные экспертизы, которые трудоемкие и могут проводится годами (это может быть связано с тем, что с каждым годом назначение таких комплексных экспертиз становится все больше).

Проблема отсутствия специальных знаний в области медицины у следователей также проявляется и при составлении перечня вопросов для СМЭ возникает проблема, поскольку следователь, дознаватель, суд не обладают необходимыми специальными познаниями, чтобы оценить объем исследования и правильно сформулировать вопросы, так как от состава вопросов, их формулировок во многом зависит качество полученного результата и возможность его применения для расследования уголовного дела. Путем решения этой проблемы является привлечение специалиста к составлению перечня вопросов для СМЭ по уголовному делу о ятрогенном преступлении.

Важным фактором при назначении СМЭ является правильный и эффективный выбор медицинского учреждения, которое будет проводить вышеуказанную экспертизу. Важность заключается в том, что необходимо учитывать «корпоративную солидарность» медицинского сообщества в целом и отдельных медицинских работников, которым будет поручено проведение экспертизы, так как специалисты с медицинскими познаниями, привлеченные к проведению такого вида экспертизы, будут препятствовать установлению виновности медицинского работника, в отношении которого возбуждено уголовное дело [7].

Еще одной актуальной проблемой проведения различного вида СМЭ, в частности комплексной экспертизы, является социальное давление, которое проявляется в том, что участники уголовного преследования по ятрогенным преступлениям, могут остаться недовольны итогами экспертизы, в связи с чем требуют повторное их назначение и проведение. Это, в конечном итоге, приводит к растягиванию расследования, то есть временные затраты, а также материальная сторона, то есть влечет повторные затраты на работу экспертов.

Как отмечает А. В. Сомойлов в своей научной статье «Назначение судебной экспертизы представляет собой сложный и кропотливый процесс, где следователь должен уделить внимание каждой детали» [8]. В связи с этим, следователи должны уделять внимание процессу назначения СМЭ как неотъемлемому процессуальному инструменту, особенно в тех случаях, когда уголовное дело касается ятрогенного (медицинского) преступления, требующего специальных познаний. В связи с чем, необходимо тщательно подходить к выбору тактики проведения экспертизы.

Таким образом, в связи со сложностью процедуры проведения судебно-медицинской экспертизы, следователю необходимо назначить ее как можно раньше в связи с трудностями ее проведения, от сущности перечня вопросов, их формулировок, во многом зависит качество полученного результата и возможность его применения в ходе расследования ятрогенного преступления, а также важность имеет взаимодействие следователя с экспертом, проводящего ту или иную экспертизу, должно содержать организационные, психологические, нравственные и морально-этические аспекты.

Литература:

1. Сариев Т. А. Ятрогенные преступления: понятие и история возникновение. // Академическое издательство «Научная Артель». 2022. № 7. С. 31–33.
2. Габбасова А. Ф. Проблемы проведения судебно-медицинских экспертиз при расследовании ятрогенных преступлений / А. Ф. Габбасова // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXXIX Международной научно-практической конференции, Пенза, 15 ноября 2020 года. — Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2020. — С. 238.
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // Режим доступа URL: https://www.consultant.ru/.
4. Лобков С. А. Судебно-медицинская экспертиза: понятие и виды // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых — 2018: Сборник научных статей 6-й Международной молодежной научной конференции: в 4 томах, Курск, 13–14 ноября 2018 года / Ответственный редактор Горохов А. А.. Том 2. — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2018. — С. 174.
5. Судебно-медицинская экспертиза: учебник и практикум для вузов / Е. Х. Баринов [и др.]; под редакцией Е. Х. Баринова, В. А. Клевно, П. О. Ромодановского. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — С. 20.
6. Тузлукова М. В. Различные формы использования специальных знаний при расследовании ятрогенных преступлений // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». — 2015. — № 4(147). — С. 150.
7. Некрасова Ю. В. Особенности назначения судебно-медицинских экспертиз при расследовании ятрогенных преступлений // Юридическое обозрение: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 апреля 2023 года. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2023. — С. 62–63.
8. Самойлов А. В. Тактика назначения судебной экспертизы / А. В. Самойлов, О. С. Ивашова // Перспективы развития институтов права и государства: Сборник научных трудов Международной научной конференции, Курск, 11 мая 2018 года / Ответственный редактор А. А. Горохов. — Курск: Юго-Западный государственный университет, 2018. — С. 112.