В статье на основе анализа мнений ученых исследованы основные элементы правового статуса судьи, совокупность которых и образует содержание статуса судьи. Выявленные проблемы отсутствия единого подхода к определению правового статуса судьи подчеркивают необходимость конкретизации данного понятия.

Ключевые слова: суд, судья, судебная власть, правовой статус, правовое положение.

In the article, based on the analysis of the opinions of scientists, the main elements of the legal status of a judge are investigated, the totality of which forms the content of the status of a judge. The identified problems of the lack of a unified approach to determining the legal status of a judge emphasize the need to concretize this concept.

Keywords: court, judge, judicial authority, legal status, legal status.

Проблемы определения содержания статуса судьи, его элементов обусловлены тем, что относительно термина «правовой статус судьи» в юридической литературе не сложилось единого подхода, исследователи трактуют данный термин неоднозначно. Данное обстоятельство обусловлено различием точек зрения в области элементов, совокупность которых и образует содержание статуса судьи.

Так, А. А. Гравина, В. П. Кашепов, Т. О. Кошаева включают в правовой статус судей совокупность прав и обязанностей [6, с. 223]. Кроме того, учеными включаются в правовой статус и иные элементы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства [5, с. 210].

Такие правоведы как В. А. Кряжков, С. Е. Вицин, А. Н. Дементьев, П. Е. Кондратов, Т. Г. Морщакова объем элементов правового статуса судьи увеличивают, путем включения в него наряду с требованиями к кандидатам на должность судьи, также процедурные вопросы формирования корпуса судей, требования и ограничения, установленные для судейского корпуса, порядок их назначения и освобождения от должности, гарантии реализации прав и обязанностей, меры юридической ответственности [7, с. 54; 8 с. 101].

Представленные различные мнения и позиции ученых позволяют сделать вывод о существующем смешении таких терминов, как «правовой статус» и «правовое положение». Как справедливо указывается В. Н. Протасовым, отождествления понятий «правовое положение» и «правовой статус» представляется неправомерным, так как правовое положение представляет собой родовое, общее понятие, а правовой статус относится к видовому. «Именно правовым статусом и обусловленной им совокупностью конкретных правовых связей определяется правовое положение лица» [9, с. 180].

Требования, предъявляемые к правовому статусу судьи и порядок назначения на должность судьи, являются «предстатусными», в свою очередь, меры порядок социальной защиты, материального обеспечения и прекращения полномочий являются «послестатусным».

Относительно юридической ответственности судей и возможности ее отнесения к элементам правового статуса также спорно, поскольку привлечение к ответственности говорит о ненадлежащем исполнении возложенных на судью обязанностей, что вообще не может соответствовать статусу судьи в виду противоречий. Вместе с тем, следует согласиться со справедливым утверждением Н. В. Витрука, по мнению которого гарантии — «делают правовой статус функционирующим» [5, с. 31].

Исследуя материалы судебной практики, следует отметить Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 840-О-О [4], в котором подчеркивается, что статус судьи в Российской Федерации определяется ст. 119–122 и 124 Конституции РФ [1] в целях обеспечения осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией РФ гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления возложенных на нее публично-правовых задач, действующее законодательство устанавливает в отношении судей, как представителей судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий.

Учитывая особенности правового статуса судьи, которые заключаются, в том числе необходимостью обеспечения реализации конституционного права граждан на судебную защиту, можно сделать вывод, что он обладает существенной спецификой, обусловленной особыми требованиями, предъявляемыми к судьям и закрепленные в ряде нормативных правовых актах [2,3].

Таким образом, проведенный анализ показал, что проблемы правового статуса судьи связаны с отсутствием единого подхода к определению данного термина. Данное обстоятельство обусловлено различием точек зрения в области элементов, совокупность которых и образует содержание статуса судьи. Рассмотренные позиции ученых указывают на смешение таких терминов, как «правовой статус» и «правовое положение». Поэтому, с точки зрения методического и научного подхода возникает необходимость конкретизации данного понятия. В связи с чем, предлагается под статусом судьи в РФ понимать комплексный институт, устанавливающий единую систему установленных законодательством прав, обязанностей и гарантий, а также компетенций, предъявляемых к судьям, как носителям судебной власти, направленных на обеспечение беспристрастного и независимого правосудия.

Литература:

1. Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальной интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132–1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 840-О-О «По жалобе гражданки Кирьяновой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12.1 и статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение ее конституционных прав данными положениями» // СПС Консультант плюс.
5. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Учеб.пособие. М.: Норма; Инфра-М, 2010.
6. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации / под ред. Т. Г. Морщаковой. М.: Юристъ, 2003.
7. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Авт. кол.: А. А. Гравина, В. П. Кашепов, Т. О. Кошаева и др.; отв. ред. В. П. Кашепов; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид. лит., 2000.
8. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.
9. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории государства и права. Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 2019.