Административное судопроизводство основано на правилах гражданского судопроизводства, а Кодекс административного судопроизводства РФ большую часть норм заимствовал в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Так можно ли считать, что административный процесс является отдельным видом судопроизводства.

Ключевые слова: административный процесс, гражданский процесс, судопроизводство, публичные правоотношения.

Любое правовое государство предполагает авторитетную судебную власть. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование.

Анализируя ключевые положения административного судопроизводства, можно сделать вывод, что они основаны на правилах гражданского судопроизводства, а сам Кодекс административного судопроизводства РФ [1] заимствовал многие правила Гражданского процессуального кодекса РФ [2] и Арбитражного процессуального кодекса РФ [3].

Однако, это вполне допустимо, поскольку общие, базовые положения всех процессов едины, а многие институты процессуального права, такие как подсудность, участники процесса, доказательства и доказывание, процессуальные сроки и расходы, пересмотры судебных актов и т. д., носят межотраслевой характер и имеют много общих характеристик в гражданском, арбитражном и в административном процессах.

С другой стороны, административное судопроизводство имеет свои особенности, которые отражают его задачу — защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства РФ действует с 2015 года, однако до сих пор, на практике встречается много проблем.

Необходимо отметить, что до сих пор не выработан единый подход судебных инстанций, согласно которым дела с тождественным предметом судебного разбирательства в одних случаях квалифицируются в качестве гражданских (рассматриваются по правилам ГПК РФ), а в других — в качестве административных дел (рассматриваются в соответствии с КАС РФ). Правила сформулированы очень размывчато, поэтому часто возникают сомнения у судов, в каком порядке рассматривать дело [4]. Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может быть подана апелляция. Ведь отмены судебных решений никак не влияют на общую статистику судьи. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в ошибочном судопроизводстве, то это уже грубейшее нарушение закона.

Однако, обратившись к общим правилам, изложенным в ст. 1 КАС РФ, можно заметить, что в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В настоящее время также актуальным является вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своей сути к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из смысла ст.1 КАС РФ и ст. 22 ГПК РФ, а также учитывая, что гражданские правоотношения возникают, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Самые серьезные проблемы возникают при выборе надлежащих судопроизводственных процедур в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым в этом случае при выборе вида судопроизводства является отнесение либо не отнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В большинстве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства — административного или гражданского, в РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

Если гражданин ошибся и подал ошибочное заявление, это не должно тормозить процесс. По нашему мнению, вместо того чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону. Такое положение надо включить в закон или закрепить в судебной практике.

Анализируя, судебную практику, очевидно, что она исходит из того, что условия осуществления права на доступ к инструменту правосудия должны не только не допускать неоправданные задержки при разрешении дел, но и отвечать условиям процессуальной результативности, экономии в применении средств судебной защиты и тем самым обеспечивать правильности судебного решения.

Таким образом, судья, определив, что поступившее к нему заявление, должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, должен по своему усмотрению, при решении вопроса о его принятии, следовать тем процессуальными нормами, которые регулируют процесс рассмотрения таких исков.

Анализирую сложившуюся ситуацию, видно, что, Кодекс административного судопроизводства, который должен был урегулировать порядок разрешения публичных споров, продублировал положения и институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.

Также необходимо отметить, что КАС РФ содержит аутентичные нормы, которые служат развитию административного судопроизводства и защите прав граждан во взаимоотношениях с государством.

Оценивая КАС РФ, с точки зрения применения его на практике, можно увидеть, что его положения, в большей части, заимствованы из ГПК РФ. Утверждать, что этот правовой акт реально уравнивает граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится.

Литература:

1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023)// «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023)// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023)// Российская газета», N 137, 27.07.2002.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»//Российская газета», N 222, 03.10.2016.