В статье автор исследует проблему возможного противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, меры безопасности.

Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы высшей ценностью. Следовательно, деятельность, направленная на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина является обязанностью государства [1]. Вследствие провозглашения Российской Федерации правовым государством предполагается создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Однако, необходимо отметить, что уголовное судопроизводство неотъемлемо связанно с возможным, опасным воздействием на участников судопроизводства, при этом свидетели и потерпевшие попадают в особую группу риска. Обеспечение безопасности, как потерпевших, так и свидетелей, помогающих правосудию при доказывании, считается одним из главных в системе прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

На данный момент основой для существующей системы мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства являются Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», а также № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Меры безопасности — это установленная федеральным законодательством система, включающая в себя процессуальные и иные действий, направленные на обеспечение безопасности участников уголовно-процессуальной деятельности и других лиц, жизни которых, здоровью, жилищу или имуществу угрожает опасность в связи с осуществлением уголовного судопроизводства.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации были закреплены определенные положения, предусматривающие обеспечение защиты потерпевших и других участников процесса. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 УПК РФ при наличии достаточных подтверждающих существование угрозы, направленной на потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, предусматривается возможность применение мер, направленных на обеспечение безопасности рассмотренных категорий лиц [3].

Меры, применяемые во время осуществления уголовного судопроизводства, могут затрагивать различные сферы, например, сохранение в тайне данных о личности, сохранение записей телефонных переговоров, также существует возможность проведения закрытого судебного разбирательства и осуществление допроса свидетелей и потерпевших.

Меры безопасности направленны на выполнение определенных задач, установленных законами:

1. Осуществление деятельности направленной на охрану жизни, здоровья, имущества, конституционных прав и свобод;
2. Возмещение морального вреда и имущественного ущерба;
3. Создание условий для обеспечения участия лиц в уголовном судопроизводстве;
4. Выявление и устранение разнообразных причин, способствующих осуществлению преступного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 241.1 УПК РФ участие подсудимого в судебном заседании происходит непосредственно. Однако, при наличии ходатайства подсудимого и при наличии технической возможности суд вправе принять решение о участии в судебном заседании подсудимого с применением системы видео-конференц-связи. Также при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд принимает решение об использовании систем видео-конференц-связи.

В пункте 4 статьи 241.1 УПК РФ устанавливается запрет на участие в судебном заседании подсудимого с помощью систем видео-конференц-связи если при рассмотрение уголовного дела участвуют присяжные заседатели.

В соответствии с пунктом 9 статьи 241.1 УПК РФ с помощью систем видео-конференц-связи помимо проведения судебных заседаний также существует возможность обеспечения конфиденциального общения защитника с подсудимым, содержащимся под стражей [3].

В соответствии со статьей 278.1 УПК РФ при использовании систем видео-конференц-связи допрос и иные судебные действия будут осуществляться судом с применением общих правил, установленными УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 241.1 УПК РФ [3].

Одной из проблем, затрагивающей институт обеспечения безопасности, с которой сталкиваются как сотрудники правоохранительных органов, так и свидетели, потерпевшие, является отсутствие установленных критериев реальности угрозы. Так как именно реальность является неотъемлемым признаком угрозы как самостоятельного состава преступления, следовательно, у потерпевшего должны присутствовать реальные основания существования угрозы [2]. Применение в судебной практике не закрепленного понятия «реальных оснований» позволяет сделать вывод о превалировании объективных факторов, сопровождающих угрозу, над иными.

Необходимо отметить, что в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» было закреплено, что данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожение или повреждения его имущества вследствие принятия участия в уголовном судопроизводстве являются основаниями для принятия мер безопасности [4].

В данной норме основным фактором, влияющим на принятие решения о применения мер безопасности, является реальность угрозы. Однако, в статье 13 Закона № 45-ФЗ установлено, что в качестве основания для применения мер безопасности выступает факт наличия достаточных сведений, позволяющих установить реальность угрозы безопасности лица [5].

Можно сказать, что при буквальном толковании нормы под основанием примирения мер безопасности понимается не реальность угрозы, а наличие достаточных данных о реальности угрозы. В данной ситуации необходимо привести в соответствие оба закона, используя в качестве основы формулировку основания применения мер безопасности, прописанную в статье 13 Закона № 45, а также осуществить корректировки с указанием на обязательность достаточности данных в диспозиции части 2 статьи 16 Закона № 119-ФЗ.

В совокупности с вышеприведенными данными можно сказать, что выделяемый учеными пробел об отсутствии в законе критериев реальности угрозы отрицательно влияет на правоприменительную практику. То есть, существующая неопределенность в категориях способствует возникновению различных смысловых интерпретаций правового основания принятия решения о защите участников уголовного процесса. Следовательно, просматривается противоречие между правовым регулированием оснований в двух законах, в которых по существу отличается только перечень защищаемых лиц.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Наличие достаточных данных о реальности угрозы интересам защищаемого лица, участвующего в уголовном процессе должно являться основанием применения мер безопасности;
2. Результаты оценки реальности угрозы должны являться основным фактором, влияющим на решение вопроса о применении мер безопасности либо об отказе в применении таких мер;
3. Формулировка основания примирения мер безопасности в статье 13 Закона № 45-ФЗ является более точной чем в части 1 статьи 16 Закона № 119-ФЗ и части 3 статьи 11 УПК РФ, из-за содержания указаний на достаточность данных о реальности угрозы защищаемому лицу. Вследствие чего необходимо привести в соответствие указанные правовые акты для устранения имеющихся противоречий и единообразного применения закона.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Рос. газ. — 2020. — 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Рос. газ. — 1996. — 17 июня.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Рос. газ. — 2001. — 22 декабря.
4. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства; Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Рос. газ. — 2004. — 25 августа.
5. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов; Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред от. 01.07.2021) // Рос. газ. -1995. — 26 апреля.