В статье анализируются типичные правотворческие ошибки в муниципальных правовых актах и их проектах, которые являются результатом несоблюдения правил юридической техники в процессе муниципального нормотворчества.

Ключевые слова: правотворческая ошибка, юридическая техника, муниципальное нормотворчество.

Муниципальное нормотворчество является неотъемлемой частью в цепи взаимодействия населения и местной власти, а качество издаваемых муниципальных нормативных правовых актов оказывает непосредственное влияние на благополучие населения. В связи с этим, данный вид деятельности нуждается в постоянном совершенствовании и формировании единой системы правил муниципального нормотворчества, который напрямую обеспечивает качество издаваемых нормативных правовых актов в муниципальных образованиях.

Нормативные правовые акты, принятые муниципальными органами власти, имеют свои особенности и вместе с тем подчиняются общим принципам правотворческой техники. Высокое качество данных актов зависит от непреклонного соблюдения необходимых элементов правотворческой техники. В противном случае снижается качество нормативного материала, появляются издержки и правотворческие ошибки.

Правотворческая ошибка — это отступление от требований юридической техники, логики и грамматики, которое снижает качество правового акта, вызывает затруднения в толковании содержания его нормативно-правовых предписаний, препятствует их реализации в конкретных правоотношениях. Правотворческие ошибки классифицируются по видам нарушенных правил на юридические, логические и грамматические. Юридические ошибки преобладают в системе правотворческих ошибок [1, с. 84]. В случае с местным уровнем власти и его нормотворческой деятельностью, необходимо понять юридические ошибки, их причину и варианты устранения и недопущения.

Правотворческая деятельность неразрывно связана с использованием различных средств и методов юридической техникой. В. И. Тагиров дает следующее определение понятию «юридическая техника». «Это свод правил ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов» [2, с. 730]. С. С. Алексеев рассматривает юридическую технику «как совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов и иных правовых актов, обеспечивающую их совершенство и эффективное использование» [3, с. 47]. Т. Шарпе считает, что «Юридическая правотворческая техника — это система правил и приемов подготовки, наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, а также доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающих охват регулируемых вопросов» [4, с. 688].

Все выше отмеченные определения объединены общим моментом — это свод правил, обязательных для соблюдения органами власти в деятельности по принятию нормативных правовых актов.

Для юридической техники характерны следующие ее виды:

– правотворческая техника;

– техника опубликования нормативных актов;

– техника систематизации нормативных актов;

– интерпретационная техника;

– правореализационная техника;

– правоприменительная техника.

Согласно данным Министерства юстиции Российской Федерации, опубликованным на официальном интернет-портале ведомства, наиболее типичными ошибками являются [5]:

1. Отсутствует номер государственной регистрации у муниципальных актов в федеральном регистре.
2. Неверно определен вид муниципального акта.
3. Дата принятия (издания) указана неверно, т. е. дата принятия превышает дату принятия акта в соответствии с его реквизитами.
4. Орган, принявший муниципальный акт указан неверно.

Проведенный самостоятельный анализ муниципальных актов позволил выявить следующие ошибки в нарушениях правил юридической техники:

1. Неравномерный объем статей (непозволительно короткая с отсутствием необходимых предписаний, или чрезмерно громоздкая и структурно слабо отработана).
2. Зачастую принятие нового акта, не гарантирует отмену старого или его частей, что приводит к полной несостоятельности нормативного акта и вызывает правовую коллизию.
3. Декларативный характер предписаний и отсутствие отлаженного механизма действия его норм и обеспечения их реализации.
4. Нарушение принципа иерархии юридических норм, когда муниципальный акт противоречит федеральному или региональному.
5. Ошибки, выявленные в нарушении нормотворческих полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц (выход за пределы установленных полномочий и как итог присвоение нормотворческой компетенции, т. е. дублирование полномочий). Данная ошибка способствует противоречию актам высшей юридической силы.
6. Неверное определение предмета, объема и метода правового регулирования приводит к возникновению правовых пробелов и неопределенности правоприменительной практики. То есть возникает двусмысленность, неточность правовых норм.
7. Неверно определены реквизиты нормативного правового акта, сноски оформлены в ненадлежащем порядке и виде, отсутствует указание на официальный источник опубликования или он неверно указан. Неверно указаны даты, сложные длинные конструкции в наименовании нормативного правового акта, отсутствует единый стиль применения кавычек.
8. Стилистические, орфографические, синтаксические ошибки позволяют объединить в единую группу языковых ошибок. Данные ошибки могут проявляться в смешении стиля изложения нормативного акта, применение сложных грамматических конструкций, произвольное использование юридических понятий.

Все вышеперечисленные ошибки юридической техники, характерны для муниципального нормотворчества в процессе разработки нормативных правовых актов и их проектов.

На основании вышеизложенного видится логичным принятие Федерального закона, который бы придал правилам юридической техники федеральный статус с общеобязательным исполнением на всех уровнях власти — федеральном, региональном и местном. В данный закон следует включить не только общие правила юридической техники, но и иерархию нормативных актов, их виды, порядок опубликования и вступления в силу. Это значительно бы упростило нормотворческую деятельность и позволило бы унифицировать по структуре и стилю изложения муниципальные правовые акты. Произошло бы сокращение неоправданно поспешных разработанных новых норм, которые содержат в себе ошибки правотворческой техники, нормативные акты были бы приведены к единой терминологии, например, в вопросах именования органов власти. Кроме того, следование нормам, регулирующим вопросы юридической техники, будет способствовать повышению правовой культуры среди населения и эффективному регулированию общественных отношений.

Литература:

1. Леоненко, Н. Т. Юридическая техника подготовки правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Метод. рекомендации. — Новосибирск: СибАГС, 2004. — 132 с.
2. Тагиров, В. И. Юридико-технические проблемы оформления нормативных правовых актов / В. И. Тагиров. — Текст: непосредственный // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. — 2019. — № 6. — С. 728–734.
3. Бочкарев, М. В. Несоблюдение правил юридической техники в региональных и муниципальных правовых актах как причина нарушения меры правовой формы / М. В. Бочкарев. — Текст: непосредственный // Организация противодействия коррупции на региональном уровне: опыт, состояние, перспективы. — Нижний Новгород: Сборник материалов второй научно-практической конференции, 2021. — С. 47–52.
4. Шарпе, Т. Особенности правотворческой деятельности органов местного самоуправления / Т. Шарпе, Н. В. Павлов. — Текст: непосредственный // Международный научный журнал «Синергия наук». — 2019. — № 33. — С. 686–692.
5. Обзор практики ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов за 2022 год. — Текст: электронный // Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации: [сайт]. — URL: http://pravo-minjust.ru/analytics_statistics/reviews/obzor-praktiki-vedenia-federalnogo-registra-municipalnyh-normativnyh-pravovyh-aktov-za-2022-god (дата обращения: 25.07.2023).