В статье анализируется действующее уголовное законодательство в области уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья граждан Российской Федерации, а именно за заражение опасными инфекционными заболеваниями. Приводятся результаты изучения проблем российского уголовного законодательства в данных сферах, а также выдвигаются пути решения выявленных проблем.

Ключевые слова: уголовная ответственность, опасные инфекционные заболевания, проблемы, пути их решения.

В мире проблема распространения инфекционных заболеваний всегда актуальна, поскольку такие заболевания представляют особую опасность для каждого из нас. Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Поэтому в Российской Федерации определен перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих [1]. Данный ряд заболеваний имеет эпидемический характер.

Государство, в задачи которого входит охрана здоровья граждан, обязано принимать меры для устранения проблем, связанных с распространением инфекционных заболеваний. В частности, создание нормативно-правовой базы, способной принимать меры для борьбы с опасными инфекционными заболеваниями. Один из основных методов борьбы стало привлечение к уголовной ответственности за заражение и распространение опасными заболеваниями.

Проанализировав нормативно-правовую базу, судебную практику, очевидно, что уголовное законодательство имеет существенный пробел в данной сфере преступлений. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией и иными венерическими заболеваниями имеет ряд спорных вопросов, из которых вытекает соответствующий ряд проблем. В научной литературе выделяется спорный вопрос о перечне венерических заболеваний, ни УК РФ, ни иной другой нормативно-правовой акт не закрепляет единый перечень заболеваний, попадающих под статьи 121 и 122 УК РФ. Данную проблему решить вполне просто — необходимо закрепить в Особенной части УК РФ перечь венерических заболеваний, который будет основан на последних научно-медицинских исследованиях. Единственным решением на сегодняшний день является использование списка заболеваний, перечисленных в соответствующем разделе Международной классификации болезней 10-го пересмотра, который и использован в Постановлении Правительства РФ № 715 [5].

Следующим спорным моментом является степень тяжести за данным род преступления. Данное деяние относят к небольшой тяжести, но, с другой стороны ряд венерических заболеваний приводят к летальному исходу, в случае тяжелой формы заболевания или инфекция оставшееся без лечения может привести к тяжелым последствиям или вовсе летальному исходу. Поэтому необходимо квалификации тяжести преступления назначать соответствующее наказание, равное тяжести преступления. Наше предложение — это внесение поправок в статьи 121 и 122 УК РФ.

Сравнивая криминализацию венерических заболеваний и отдельно ВИЧ-инфекцию в зарубежных странах можно увидеть три тенденции. Первое — это оставление данного вопроса без внимания, второе связанно с ужесточением уголовной ответственности за заражение заболеваниями такого рода, а третье, наоборот связанно с смягчением ответственности, но в РФ стоит ужесточить уголовную ответственность. На наш взгляд необходимо внести в ст.121 УК РФ третий пункт, который будет иметь следующую формулировку: «Деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие смерть потерпевшего наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Соответственно в ст.122 УК РФ также необходимо внести новый пятый пункт, имеющий следующую формулировку: «Деяние, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, повлекшие смерть потерпевшего наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Что касается объективной стороны преступления в юридической литературе также есть спорные моменты. Первое заключается в том, что заражение венерическим заболеванием возможно при несоблюдении санитарно-гигиенических правил. Не могу не привести пример А. Э. Жалинского, он приводит пример, что в случаях, когда лицо, заведомо знающее о том, что оно больно сифилисом, продолжает работу в детских учреждениях, учреждениях питания и т. д. Трудно согласиться с мнением, что здесь должна наступать ответственность по ст. 236 УК РФ, т. е. за нарушение санитарно-эпидемиологических правил [7]. В итоге становится очевидным, что необходима конкретизация и в способах заражения венерическими заболеваниями.

Правоприменительная проблема заключается в том, что в примечании, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, исходя из формулировки в УК РФ на практике возникает проблема доказывания, так как законодатель не определяет письменную форму уведомления, а свидетельские показания в ситуациях, касаемых интимной близости чаще всего отсутствуют и в целом практически невозможны, и вместе с тем не определена и форма выражения согласия, что также приводит к сложностям при доказывании. Так, проблема, согласно которой невозможно достоверно установить, действительно ли знало лицо о наличии у носителя заболевания, существует. Поэтому необходимо дополнить примечание к статье 122 УК РФ условием о том, что осведомлённость о заражении ВИЧ-инфекцией было у обоих субъектов и такая осведомлённость должно подкрепляться каким-либо документом, к примеру, распиской или уведомлением. Это можно считать, как вариант решения, но, по-моему, решение данной проблемы не реально, поскольку в существующих условиях реализация осложняется. В целом данная проблема имеет место быть не только в отношении венерических заболеваний, но и инфекционных заболеваний в целом.

Нормы о заражении конкретного человека должны предусматриваться в гл.16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», к слову, они существуют, имея бланкетный характер, т. е. отсылают к медицинскому законодательству. В частности, к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Однако не содержат оценки вреда здоровью в виде данных заболеваний, того же гепатита и туберкулеза, что приводит опять же к проблеме правоприменения. В настоящее время сложно говорить о поправках или введения новых статей для урегулирования в этом вопросе, поскольку с точки зрения медицины существует ряд нюансов и недостаточность исследований, что мешает конкретизировать уголовную ответственность за заражение того же туберкулеза, гепатитов и других различных инфекций [6].

Таким образом, проблемы, связанные с уголовной ответственностью за заражение инфекционными заболеваниями, связаны с проблемами доказывания каких-либо фактов совершения преступления, тем самым мешая суду законно и справедливо выносить обвинительный приговор.

Изучая юридическую литературу, можно отметить снижение активности внимания к изучению спорных вопросов по поводу уголовной ответственности за заражение опасными инфекционными заболеваниями.

Возвращаясь к вопросу почему законодатель, предусмотрев ответственность за заражения венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией, не предусмотрел ответственность за другие, не менее опасные инфекционные заболевания, мы ответить не можем. Но в настоящее время начались активные дискуссии в совершенствовании уголовного законодательства в таком роде преступлений, причем «подвижки» уже видны, и ситуация с коронавирусной инфекцией тому подтверждение. Подводя итог, в целом, решение вышеуказанных проблем возможно путем выработки единой терминологии и правоприменительной позиции с учетом научно-медицинских исследованиях.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595
2. Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения). — Режим доступа: https://base.garant.ru/4100000
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022). — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891
4. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ. — Режим доступа: https://base.garant.ru/12115118/
5. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Приложение. Перечни социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих. — Режим доступа: https://base.garant.ru/12137881/
6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». — Режим доступа: https://base.garant.ru/12162210/
7. Разнатовский К. И., Плавинский С. Л., Хурцилава О. Г., Баринова А. Н. Уголовная ответственность за заражение венерическими заболеваниями. Некоторые сложные вопросы и пути их решения. — 2012. — № 1. — С.92–103.