В статье автор исследует проблему взаимосвязи идентичности личности и коммуникационного процесса.

Ключевые слова: идентичность, коммуникация, отождествление, Другой.

Проблема исследования идентичности — один из важнейших междисциплинарных вопросов, не теряющий актуальности на протяжении последних столетий. Ученые подходят к обсуждению темы с различных точек зрения, однако соглашаются в том, что проблема идентичности обладает комплексным характером и ее необходимо рассматривать междисциплинарно, т. е. явление идентичности неразрывно связано с лингвистикой, социологией, философией, культурологией, конфликтологией и психологией и т. д.

Само же понятие «идентичность» возникло сравнительно недавно, в средине ХХ века, и было впервые употреблено американским психологом У. Джеймсом, который выделил такое свойства идентичности, как борьба своего и чужого, а в самом широком смысле понимается как «Я», ядро, основа личности, целостная структура.

Согласно другому известному исследователю темы идентичности, Э. Эриксону, это «процесс одновременного отражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях психической деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и в рамках значимой для них типологии; в то же время он оценивает их суждения о нем с точки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с типами, значимыми для него» [3, с. 32].

Идентичность, по Э. Эриксону — это воспринимаемый образ себя «во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития» [3, с. 12].

В исследовательской работе М. Хогга и А. Рида «Социальная идентичность, самоопределение и групповые нормы» также указывается на групповую природу идентификации и установок личности. Акцентируется внимание на том факте, что какие-либо общественные, групповые нормы, как правило, формирует малочисленная подгруппа лидеров. Таким образом, идентифицируя себя с группой, человек перенимает (сознательно или нет — другой вопрос) их внутригрупповые установки [4, с. 7–13].

Однако мы должны ответить на вопрос — как связаны идентичность и коммуникационный процесс?

Коммуникационный процесс (в любом его проявлении) — это процесс сообщения, передачи информации, обладающей значимостью и значением. Следовательно, человеку для развития, установления и осмысления собственной идентичности (самоидентификации) необходима коммуникация для «передачи» своего Я. В коммуникативном подходе понятие «идентичность» необходимо уточнять через категорию «коммуникативная». Очевидно, что нужно ввести уточняющее понятие «коммуникативная идентичность», которое мы определим как субъективное переживание принадлежности, целостности и протяженности во времени, возникающее в идентификационных процессах.

Идентичность личности в коммуникационном процессе происходит через идентификацию, т. е. определение себя как цельное через кого-то или что-то. Приходим к заключению, что мы вправе говорить только о проявленной (осознанно или бессознательно) мере отождествления себя с явлением, образом, группой и т. п. Мы можем заключить, идентичность может обладать разной степенью выраженности и осознания.

Отечественный ученый В. И. Кабрин изучал коммуникацию в качестве основного фактора становления личности. Личность, как сказано в его исследованиях, это «иерархия различных уровней внешних и внутренних коммуникаций, динамически интегрирующих компоненты «Я» в новое качество — коммуникативный мир» [1. с.7]. Согласно коммуникативному подходу В. И. Кабрина, идентичность возникает в результате коммуникативных процессов и представляет собой явление с нечеткими границами, находящееся в постоянном движении, поскольку разные и многомерные идентификационные векторы постоянно уходят и появляются.

Здесь и кроется сложность исследования указанной проблемы. Отождествление личности с кем-либо и чем-либо в коммуникационном пространстве сложно, но важно определить, поскольку это одно из важнейших феноменологических ее свойств. Идентичность многомерна и относительна, при этом выражает в своей сути процесс соотношения субъекта.

Важно сказать об образующей роли Другого в осознании и построении идентичности личности. Поскольку идентичность является продуктом коммуникационного процесса, то Другой, как непосредственный участник коммуникации, вступает в интеракцию, интернализацию и идентифицирует (как, впрочем, и идентифицируется сам) наше Я. Другой как социальное, объективное в субъективном, во взаимодействии с Я может привести к возникновению не только взаимных, но общих идентификаций, через призму культуры, особенности общества и т. п.

Обращаясь к трудам Дж. Г. Мида, мы как раз можем обнаружить Другого как общесоциальное [2]. Т. е. достижение идентичности личностью определяется его функционированием в обществе. «Получить» идентичность через взаимодействие с объективным, общим будет способствовать самосознанию и самоопределению.

Человек достигает тождественности и приходит к сознанию целостности собственной самости. Однако, с каким собой возникает эта тождественность, где начальная точка отсчета? Мы приходим к выводу, что идентичность как категорию внутри личности определить и вычленить невозможно, идентичность не может существовать без Другого. Т. е., из категории психологического совершается переход в социо-психологическое.

Коммуникативный характер идентичности личности подчеркивает ее важную характеристику — относительность. Потому как мы уже определили, что идентичность — это отождествление, сравнение Я и реальности.

Когда мы утверждаем, что обладаем идентичностью, мы должны обозначить, с кем или чем мы себя идентифицируем, иначе это не имеет смысла: как понять, с чем личность себя соотносит, если не назван предмет соотношения?

Подводя итог вышесказанному, мы можем заключить, что вне зависимости от исследовательского подхода, ученые определяют идентичность как сложносоставное многокомпонентное явление, источником возникновения и развития которого является коммуникационный процесс.

Изучая личностную идентичность, мы обязаны отметить, что идентичность в коммуникационном подходе будет являться не свойством, а отношением к кому-либо и чему-либо. Относительность идентичности человека — важнейшее свойство проблемы. Поскольку идентичность выступает как продукт коммуникативных процессов, то и исследовать данную проблему нужно принимая во внимание все пространство идентификаций. Личность, Я не существует без Другого.

Литература:

1. Кабрин, В. И. Транскоммуникация и личностное развитие: психология коммуникативного развития человека как личности. / В. И. Кабрин. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1992. — 255 c. — Текст: непосредственный.
2. Мид, Д. Интернализованные другие и самость. Американская социологическая мысль / Д. Мид. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 c. — Текст: непосредственный.
3. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. — М.: Прогресс, 1996. — 344 c. — Текст: непосредственный.
4. Hogg, M. A. Social Identity, Self-Categorization, and the Communication of Group Norms / M. A. Hogg, S. A. Reid. — Текст: непосредственный // Communication Theory. — 2006. — № 16. — С. 7–30.