В статье автор рассматривает теоретическую и практическую необходимость выделения прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью в качестве самостоятельного направления прокурорского надзора путем внесения изменений в ФЗ «О прокуратуре».

Ключевые слова: прокурорский надзор, оперативно-розыскная деятельность, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О прокуратуре», ст. 21 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из главных направлений прокурорской деятельности является осуществление надзора соблюдение прав и свобод человека и гражданина, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

При этом важно отметить, что самостоятельно данная деятельность не выделена в качестве отдельного направления прокурорского надзора, а представляет собой часть надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, что «вносит путаницу в правовое регулирование надзора за этими разными видами деятельности» [1, 150].

На примере рассмотрения узкого предмета в виде конкретных примеров правоотношений внутри прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью можно выделить предпосылки для выделения данного направления в качестве самостоятельного.

Так, рассмотрим некоторые оперативно-розыскные мероприятия. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений заключается в осмотре и вскрытии почтовых отправлений, осмотре вложений, ознакомлении с информацией, а также отслеживании перемещений корреспонденции. Здесь необходимо отметить особый состав субъектов правоотношений, возникающий из оперативно-розыскной деятельности: субъектом контроля почтовых и иных сообщений может выступать только ФСБ в соответствии с Указом Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств», к которым могут обращаться с запросом другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; список объектов, на которых производится контроль, в то же время шире — предприятия почтовой и телеграфной связи, иные объекты путем подключения к стационарной аппаратуре связи, линии электрической проводной связи и по месту жительства или нахождения получателя [2, 253]. Более того, субъектом также можно назвать и суд, осуществляющий судебный контроль за законностью данного ОРМ [3, 699].

Таким образом, мы получаем большое число правоотношений, возникающих по поводу данного оперативно-розыскного мероприятия уже просто по факту разнообразного и значительного числа субъектов. Прокурорский надзор необходим в разных аспектах:

1. В случае необоснованного отказа ФСБ от запроса правоохранительного органа на проведения данного мероприятия.
2. За самой деятельностью ФСБ по проведению ОРМ.
3. За законностью решения суда по рассмотрению материалов об ограничении конституционных прав граждан.
4. За действиями объекта почтовой и иной связи.

Если первый и второй пункт еще можно отнести целиком к объектам надзора за оперативно-розыскной деятельности, органам дознания и следствия, то третий и четвертый пункты явно не соответствуют ни предмету, ни субъекту данного направления надзора. Но при этом, данные правоотношения вытекают из оперативно-розыскной деятельности и, очевидно, относятся к ней.

В данном случае можно заметить, что у прокурорской надзора будет свой собственный обособленный предмет надзора, не входящий в более широкий, обозначенный ФЗ «О прокуратуре».

Помимо этого, стоит отметить также здесь и такие оперативно-розыскные мероприятия как: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи; обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которые по ряду признаков также схожи [4, 47] с вышеупомянутым примером.

Исходя из того, что в научной среде выделяются такие проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью как ограниченность надзорных средств и нетипичность инициативной надзорной проверки [5, 393], можно говорить о том, что выделение данной прокурорской деятельности в самостоятельное направление надзора может помочь в решении данных проблем, так как отделит данную деятельность от надзора за органами дознания и следствия, в результате чего можно законодательно предусмотреть специализированные надзорные средства, а также расширить перечень субъектов, специфичных только данному виду надзора.

Решение данного вопроса представляется целесообразным путем внесения изменений в раздел III Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202–1, путем дополнения его главой 5, раскрывающей сущность надзора за оперативно-розыскной деятельностью: определяющей его предмет, специфические полномочия прокурора, а также возможное участие в разрешении отдельных вопросов оперативно-розыскной деятельности.

Литература:

1. Королев И. А. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью — вопрос законодательного разграничения // Закон и право. 2019. № 6. С. 150–152.
2. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для вузов / Е. С. Дубоносов. М.: Юрайт. 2023. 420 с.
3. Федорова А. С. Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью // Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С. 698–705.
4. Даянов И. С. К вопросу о содержании и классификации оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Вестник УЮИ. 2017. № 1 (75). С. 44–48.
5. Фенева Ю. А. Проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением принципа законности в оперативно — розыскной деятельности // Научные междисциплинарные исследования. 2021. № 3. С. 393–387.