В статье автором анализируются и критикуются актуальные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности перевозчика по договорам перевозки грузов и пассажиров, предлагаются и обосновываются пути их решения.

Ключевые слова: договор перевозки, перевозка грузов, перевозка пассажиров, транспортные кодексы и уставы РФ.

Научно-технический прогресс и бурное развитие законодательства о различных видах перевозки пассажиров и груза бросают вызов теоретикам и практикам, заключающийся в решении комплекса вопросов, требующих разрешения с целью гармонизации законодательного свода и единообразия практики применения [1, c. 4]. Внимание в данной работе будет уделено двум актуальным вопросам, возникающим при анализе ряда положений транспортных уставов и кодексов, в том числе при их сопоставлении с нормами гражданского законодательства РФ:

Во-первых, следуя буквальному толкованию ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ, ответственность перевозчика по договору железнодорожной перевозке наступает независимо от его вины и наличия неисправности в исполнении принятых обязательств [6]. Изложенное противоречит ст. ст. 95 и 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, которыми презюмируется наступление ответственности перевозчика за виновную несохранность груза, а также закрепляются основания освобождения перевозчика от ответственности по договору перевозки. При поступлении претензии в адрес перевозчика по договору железнодорожной перевозки нередко ответом на претензию служит ссылка на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за невиновную несохранность грузов, перечень которых в ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит расширительному толкованию, поскольку используется словосочетание «в частности», а также на вину смежных транспортных организаций (третьих лиц). В таких ситуациях единственным доступным способом защиты своих законных интересов является предъявление регрессного требования к виновнику. Анализ судебной практики подтверждает данную мысль [5].

Изложенное наталкивает к мысли, что законодательная конструкция, используемая в ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ, является проявлением ограничения принципа свободы договора, требуемого для защиты прав и законных интересов слабой (зависимой) стороны договорных отношений [2, c. 363]. Действительно, пассажир (грузоотправитель, грузополучатель), будучи непрофессиональным субъектом отношений по перевозке, вынужден заявлять претензии в адрес перевозчика, у которого имеются соответствующие службы и ресурсы, могущие разрешить претензию, найти виновного и возместить причиненные убытки. Отсутствие такого порядка приводило бы к тому, что зависимая сторона отношений по перевозке нуждалось в профессиональной юридической помощи, что влекло бы лишь денежно-временные затраты для каждой из сторон спорных отношений. В связи со сказанным, представляется достаточной формулировка, использованная в ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Во-вторых, некорректность положений ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ подтверждается материалами арбитражной практики: во многих изученных спорах по договорам железнодорожной перевозки грузов перевозчик, ссылаясь на наличие обстоятельств, изложенных в ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, позволяющих освободить его от ответственности, в силу положений гражданского законодательства, а именно п. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 796 ГК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в 2005 г., не освобождался от обязанности представить доказательства, свидетельствующие о действительности обстоятельств, входящих в перечень ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, на которых обосновывал свои доводы. Безусловно, ВАС РФ ещё в 2005 г. указал особенности применения ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ: перевозчик освобождается от ответственности за утрату (недостачу, повреждение, порчу) груза при перевозке, если докажет, что неисправность возникла, как на то указано в ст. 796 ГК РФ, в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело [3]. Кроме того, ещё в 1999 г. Президиум ВАС РФ в одном из своих решений утвердил, что «с введением в действие части второй ГК РФ Устав железных дорог СССР применялся с учетом норм гл. 40 названного Кодекса, и решение следовало принимать исходя из положений ст. 796 Гражданского кодекса РФ» [4].

На основании сказанного, представляется верным решением исключить из содержания ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ абзац, содержащий противоречивое правило о перенесении бремени доказывания виновности перевозчика в утрате (недостаче, повреждении, порчи) груза на предъявителя претензии (грузоотправителя, грузополучателя), чем данная норма будет приведена в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 796 ГК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, а также позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.10.2005 № 30.

Таким образом, законодательная конструкция, используемая в ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ, является проявлением ограничения принципа свободы договора, требуемого для защиты прав и законных интересов слабой (зависимой) стороны договорных отношений. Конструкция ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ требует корректировки путём исключения абзаца, посвященного перенесении бремени доказывания виновности перевозчика в утрате (недостаче, повреждении, порчи) груза на предъявителя претензии (грузоотправителя, грузополучателя).

Литература:

1. Духно Н. А. Проблемы совершенствования правового регулирования международных воздушных перевозок: монография / Н. А. Духно, В. М. Корякин, М. Ю. Филиппова. М: Юридический институт МИИТа, 2013. 68 с.
2. Зиновьева Н. Р. Ограничения принципа свободы договора // Молодой ученый. 2023. № 17 (464). С. 362–364.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
4. Постановление Президиума ВАС Суда РФ от 09.02.1999 № 2810/98 по делу Арбитражного суда Сахалинской области за 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.
5. Решение Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2022 г. по делу № А35–10906/2021 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/
6. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 2. 13.01.2003. ст. 170.