Осуществлена исследовательская работа, позволяющая сформировать вывод о различии коммерческого концессионного соглашения и его антипода — лицензионного соглашения, которые являют собой две совершенно разные гражданско-правовые конструкции. В этом смысле данные конструкции общественных отношений обособлены между собой и, следовательно, обладают своей собственной, суверенной юридической силой. Между тем данные соглашения не имеют множества отличий, но вместе с тем имеющиеся отличия представляются значимыми. Правовое оформление общественных отношений, как и всегда, прямо истекает из общей воли субъектов, находящихся в процессе переговоров.

Ключевые слова: договор коммерческой концессии, правообладатель, смежные договоры комиссии, договор франчайзинга, предпринимательская деятельность, инновации, договор, лицензионное соглашение.

Рассуждая на тему условий и порядка оформления договора коммерческой концессии в сфере гражданских правоотношений, представляется важным, в первую очередь, заметить, что его положение среди аналогичных договоров основывается на его смежном статусе. Е. А. Демичева предлагает отграничивать исследуемый в настоящей работе договор коммерческой концессии от иных схожих сделок и выделять в перечне смежных договором следующие: агентский договор, договор простого товарищества, договор комиссии, лицензионный и инвестиционный договоры [1].

Подавляющее большинство примеров применения договора франчайзинга демонстрируется восприятие такого договора в качестве соглашения, преследующего организовать сбыт между продавцом и покупателем. Договоры с изготовителями относительно поставок товаров подписываются с той целью, которая обеспечивала бы сбыт таких товаров в новом торговом месте на рынке, а также способствовала бы расширению ассортимента товаров, выносимых на предложение к продаже. Коммерческая концессия определенно оказывает содействие в деле развития ниши, в которой осуществляет свою предпринимательскую деятельность хозяйствующий субъект. В то же время правообладатель в договоре коммерческой концессии не является производителем товара, как это имеет место быть в дистрибьютерском договоре. Вместе с тем, как замечала Е. А. Демичева, в контексте дистрибьютерского договора не наблюдается передача инноваций организаторского и управленческого типа [1].

Таким образом следует, что договор коммерческой концессии не являет собой договор, направленный на организацию реализации товаром, поэтому не допускается возможным приписать его к разряду таких договоров.

Договоры организационного типа определяются в качестве соглашения, направленного на устроение взаимодействия сторон договора и установление надлежащих условий для вступления участников оборота в иные правовые формы общественных отношений с имущественным уклоном [2]. В настоящий момент имеется множество разногласий в доктринальной сфере относительно понятия и видов договоров организационного характера. Юридическая литература относит к таким договорам следующие: договор перевозки, рамочный договор, предварительный договор, договор о простом товариществе и прочие. Е. Я. Токаре и А. А. Еремин, основываясь на труде О. А. Красавчикова, приводят такие критерии, свойственные организационным договорам:

1. Возникают вследствие инициативы самих участников правовых отношений.
2. Основаны на принципе равенства, поскольку организационный договор предполагает координаций действий соглашения, а не подчинение одной стороны другой.
3. Организационные правоотношения являются средством для упорядочения имущественных отношений [2].

По мнению Е. Б. Козловой, среди договоров, относящихся к организационным, следует также выделять еще корпоративные и видовые соглашения. Последние могут быть использованы для систематизации отдельных обязательств по договорам, которые возникают из договоров соответствующих видов [3].

Договор коммерческой концессии по своему происхождению представляется договором, обеспечивающим сторонам право на осуществление предпринимательства. Возмездность пользования интеллектуальной собственности невозможна без использования такой собственности в целях извлечения прибыли и осуществления предпринимательской занятости. Между тем договор коммерческой концессии не отвечает условиям и требованиям, которые предъявляются к договорам организационного типа, поскольку он оформляется и подписывается при наличии определенных имущественных правоотношений субъектов права.

Приближенным к договору франчайзинга представляется договор, фиксирующий передачу интеллектуальных прав. В то же время предмет договора коммерческой концессии может включать в себя не только лишь исключительные права, но и технологии осуществления предпринимательской активности, а также конкретный опыт коммерческого плана.

Ряд ученых сходятся во мнении, что под коммерческой концессией кроется разновидность лицензионного договора. Ученые правоведы отмечают наличие возможности у пользователя приобрести исключительные права в отношении результата интеллектуальной деятельности в очерченной форме: во-первых, на основании отчуждения их правообладателем; во-вторых, по случаю получения права использования их у правообладателя [4, с. 220].

Но в целях формулирования правильных выводов и определения природы договора коммерческой концессии, представляется необходимым согласовать и подписать два общих и отличных соглашения.

Подобное соглашение имеет три качества, исходя из его правовых характеристик: согласованность, обременительность, взаимоисключительность.

Стороны договора коммерческой концессии представлены в двух статусах: правообладатели — те, кто предоставляет на возмездной основе право использования собственных исключительных прав за деньги; пользователи — те, кто получает право использования за плату.

Предметом договора коммерческой концессии зачастую признается необходимым условием или признаком, по которому квалифицируется конкретное гражданское правоотношение. В этом смысле товар, вбирающий в себя шлейф исключительных прав на название организации и/или фирменное наименование, товарный знак и коммерческую информацию.

Лицензионный договор находит свое применение в случае осуществления регистрации действий по передаче прав в отношении конкретного объекта, зачастую — товарного знака. Между тем обладатель исключительных прав согласно положениям лицензионного соглашения имеет возможность контроля выполнения условий лицензии. В договоре франчайзинга такое дозволение может быть предусмотрено в случае наличия желания у франчайзера подписать соглашение с физическим лицом. Коммерческая концессия же такого права не предоставляет для правообладателя. В то же время лицензионное соглашение предоставляет такое право.

Представляется необходимым заметить достаточную схожесть лицензионного договора и договора коммерческой концессии, поскольку нормы, посвященные регулированию лицензионного контракта, могут применяться в отношении второго договора. В этом смысле целесообразно понять, как эти два договора могут разграничиваться между собой.

Стороны по лицензионному договору именуются следующим образом: лицензиар — владелец исключительного права с одной стороны, с другой стороны лицензиат — лицо, получающее право пользования интеллектуальной собственности. Указанное отличает лицензионный договор от его аналога — концессионного соглашения, в соответствии с которым стороной сделки могут признаваться лишь коммерческие организации и индивидуальные предприниматели [5, с. 13].

Юридическая природа данного договора согласуется с договором коммерческой концессии.

Объектом правоотношения выступает осуществление передачи во временное и возмездное пользование исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности.

Цель заключения договора и использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности сводится к извлечению прибыли.

В сравнении с договором коммерческой концессии, лицензионный договор предусматривает большие пределы свободы и независимости пользователя в осуществлении использования полученных в пользование исключительных прав. Вместе с отмеченными отличиями договоров, представляется важным провести анализ различий в части ответственности сторон по сделкам.

Так, по лицензионному контракту лицензиар неответственен за лицензиата в части качества выпускаемых им товаров и оказываемых услуг, тогда как по договору коммерческой концессии стороны договора берут на себя риск несения субсидиарной ответственности в аналогичных ситуациях.

Договором коммерческой концессии предусматривается возможность для пользователя выразить первый отказ от заключения нового соглашения, однако в случае лицензионного договора не наблюдается такой возможности.

Общими признаками и условиями анализируемых договоров являются: форма договора, юридическая характеристика, срок действия договора, предмет, цена, условие о запрете на конкуренцию в пределах оговоренной местности и условия о порядке заключения производных субдоговоров.

Имеется спорное мнение о том, представляет ли лицензионный договор собой отдельный контракт конкретного рода либо соглашение кланового типа, которое надлежит воспринимать в качестве соглашения любого рода, следствием которого значится осуществление передачи исключительного права в полном объеме на основании лицензионного контракта.

Ввиду вышеуказанного отдельные ученые характеризуют лицензионный договор в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договор [6, с. 506], иные правоведы — в качестве собирательного понятия, которое объединяет в себе различные договорные конструкции, на основании которых правообладатель может распорядиться своими правами на объекты интеллектуальной собственности [7, с. 94].

Сторонником первой точки зрения, О. А. Рузаковой, систематизирующей контракты на производство результатов интеллектуальной деятельности и осуществление распоряжения исключительными права на три раздела, лицензионные договоры включаются в независимую вторую группу — соглашения о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности [8, с. 25].

Подобное позиции придерживается М. А. Мирошникова, которая отмечает наличие признаков смешанной договорное правой природы в договоре купли-продажи программ для ЭВМ, предусматривающем аспекты авторских лицензионных соглашений [9, с. 267].

Лицензионное соглашение как договор, направленный на урегулирование вопросов использования объектов интеллектуальных прав, предусматривает предоставление правообладателем в пользу пользователя возможности использовать указанные в предмете соглашения исключительные права в том пределе и объеме, которые стороны определили в тексте договора.

Таким образом, подводя итог проведенному анализу договоров, представляется возможным резюмировать, что договор коммерческое концессии и лицензионный договор не могут быть признаны идентичными и близкими, а также взаимозависимыми. Данные договоры независимы и имеют равную юридическую силу.

В то же время нельзя сказать и о полном различии рассмотренных договоров, наоборот, можно усмотреть и схожие признаки, однако отличия, которые имеются все-таки являются значимыми.

Литература:

1. Демичева Е. А. Дифференцирование договора коммерческой концессии от смежных договоров // Бизнес в законе. 2013. № 6.
2. Еремин А. А., Токар Е. Я. Понятие и классификация организационных договоров в гражданском праве // Вестник ВУиТ. 2014. № 4 (81). С. 175–177.
3. Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 3–9.
4. Городов О. А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2016.
5. Кондратьева Е. А. Лицензионный договор: понятие, содержание, заключение // Юрист. 2014. № 24.
6. Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов. М., 2019.
7. Корнеев В. А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010.
8. Рузакова О. А. Проблемы построения системы договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2018. № 6.
9. Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2013.