В статье авторы анализируют проблемы, препятствующие возобновлению съемок российской кинолетописи.

Ключевые слова: кинолетопись, кино, телевидение, съемка.

Кинолетопись, которая регулярно создавалась в Советском Союзе киностудиями, является важнейшим документом, который визуально сохраняет историю страны. В начале 90-х годов XX века ответственность за создание кинолетописи была передана телевидению, которое заняло лидирующие позиции в отражении происходящих в стране событий на экране. Переход из рук кинематографистов в руки телевизионщиков вызвал целый ряд проблем, которые довели ситуацию с кинолетописью до критического пика. Такое состояние сохраняется до сих пор.

Можно выделить несколько основных проблем, которые долгое время — по сей день — сохраняются в документальном кино и напрямую связаны с кинолетописью.

1) Изменение государственной структуры кинематографии и переход к рыночной модели. Реорганизация киноиндустрии определила появление большого количества частных студий, которые в начале 90-х годов XX века открывались всеми желающими. Появление частных студий, пришедших на смену государственным, заметно снизило качество производимых картин.

Если в Советском Союзе Госкино распределяло финансовые потоки для производства кино, при этом отвечая за конечный результат, его качество и доведение фильма до зрителя, то в современной структуре кино новый орган управления — Министерство культуры — выполняет лишь усеченный перечень функций.

В новой рыночной модели кинематографии не осталось места кинолетописи, которая не приносит кинематографистам прибыли и является невыгодной с этой точки зрения. «Летопись — это образ государственного интереса в кино. И оно ушло, государственное кино, с рельсов. И я думаю, что этот поезд, на несколько вагонеток все разошлось. То есть государство, которое дает сейчас деньги на кино, как милостыню, должно как-то сознательно осознать свой интерес этот и взять все свои полномочия по движению этого продукта вплоть до конечного потребителя», — говорит К. Э. Разлогов — известный советский и российский киновед, президент Гильдии киноведов и кинокритиков России — на заседании СК «Концепция развития документального кино и кинолетописи Российской Федерации».

2) Пересмотр взглядов на съемку кинолетописи. С развитием телевидения и новостного формата, репортажи, выходящие ежедневно, заняли большое место в отражении истории на экране. Государственные органы, которые раньше были заинтересованы в съемке кинолетописи, сделали вывод о том, что телевидение может полностью забрать себе функции ранее снимавшейся хроники, когда на деле у кинолетописных материалов была более глобальная цель — сохранение объективного образа истории, отражение духа эпохи. Но так как была региональная съемочная структура, малые журналы и корпункты операторов практически в каждой области — систематичность запечатления жизни страны присутствовала, в России в первую очередь.

3) Во время смены государственного режима в 90-х годах было утеряно большое количество киноматериалов и фильмов, так как экземпляры не были сданы на хранение в Госфильмофонд. Хранение материалов вызывает большое опасение до сих пор, продолжая тенденцию, начатую еще в прошлом веке. Утерянные кинофильмы не восстановить, поэтому проблема сохранения экземпляров в Госфильмофонде наиболее остро встает в настоящее время.

Министерство культуры выступило с предложением изменения закона о хранении киноматериалов, что обеспокоило Госфильмофонд.

В настоящее время для получения прокатного удостоверения продюсеры кинофильмов должны сдавать обязательный экземпляр фильма в Госфильмофонд России на 35-мм плёнке, что, по мнению Министерства, «довольно затратно, так как большинство лент производится в цифровом виде, поэтому приходится переводить их в аналоговый формат».

Госфильмофонд активно борется за сохранение закона об обязательном экземпляре.

Не менее важно установить, что единственным возможным вариантом для долгосрочного сохранения киноматериалов является кинопленка. В эпоху цифровизации, когда большинство фильмов производится в цифровом формате, перевод на кинопленку — затратное дело, что заставляет многих кинематографистов отказаться от хранения в таком виде. «Проблема хранения цифровых материалов, равно как и проблема хранения кинопленки в цифровую эпоху, — ключевая проблема не только архивного, но и сего мирового кинематографического сообщества сегодня. Как бы ни были удобны цифровые носители для демонстрации, они совершенно не годятся для долгосрочного хранения» [4]

4) Появление большого количества частных студий определило кадровую проблему. Изменение структуры отрасли повлекло за собой изменение и статуса многих профессий в индустрии. Так, например, потеряли свою значимость режиссеры, которые в Советском Союзе имели главенствующее значение. В переломный период — 90-е годы прошлого века — режиссеры вынуждены были перестраивать свою деятельность. К. Э. Разлогов в мае 2016 года так высказался на круглом столе «Концепция развития документального кино и кинолетописи Российской Федерации» по поводу изменения статуса кинопрофессий: «Сейчас чистой профессии режиссера не существует. Существует только режиссер-продюсер или продюсер-режиссер, потому что режиссер не может прийти в Минкульт, с ним он не будет заключать отношения. В Минкульт может прийти только частный семейный производитель, можно сказать, даже нэпман. А режиссер, который не стал продюсером, соответственно, если он хочет работать, должен, даже если у него государственные какие-то задачи, тем более что все это делается на государственные деньги, идти по семейным студиям и проситься, как батрак».

5) Снижение показа документального кино в кинотеатрах и на телевидении. Об этой проблеме говорят многие кинематографисты, не остаются в стороне высшие органы власти. Переход прав к телевидению определил уменьшение демонстрации отснятого документалистами материала. Президент Российской Федерации, Владимир Владимирович Путин, также замечает уменьшение и практическое отсутствие работ документального кино: «Теперь по поводу того, что наши, отечественные ленты не показывают по ведущим каналам. Я не могу с Вами не согласиться — мало показывают, мало. И документальных мало показывают. Я иногда смотрю тоже, особенно когда в дороге нахожусь, я в самолётах в основном смотрю, смотрю с удовольствием и документальные ленты смотрю, и некоторые художественные наши. Смотрю и думаю: почему нет на широком экране этого? Вы правы абсолютно. Будем работать с нашими коллегами на телевидении» [3].

Снижение интереса к документальному кино, к кинохронике определяется общим снижением популярности телевидения, где предлагается демонстрировать кинофильмы. Материалы кинохроники, кинолетописные съемки, документальное кино остаются без возможности выхода на экраны, так как телевидение не заинтересовано в показах.

Кроме того, многие кинотеатры и киноклубы, где раньше демонстрировались хроникальные съемки, были закрыты. Тем актуальнее становится проблема с показом и использованием кинохроники.

6) Уничтожение региональных студий документального кино путем приватизации. Те центры, которые занимались съемками кинохроники в регионах, сохраняя кинолетопись, постепенно приватизировались. Кинематографисты регионов борются за сохранение студий, обращаясь к государственным органам и высшим чиновникам.

Региональные студии — основа кинолетописи, так как они организовывают съемки во всех уголках страны, отражая жизнь не только центрального округа Российской Федерации, но и показывая на экране быт всего населения.

Таким образом, телевидение, которое получило права и обязанности ведения кинолетописи, изменило всю структуру кинохроники. Короткие репортажи, снижение показа документального кино, реорганизация всей системы, замена государственных студий частными — только часть важных проблем, оформившихся в 90-х годах прошлого века и существующих до сих пор.

Литература:

1. Гращенкова, И.Н., Фомин, В. И. История российской кинематографии 1896–1940. — М.: КАНОН+, 2016.
2. Джулай, Л. Н. Документальный иллюзион. — М.: Материк, 2005.
3. Извлечения из стенограммы заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, состоявшегося 21 декабря 2017 года
4. Обращение Х съезда Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» к Государственной думе и Правительству Российской Федерации