Автором раскрыты актуальные вопросы, связанные с сохранением status quo в корпоративных спорах. В статье рассматривается данная проблема и возможные варианты ее решения. Сделаны выводы о необходимости изменения законодательства с опорой на науку арбитражно-процессуального права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) в ст. 2 закрепляет основную задачу судопроизводства по подведомственным арбитражному суду делам — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической деятельности [1].

Это реализуется по средствам разрешения дела по существу — то есть вынесения окончательного судебного акта в конце судебного процесса. Так же существует институт обеспечительных мер, с помощью которого могут быть защищены имущественные и иные интересы заявителя на начальных этапах рассмотрения дела.

В корпоративных спорах, имеющих особую социальную и экономическую значимость и сложность, данный институт так же является важным звеном процесса, поскольку в таких спорах используется наиболее часто и играет особую роль.

Обеспечительные меры — это срочные временные меры, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые могут быть приняты на любом этапе арбитражного судопроизводства, в том числе по спорам, возникающим в корпоративных правоотношениях.

Порядок применения обеспечительных мер закреплен в главе 8 АПК РФ, особенности обозначены в ст. 225.6 АПК РФ.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ закрепляет пределы осуществления гражданских прав, в ч 1 закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) [2].

Указанные принцип отражается на специфике применения обеспечительных мер в корпоративных спорах, так как обеспечительные меры, наложенные судом, не должны препятствовать нормальной деятельности юридических лиц. Однако, именно в корпоративных спорах нередки случаи, когда участники злоупотребляют процессуальными с целью получения в одностороннем порядке необоснованной выгоды [5].

Статья 90 АПК РФ закрепляет общие основания для применения обеспечительных мер, это — невозможность исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, законодательство предусматривает, что принятие обеспечительных мер по корпоративным спорам не должно приводить к тому, что юридическое лицо фактически не будет способно осуществлять свою деятельность, будет испытывать существенные затруднения в своей деятельности либо будет нарушать законодательство Российской Федерации.

В юридической науке существует позиция, что указанные в ст. 90 АПК РФ основания для применения обеспечительных мер не подпадают под классическое определение, так как основания — это уже имеющиеся обстоятельства, а не последствия, на предотвращения которых направлены применяемые меры. В соответствии с этим, авторы считают более целесообразным называть их «целями» обеспечительных мер [6, c. 26].

По нашему мнению, одним из наиболее актуальных вопросов, касающихся применения обеспечительных мер по корпоративным спорам в законодательстве, является необходимость совершенствования нормативных положений об основаниях принятия обеспечительных мер, в том числе для предотвращения злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников процесса.

Мы предлагаем добавить в перечень оснований для принятия обеспечительных мер еще одного дополнительного основания — сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo). В таком случае обеспечительные меры, принимаемые судом, будут направлены на сохранение существующих правоотношений на таком состоянии, в котором эти правоотношения были до начала рассмотрения дела.

Сейчас закон не закрепляет в себе такое положение как цель применения обеспечительных мер, вместе с тем абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» гласит, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами [3].

Таким образом, ситуация, когда принятие обеспечительных мер необходимо конкретно с целью сохранения сложившегося положения между сторонами — само по себе является основанием для их применения.

Неполный перечень оснований для принятия обеспечительных мер приводит к тому, что арбитражные суды вынуждены оценивать более широкий круг обстоятельств при принятии обеспечительных мер, а не только те, которые непосредственно указаны в ст. 90 АПК РФ.

Так, при рассмотрении корпоративного спора арбитражный суд принял обеспечительные меры в соответствии с вышеуказанным положением. Принятая обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия, которые связаны с отчуждением и переходом прав на доли в уставном капитале общества, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Кроме того, суд указал на то, что данная мера обеспечит исполнение судебного акта, в том случае, если он будет вынесен в пользу истца, будет способствовать обеспечению баланса интересов сторон, а также то, что она не будет препятствовать осуществлению обществом хозяйственной деятельности, поскольку судом наложен запрет лишь на регистрацию сделок с долями в уставном капитале общества. Данный запрет не затрагивает хозяйственную деятельность и не может помешать ее осуществлению, что в последующем не приведет общество к банкротству [4].

Из изложенного выше следует, что для устранения складывающихся в практике сложностей, следует закрепить изложенные положения непосредственно в законе.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002. № 137.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. № № 238–239.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006 г. № 12.
4. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу № А07–14404/2018 // Текст документа официально опубликован не был. Предоставлен СПС Консультант.
5. Абросимов Д. А. Обеспечительные меры по корпоративным спорам: процессуальные особенности и ограничения // Молодой ученый. — 2017. — № 21 (155). — С. 277–280. — URL: https://moluch.ru/archive/155/43691/ (дата обращения: 17.11.2022)
6. Михалина Ю. А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2006. C. 196.